Как разглядеть идею?

Ученые Университета Огайо провели забавный эксперимент с использованием системы отслеживания взгляда.

Взрослым и детям 4-5 лет показывали картинки веселых существ, которые отличались по трем признакам - голове, хвостам и усикам. Участники определяли, кто из существ на картинке.

Взрослые быстро выявили ключевой признак и концентрировали свой взгляд на нем.

Дети решали задачу медленнее. Их взгляд «блуждал» по экрану.

В середине эксперимента исследователи тайно добавили новый отличительный признак (туловище). Значительно сильнее и очевиднее предыдущих.

В поведении взрослых ничего не поменялось. Они не видели этот признак.

Малыши разглядели новый элемент быстрее и опередили взрослых в решении задачи.

Дети не умеют «распределять по категориям». У них нет «быстрого опыта». Они подходили к оценке каждого изображения, как к новой задаче. И видели картину в целом.

🔔Для «свежего взгляда» не нужно нанимать на работу детсадовцев. Достаточно пригласить коллегу из другого отдела.🙂

Онлайнер (для подписчиков других стран – белорусский медиаресурс с внушительной аудиторией) ищет «бывших троечников» - людей, которые плохо учились и ВСЕ РАВНО на хорошей работе.

Кажется, это отличный пример ошибки мышления под названием Эвристика Репрезентативности. Попробуем разобраться.

Отличник - звучит отлично, но редко. Если всех пятерок в аттестате нет – нет и отличника. «Почти отличник» - не звучит. Как-то не удобно.

Хорошист. Хм... Глупый, но очень старательный, или умный, но немножечко ленивый? Не звучит.

Двоечник? Это, в принципе, невозможно.

Зато троечник - звучит гордо. Умный рациональный лентяй, берущий от процесса свое. То, что надо!

Думаю, соотношение отличников и троечников, где-то 7% к 87%. Ещё 6% - двоечники, хорошисты и «почти отличники».

Если вокруг так много троечников, то нет никакого чуда в том, что многие троечники успешны.

Лучшая история троечника: «Я Саша», я троечник. Работаю на хорошей работе. Отличников на все хорошие работы не хватило. У меня все. Спасибо».🙂

Комментируя Церемонию открытия Олимпийских игр 2004 года в Афинах на главном телеканале страны, я сказал: «А сейчас мы МАХАЕМ нашим спортсменам».

Несколько миллионов человек удивились новому определению. Об этом написали статью в газете. Было очень больно и стыдно.

Если на вопрос о самой крутой профессиональной ошибке, отвечают «Да как-то и не было ничего такого», становится не по себе.

Знаете, в чем одно из самых сильных отличий начинающих шахматистов от опытных? В их отношении к «Анализу сыгранных партий».

Первые несколько лет «анализ» - это смесь стыда, ужаса и попыток спрятаться под стол, чтобы не видеть собственных ошибок в сыгранной партии.

А далее приходит понимание, что ошибки – это нормально. Что они являются фундаментом для роста мастерства. И начинаются настоящие шахматы.

Думаю, этот механизм работает и за пределами шахматной доски.

🔔Даниэль Канеман однажды сказал:
«Ошибаться - это единственный способ убедиться в том, что я чему-то научился».

Это касается и верных решений.

Мы уже говорили об эффективном и доступном препарате под названием «1,3,7-триметилксантин».

Воздействие препарата значительно снижает наши шансы противостоять убеждению.

Если мы предложим его другим, мы становимся намного убедительнее в их глазах.

В исследовании 2006 года, участники пили препарат и через 40 минут читали статью с аргументами в спорном вопросе.

Контрольная группа читала статью без употребления препарата.

Группа употребляющая препарат, оказалась на 35% более убежденной аргументами статьи.

Результаты исследования применяются в маркетинге, переговорах, продажах и взаимодействии с клиентами. Как и сам препарат.

Нужно больше убеждения? Добавьте в воду «1,3,7-триметилксантин».

Воду желательно закипятить.🙂

Первое название «1,3,7-триметилксантина» - кофеин.

Участники исследования пили сок с дозой кофеина, эквивалентной двум чашечкам эспрессо.

Мы недооцениваем роль кофе в наших ежедневных коммуникациях и решениях. Выпейте чашечку и перечитайте этот пост. Минут через 40.🙂

Суббота - отличный день для легкого интерактива со смыслом.

32 года назад в Стэнфордском университете состоялся эксперимент, результаты которого были очень интересными.

Исследователи попросили участников разбиться по парам и выбрать 3 из 25 музыкальных суперхитов.

Один из участников в парах был назначен слушателем, а второй «передатчиком».

Передатчикам предстояло выстукивать пальцами по столу мелодии выбранных суперхитов, а слушателям - определить, что за хит им передают.

Перед началом выстукивания, передатчиков попросили оценить вероятность того, что слушатели правильно определят мелодии.

Передатчики, в, среднем, оценили такую вероятность в 51%.

Участники эксперимента простучали и прослушали 120 песен.

Сколько из 120 песен были правильно определены слушателями?

Результаты опроса в - 17.00 🙂

Слушатели смогли верно определить 3 песни из 120.🤯

Этот эксперимент является классическим подтверждением ошибки мышления под названием Проклятие знания.

Обладая какой-то информацией, мы уверены, что люди смогут легко понять нас. Мы полагаем, что они знают не меньше нашего.

«Как они могли не узнать эту песню? Ведь это так просто. Я стучал ее максимально точно, напевая в голове мелодию», - удивлялись передатчики.

Слушатели понятия не имели о звучащих в голове передатчиков мелодиях. Они слышали нечто похожее на азбуку Морзе.

Мы полагаем, что наши «мелодии» у всех на слуху. А факт в том, что у всех на слуху их собственные «мелодии».

🔔Максимально упрощать сообщения, стремиться к более полной обратной связи, и предполагать, что собеседник не слышит нашу «мелодию» - эффективные шаги по минимизации Проклятия знания.

✅«Говорим о сложном просто, понятно и с юмором».
Будем считать это слоганом «Лаборатории Верных решений».

Большое всем спасибо за участие в опросе. Отличных выходных, друзья!

Наши добрые друзья работают и живут в Испании.

Мы дважды покупали билеты в Мадрид.

Первый раз, мы сдавали билеты в 2018 году, потому что дочка попала в больницу за неделю до вылета.

Второй раз мы сдали билеты в 2020 году, потому что кто-то кого-то как-то укусил в Ухане.

Мы не покупали билеты в 2022 году. Только подумали, а уже вон что вокруг творится. Друзья нас поддерживают. Говорят: «Наверное, лучше не надо».

Это немного комичный пример Апостериорной ошибки мышления.

Мы полагаем, что если одно событие произошло после другого, то второе событие должно было быть вызвано первым. Во всем виноваты билеты в Мадрид!

В нашем мире, все должно быть последовательным, логичным и иметь смысл. Такой мир является для нас максимально предсказуемым и контролируемым.

Именно поэтому нам нравится создавать причинно-следственные связи даже там, где их нет и никогда не было.

🔔Не стоит искать черную кошку в черной комнате. Особенно, если ее там нет.

С билетами мы, все равно, повременим. На всякий случай🙂

Я обещал поделиться ссылкой на эфир шоу «Подъем» на TNT-International.

Эфир состоялся 29 сентября.

Для того, чтобы выполнить обещание, пришлось научиться монтировать видео (минимально) и создать YouTube канал «Лаборатория верных решений». Да, теперь у нас есть YouTube канал. В общем, сделать то, чего без вас я бы точно не сделал.

https://youtu.be/DPPcYzp_83Q

Не призываю подписываться на канал (я, в любом случае, буду делиться ссылками здесь). И не призываю смотреть видео (на мой взгляд, получилось очень даже здорово). 🙂

Я о другом. Согласно исследованиям, публично взятое на себя обязательство существенно повышает шансы завершить дело.

🔔Боремся с ленью, стараемся избавиться от вредной привычки или научиться новому? Верное решение – рассказать и пообещать.

Не панацея, но помогает.

В 1962 году NASA уничтожила ракету на Венеру через несколько минут после старта. Почти 100 миллионов долларов утонули в океане из-за опечатки в ПО: черточки над символом радиуса (R вместо R̅).

Вычитывать тексты перед отправкой ракеты или письма – верное решение.

Желания мало. Мозг знает текст и не желает напрягаться во время вычитки. Мы видим то, что должно быть, а не то, что есть на самом деле.

Есть несколько идей.
Они обманывают мозг. Заставляют его думать, что текст новый и отключать режим «автопилота».

✅Изменить шрифт. Чем сильнее отличается от исходного, тем лучше. Например, Comic Sans.

✅Изменить редактор. Пишем в Word, вычитываем в PDF. Пишем в почтовом клиенте, вычитываем в Word.

✅Прочитать на бумаге. Желательно сменив локацию.

✅Попросить коллегу вычитать текст (ни один пост не уходит в канал без вычитки).

И помним о теории вероятности. Чем меньше текст, тем меньше вероятность ошибок и опечаток.

🔔Пишем просто, понятно и коротко. Не забываем о черточках над R̅.🙂

Желтые индикаторы на зеркалах заднего вида (ассистенты смены полосы) - отличное решение проблемы слепых зон.

Теперь мы знаем об опасности, даже когда не видим ее.

Похоже, нам необходим еще один индикатор-ассистент.

Слепое пятно – распространенная ошибка мышления об ошибках мышления.

Мы гораздо лучше распознаем их у других людей, чем у себя. Мы уверены, что менее подвержены ошибкам, чем те, кто нас окружает.

⛔️«Это коллега формирует мнение о кандидате по фотографии. Я не подвержен Эффекту ореола».

⛔️«Это родители всю жизнь боялись рисковать. Я помню, о Неприятии потерь».

⛔️ «Это конкуренты инвестируют в провальный проект. Мы знаем про Ошибку невозвратных затрат».

⛔️«Это сосед начитается новостей и считает, что прав. Я разбираюсь в информации. Предвзятость подтверждения - не про меня».

🔔Рассказав кому-то о Слепом пятне, мы поступим здорово. А верным решением будет попросить тех, кто рядом, честно и открыто говорить о наших ошибках мышления.

Это и будет полезной лампочкой-ассистентом.

Все врут.

Одной из лучших книг на тему коммуникаций считается «Made to stick» («Сделано, чтобы прилипать»).

Почти в начале авторы рассказывают о знакомом нам эксперименте с передатчиками и приемниками песен.

С небольшим отличием.🙂

Цитата: «Участники получили список из двадцати пяти известных песен, таких как «С Днем рождения тебя» и Гимн США».

Смотрим первоисточник (74 страница).

Ни «С днем рождения тебя», ни гимна США в списке песен нет.

Этих песен и не могло быть в эксперименте. Это как «В траве сидел кузнечик». Слишком просто и ожидаемо.

Зачем авторы «немножко соврали»?

Кажется, для того, чтобы усилить эмоции читателей и добавить эффекта. Включили бы еще «Собачий вальс» для
надежности. 🙂

Это уже третий случай «креатива» в уважаемых книгах уважаемых авторов. За последний месяц.

🔔Не стоит забывать о Докторе Хаусе и его замечательном тезисе. И о том, что у каждого исследования есть первоисточник. Иногда стоит проверить авторов на «креатив». На всякий случай.🙂

Вспомните свой первый полет.
Было страшно, правда? Мне тоже.

Странно, ведь вероятность авиакатастрофы ничтожна.

Почему мы спокойно выходим из дома и смотрим на экран смартфона за рулем? И то и другое в сотни или тысячи раз опаснее.

Нам предлагают объяснение – информация об авиакатастрофах эмоциональная. Ей уделяется много времени в СМИ. А то, что вызывает у нас эмоции и знакомо, то, для нас, более вероятно.

Но есть и альтернативная версия.

Иллюзия контроля - наша склонность полагать, что мы контролируем происходящее вокруг нас гораздо больше, чем это есть на самом деле.

Самолет - единственное место, находясь в котором, мы осознаем, что добровольно не контролируем ничего.

🔔Нам проще признать ошибку в понимании вероятности, чем нашу глубокую потребность и уверенность в контроле над всем вокруг.

Тот, кто сможет организовать Иллюзию контроля на борту самолета, надолго станет лидером пассажирских авиаперевозок. Ведь тогда мы сможем контролировать вообще все. Это же так приятно.🙂

Однажды меня почти депортировали.

Наш самолет приземлился через 5 минут после борта из Азии.

Борьба с нелегальной миграцией на паспортном контроле продолжалась более двух часов.

Для человека, который ненавидел очереди, это была пытка. Я сказал все, что думаю пограничнику. А потом и его начальнику…

Предвзятость действия - в ситуации делать/ждать мы выбираем «делать». Даже если это «делать» не приводит к улучшениям.

Отличным индикатором уровня нашей Предвзятости действия являются очереди и пробки. Особенно, когда нет возможности поменять полосу.

Теперь я отношусь к очередям и пробкам, как к тренировкам по «лечению» Предвзятости действия.

Это помогает развивать терпение и не принимать быстрых решений ради быстрых решений.

Знаете, что стало самым большим открытием? Мои линии в очереди и полосы в пробках перестали быть самыми медленными.🙂

🔔Сталкиваясь с вопросом или проблемой, помните о Предвзятости к действию. Иногда, «делать хоть что-то» - верный путь в самую длинную и медленную очередь.

Есть масса исследований о пользе и вреде жевательных резинок. Для полного погружения в вопрос, нужно создавать отдельный канал. (Кстати, интересная коммерческая идея).

Посмотрим на жвачку, как на дешевый и доступный инструмент, полезный в определенных ситуациях.

По результатам анализа более 30 исследований, жевательная резинка:

✅Значительно снижает время реакции.

✅Увеличивает бдительность.

✅Оказывает незначительный эффект при решении логических задач и запоминании.

⛔️Не уменьшает уровень стресса.

🔔Если мы за рулем, или входим в магазин (мы ведь должны сохранять бдительность, отражая атаки невидимых маркетологов), небольшой допинг в виде пластинки или подушечки с любимым вкусом - хорошее решение.

А если помнить об Эффекте плацебо (он, определенно, присутствует), решение становится верным.

Уверен, каждый из нас найдет свою ситуацию, в которой применим «мятный допинг». Главное, не лепить его под стол. Это может стать источником стресса для кого-то другого.🙂

А как Вам помогает жевательная резинка?

Футбол в Италии – вторая религия.

Жители Турина болеют за два местных клуба. Либо за «Ювентус», либо за «Торино». Ненависть между фанатами команд известны далеко за пределами Италии.

В 2006 году четыре туриста из Беларуси (я среди них) вошли в один из баров Турина. В баре суровые итальянские мужчины смотрели футбол.

Через 30 минут и 2 бокала пива один из нас, встал и прокричал «Ю-ВЕН- ТУС», «Ю-ВЕН-ТУС». Он не знал, что в городе два клуба и решил поддержать болельщиков.

Оказалось, что мы зашли в один из баров фанатов «Торино».🤬

Это единственный случай в моей жизни, когда Эффект прожектора не сработал.

Эффект прожектора – мы считаем, что люди обращают на нас больше внимания, чем это есть на самом деле.

Исследования подтверждают, что людей не очень волнуют наши ошибки или успехи, пятна на нашей одежде или неудачный текст.

🔔Если что-то пошло не так, не стоит сильно переживать. Прожектор не светит на нас. В большинстве случаев, мы не на сцене, мы в зрительном зале.

Главное, не перепутать бар.🙂

Несколько лет назад посетителей национального парка «Окаменевший лес» в Аризоне встречали информационные щиты.

«Каждый день наше наследие варварски уничтожается из-за краж кусочков окаменелых деревьев. Туристы увозят почти 14 тонн в год».

За 6 месяцев с момента установки щитов количество краж выросло в три раза.🙂

🛠Щиты демонтировали.

Это классический пример неудачного использования принципа Социального доказательства.

Одной из важных составляющих принципа является Осуществимость: «Если кто-то может, могу и я».

⛔️«Более 84 процентов компаний не уделяют внимания вопросам кибербезопасности».

⛔️«Более 72 процентов жителей города имеют задолженность по оплате услуг ЖКХ».

⛔️«63 процента наших сотрудников не закрывают задачи в срок».

После таких формулировок, количество не уделяющих, не платящих и не закрывающих будет уверенно расти.

🔔Все, кто использует статистику и принцип Социального доказательства, могут оказаться в «Окаменевшем лесу». Помнить об этом - верное решение.

Его звали Силван Голдман.

Купив два небольших гастронома в 1934 году, он начал наблюдать за посетителями.

Вскоре Силван понял, что они перестают покупать после того, как сумки становятся слишком тяжелыми.
Это вдохновило Голдмана на изобретение тележки для покупок.

В первой версии тележка представляла собой стул на колесах с двумя привинченными корзинами.

Инновация выглядела ужасно. Покупатели не хотели ее использовать. Даже после того, как Голдман разместил рядом с тележками огромный плакат с инструкцией и плюсами применения.

Идея трещала по швам.

Борясь с отчаянием, Силван решился на смелый шаг. Он потратил 700 долларов, наняв 30 человек. Они неделю ходили по его магазинам с тележками, изображая покупателей.

Через месяц Голдману пришлось увеличить производство тележек в 100 раз. Продажа патентов принесла ему почти миллиард долларов.

🔔Если у Вас есть идея – покажите, что она работает. Социальное доказательство мощнее любой, даже самой подробной инструкции. И действует безотказно.

В субботу мы, по традиции, проводим опрос и «сверяем часы» с классическими исследованиями.🙂

Этот эксперимент состоялся более полувека назад. А его результаты до сих пор считаются актуальными.

Молодой человек нарушает ПДД. Он переходит дорогу на красный свет. Знакомое явление.

Это часть эксперимента.

В половине случаев он одет в дорогой деловой костюм с галстуком. У него начищенные до блеска туфли и дорогая шляпа .

Во второй части эксперимента на нем старые брюки, потертая рубашка. На ногах грязные туфли.

Исследователи наблюдали за поведением прохожих, стоящих перед светофором. Всего в эксперименте «приняли участие» 2103 человека.

И в первом и во втором случаях у молодого нарушителя были последователи.

За человеком в старой и потрепанной одежде на красный свет шли 4 процента стоящих на светофоре.

А сколько процентов поспешили на красный свет за дорогим костюмом?

Результаты опроса в - 17.00 🙂