Геноцид и декабристы

Забавно, конечно, что где-то за пару лет до пандемии COVID-19 в научных публикациях по тематике "социальные движения" было признано, что они носят безусловно глобальный характер (см. Globalization and Social Movements). Хотя этому сопротивляется само понятие, которое долгое время анализировалось как коллективные действия вне нормативных систем власти по какому-то локальному поводу. Отсюда такой упор на "местных сообществах", их поведение, того с кем они сотрудничают, их мобилизации и т.п. (см. The Emergence, Development, and Future of the Framing Perspective: 25+ Years Since "Frame Alignment")

При этом, если говорить об историческом анализе, то вопросов нет — примеров международных социальных движений масса. Но есть нюанс. При их анализе, например, антиядерного или гуманитарной продовольственной помощи, упор делается на верхушечных связях, на том, что движения эти строились сверху и драйверами были выходцы из средних слоёв, высокообразованные с массой связей в политических и общественных кругах. Что резко их отличало от "местных движений", где даже верхушка в массе своей состояла из рядовых граждан. Они, как считалось по умолчанию, на международные вершины даже не замахивались, видения не хватало.

Хотя в 1990-2000-х годах появилась несколько международных движений, например La Via Campesina, к-е были созданы низовым активом и где долгое время доминировали именно что "рядовые члены общества". Часть из них даже школу не оканчивали. Но "консюмеристская реакция" 2000-2010-х годов убрала их под сукно.

И, хотя, тот же Социальный форум изучался довольно неплохо, особенно в Бразилии и ЛатАмерике, только в 2020-х годах публикации о связях между многочисленными локальными движениями, международный обмен идеями и практиками среди активистов, обход традиционных "активистских сетей" становится де-факто общим местом (см. Communities as Global Actors in Counterhegemonic Policy Mobilities: Lessons from the Community Land Trust Movement). До этого момента всё радостно говорят о "международной экспертократии", подразумевая всякие форумы в Давосе, разнообразные международные экономические форумы и конференции, собрания разных аналогов "валдайских клубов", где обязательно присутствуют академия, политики, олигархия и толпы их обслуги (см. Mobile Urbanism: Cities and Policymaking in the Global Age; Еpistemic communities and international policy coordination) .

И я даже не сомневаюсь в том, что именно потрясение миропорядка заставило опять обратить внимание на глобальность социальных взрывов, знаний о них и вызванных ими изменений. Другое дело, что я уверен в том, что внимание обратили из-за страха. Когда система рушится, последнее что надо разнообразной олигархии, это массы, осознавшие, что вот сейчас у них есть шанс. Может и не снести к чертям всю мировую империалистическую систему, но хотя бы сильно, а может и смертельно её ослабить. Властям нужна пассивность, массам нужен новый мир. Властям нужно, чтобы умирали за флаг, а массам нужен флаг, про который не возникало бы вопросов почему умирают и зачем. Не за булочку же и трамвайчик, в смысле не за киберархаику и раздельный сбор мусора, это делать, не так ли.

#пропаганда #политика

194 viewsedited 14:12