Однако, опять увидал беготню либералов и примкнувших к ним идиотов с криками о "союзе между нацистами и коммунистами" в деле нападения на Польшу. Мол, без Пакта Молотова-Риббентропа рейх был не напал на Варшаву.
Ну вот вам дневниковая запись Джозефа Дэвиса, близкого друга президента Франклина Рузвельта, экс-главы ФТК, посла США в СССР в 1936-1938 годах, которую от сделал от 18 июля 1938 года.
"В 12.30 обедал с президентом. Он расспросил меня, в частности, о причинах уверенности, с которой я предсказывал, что война неизбежна как результат агрессии Гитлера и разразится либо до дня рождения Гинденбурга в августе, либо до партийного митинга в Нюрнберге в сентябре. Я в деталях изложил ему сведения, который получил непосредственно от бельгийцев, имевших производственные предприятия в Германии и находившихся в контакте с лидерами нацистской партии, а также заявления, которые я получил от американских бизнесменов, имеющих интересы в Германии, с которыми виделся всего за неделю до этого в Бельгии и которые также из первых рук узнали от нацистских лидеров о том, что назревает. Этих людей, исключительно здравых и твёрдых суждений, он знал лично."
И такого у него просто полно. Дэвис уже в конце 1938 года пишет, что реакционеры Англии и Франции ведут дело к тому, что СССР просто займёт нейтральную позицию в случае агрессии Германии на востоке. И тем самым оставит всех наедине с нацистами. И что этого допустит нельзя, но тупость Мюнхенских соглашений, попытки Лондона и Парижа политически изолировать Москва в Европе, приведет к тому, что та постарается реализовать свои национальные интересы без них.
И характерно, что у либерала, миллионера, опытного и очень верующего юриста Дэвиса не возникает сомнений, кто в этой ситуации виновен. Ага, кто угодно, только не СССР. Потому что, по мысли американца, никто не обязан действовать в разрез со своими собственными интересами. А если их, а в случае СССР — это огромный фактор, который в США уже в 1936 году рассматривал как определяющий в надвигающейся войне, не принимают во внимание, то такие идиоты просто сами себе злобные буратины.
#история #СССР
Ну вот вам дневниковая запись Джозефа Дэвиса, близкого друга президента Франклина Рузвельта, экс-главы ФТК, посла США в СССР в 1936-1938 годах, которую от сделал от 18 июля 1938 года.
"В 12.30 обедал с президентом. Он расспросил меня, в частности, о причинах уверенности, с которой я предсказывал, что война неизбежна как результат агрессии Гитлера и разразится либо до дня рождения Гинденбурга в августе, либо до партийного митинга в Нюрнберге в сентябре. Я в деталях изложил ему сведения, который получил непосредственно от бельгийцев, имевших производственные предприятия в Германии и находившихся в контакте с лидерами нацистской партии, а также заявления, которые я получил от американских бизнесменов, имеющих интересы в Германии, с которыми виделся всего за неделю до этого в Бельгии и которые также из первых рук узнали от нацистских лидеров о том, что назревает. Этих людей, исключительно здравых и твёрдых суждений, он знал лично."
И такого у него просто полно. Дэвис уже в конце 1938 года пишет, что реакционеры Англии и Франции ведут дело к тому, что СССР просто займёт нейтральную позицию в случае агрессии Германии на востоке. И тем самым оставит всех наедине с нацистами. И что этого допустит нельзя, но тупость Мюнхенских соглашений, попытки Лондона и Парижа политически изолировать Москва в Европе, приведет к тому, что та постарается реализовать свои национальные интересы без них.
И характерно, что у либерала, миллионера, опытного и очень верующего юриста Дэвиса не возникает сомнений, кто в этой ситуации виновен. Ага, кто угодно, только не СССР. Потому что, по мысли американца, никто не обязан действовать в разрез со своими собственными интересами. А если их, а в случае СССР — это огромный фактор, который в США уже в 1936 году рассматривал как определяющий в надвигающейся войне, не принимают во внимание, то такие идиоты просто сами себе злобные буратины.
#история #СССР
История времен Отечественной войны 1812 года. Поучительная и адовая, как обычно, короче говоря.
"Нужно заметить, что все ремонтеры, как истые хохлы, говорили по-русски очень плоховато. Первый попавшийся им навстречу мужик навострил уши, услыхав Малороссийские звуки, и не очень дружелюбно посмотрел на незнакомцев, которые объяснили ему, что вот, так и так, заблудились, ехать поздно, наступает ночь: желают разместиться но квартирам.
<...>
А кто здесь начальство? Веди нас к нему! Живо! Марш! ― кричали хохлы, без милосердия ломая Русскую речь.
—«Начальство, примерно, старшина; а сидит он теперь в Волостном Правлении...»
<...>
—«Да вы кто такие?» допрашивали казаков, осматривая с головы до ног.
—«Мы Русские».
«То-то! ... Вишь толкуете не по-нашенски... А все-таки мы вас не пустим к себе, коли начальство не прикажет».
<...>
«Православные! закричал вдруг старшина: — ведь это Хранцузы!»
«Хранцузы! Хранцузы пришли!»― повторила в один голос толпа, и бросилась бежать врассыпную.
<...>
Бесполезно уверяли хохлы, что он врет с пьяных глаз, что они не «Хранцузы» и угрожали за упрямство пощупать его ребра нагайками: старшина был непреклонен. Видя, что толку от пьяного не доберешься, ремонтеры признали, наконец, за лучшее сесть на коней и искать убежища на ночь в другом селении, более трезвом и гостеприимном, чем село Вятское.
<...>
Молва, что приехали злодеи Французы, быстро разнеслась по всем улицам. На обеих колокольнях ударили в набат. Народ вооружился поспешно, кто чем мог: топорами, вилами, палками, косами. Кузнецы схватили свои молоты. Как теперь вижу, один витязь в армяке, схватил тяпку (что капусту рубят), и закричал: «Не робейте, православные! К вам подмога идет. Я — подмога. Не робейте!»
«Чего робеть»? ― гудела в ответ толпа. «Бейте их, бейте проклятых басурманов! Значит, они уж взяли и Ярославль, коли сюда забрались...»
Некоторые из толпы, желая захватить живьем мнимых Французов, кинулись, между прочим, на одного казака, который, вследствие болезни, не мог сидеть на коне и ехал в телеге, отставши несколько от своих товарищей.
«Рубите ему голову! валяйте косарем!» кричали одни, более прочих кровожадные.
«Зачем убивать? И так сам по себе скорехонько издохнет!» кричали мягкосердечные: — «Да и косарь-то тупой, не отрубишь...»
«Отпилить можно башку. Ничего!... Авось отвалится....» "
И тут сию феерию увидал местный капитан-исправник, который решил объяснить русским патриотам, что это не гейропейцы, а хохлы же, ну!
"«Не верим! Измена! Врешь ты, ваше благородие»! вскрикнул старшина. — «Зачем ты мир обманываешь, на Французскую сторону тянешь?»
«Да! да! измена!» грянула толпа, подступая к исправнической бричке, где его благородие сидел ни жив, ни мертв. Кучер его тоже струхнул порядком, да, к счастью, успел скоро догадаться: ударил по тройке... и поминай как звали! Укатил стрелой из Вятского."
Пришлось в дело вступать сельскому попу. Правда православный люд и его чуть было не убил на хер. Но служитель культа вовремя вспомнил про православные кресты на шее. По ним и признали казаков за своих. Ось така любов промеж усих в империи была.
#история #Россия
"Нужно заметить, что все ремонтеры, как истые хохлы, говорили по-русски очень плоховато. Первый попавшийся им навстречу мужик навострил уши, услыхав Малороссийские звуки, и не очень дружелюбно посмотрел на незнакомцев, которые объяснили ему, что вот, так и так, заблудились, ехать поздно, наступает ночь: желают разместиться но квартирам.
<...>
А кто здесь начальство? Веди нас к нему! Живо! Марш! ― кричали хохлы, без милосердия ломая Русскую речь.
—«Начальство, примерно, старшина; а сидит он теперь в Волостном Правлении...»
<...>
—«Да вы кто такие?» допрашивали казаков, осматривая с головы до ног.
—«Мы Русские».
«То-то! ... Вишь толкуете не по-нашенски... А все-таки мы вас не пустим к себе, коли начальство не прикажет».
<...>
«Православные! закричал вдруг старшина: — ведь это Хранцузы!»
«Хранцузы! Хранцузы пришли!»― повторила в один голос толпа, и бросилась бежать врассыпную.
<...>
Бесполезно уверяли хохлы, что он врет с пьяных глаз, что они не «Хранцузы» и угрожали за упрямство пощупать его ребра нагайками: старшина был непреклонен. Видя, что толку от пьяного не доберешься, ремонтеры признали, наконец, за лучшее сесть на коней и искать убежища на ночь в другом селении, более трезвом и гостеприимном, чем село Вятское.
<...>
Молва, что приехали злодеи Французы, быстро разнеслась по всем улицам. На обеих колокольнях ударили в набат. Народ вооружился поспешно, кто чем мог: топорами, вилами, палками, косами. Кузнецы схватили свои молоты. Как теперь вижу, один витязь в армяке, схватил тяпку (что капусту рубят), и закричал: «Не робейте, православные! К вам подмога идет. Я — подмога. Не робейте!»
«Чего робеть»? ― гудела в ответ толпа. «Бейте их, бейте проклятых басурманов! Значит, они уж взяли и Ярославль, коли сюда забрались...»
Некоторые из толпы, желая захватить живьем мнимых Французов, кинулись, между прочим, на одного казака, который, вследствие болезни, не мог сидеть на коне и ехал в телеге, отставши несколько от своих товарищей.
«Рубите ему голову! валяйте косарем!» кричали одни, более прочих кровожадные.
«Зачем убивать? И так сам по себе скорехонько издохнет!» кричали мягкосердечные: — «Да и косарь-то тупой, не отрубишь...»
«Отпилить можно башку. Ничего!... Авось отвалится....» "
И тут сию феерию увидал местный капитан-исправник, который решил объяснить русским патриотам, что это не гейропейцы, а хохлы же, ну!
"«Не верим! Измена! Врешь ты, ваше благородие»! вскрикнул старшина. — «Зачем ты мир обманываешь, на Французскую сторону тянешь?»
«Да! да! измена!» грянула толпа, подступая к исправнической бричке, где его благородие сидел ни жив, ни мертв. Кучер его тоже струхнул порядком, да, к счастью, успел скоро догадаться: ударил по тройке... и поминай как звали! Укатил стрелой из Вятского."
Пришлось в дело вступать сельскому попу. Правда православный люд и его чуть было не убил на хер. Но служитель культа вовремя вспомнил про православные кресты на шее. По ним и признали казаков за своих. Ось така любов промеж усих в империи была.
#история #Россия
В начале 1890-1900-х годов в имперской России шли весьма злобные дискуссии на тему – что делать с водным пространством империи, и не пора ли его национализировать/признать общественной собственностью, вырвав из рук частников.
С одной стороны, государство всячески противилось этому, считая, что потеряет последнюю опору в деревне. Тем более, что одна из крупнейших помещиц России княгиня Воронцова-Дашкова успешно отбила попытки министра Витте национализировать Днепр. Мол, у неё на реке есть несколько островов. И они её частная собственность. Так что никакого тебе свободного судоходства. Вон пошли!
С другой стороны, промышленники, инженеры и судовладельцы требовали свободного доступа всех к этой "общественной собственности". Предлагались весьма радикальные меры, вплоть до тотальной экспроприации всех водных ресурсов без какой-либо денежной компенсации.
В 1893 году в Московском юридическом обществе И. А. Базановым был прочитан доклад на тему "Водное право, его основные начала в иностранных и русском законодательствах". Тезисы автора были следующие: водные ресурсы — это публичная собственность, открытая для пользования. И тут на сцене появился видный юрист, выдающий специалист по административному праву И. Т. Тарасов. Он тут же предложил не ломать комедию с "обобществлением", о котором говорил Базанов, а использовать более простой и понятный термин "огосударствление".
Логика у Тарасова была простой. Как верный последователь прусского Polizeiwissenschaft, он предлагал не спорить об общественном статусе имперских водоёмов и рек, а просто признать их законной собственностью государства. Примерно также, как поступили с землей, отчужденной под строительство железных дорог. И вот на этом основании радикально решить вопрос с любой частной собственностью.
Было ваше — стало наше, в смысле общее, в смысле используется на общее благо для всех. Dixi.
В тот момент имперское правительство сильно перетрухнуло от таких радикальных призывов либерального юриста. Но ничего, через 24 года к власти придет партия во главе с юристом-коммунистом и проведёт в жизнь то, о чём большинство либералов 19 века только могло мечтать в своих самых сладких грёзах.
#история #водныересурсы #Россия
С одной стороны, государство всячески противилось этому, считая, что потеряет последнюю опору в деревне. Тем более, что одна из крупнейших помещиц России княгиня Воронцова-Дашкова успешно отбила попытки министра Витте национализировать Днепр. Мол, у неё на реке есть несколько островов. И они её частная собственность. Так что никакого тебе свободного судоходства. Вон пошли!
С другой стороны, промышленники, инженеры и судовладельцы требовали свободного доступа всех к этой "общественной собственности". Предлагались весьма радикальные меры, вплоть до тотальной экспроприации всех водных ресурсов без какой-либо денежной компенсации.
В 1893 году в Московском юридическом обществе И. А. Базановым был прочитан доклад на тему "Водное право, его основные начала в иностранных и русском законодательствах". Тезисы автора были следующие: водные ресурсы — это публичная собственность, открытая для пользования. И тут на сцене появился видный юрист, выдающий специалист по административному праву И. Т. Тарасов. Он тут же предложил не ломать комедию с "обобществлением", о котором говорил Базанов, а использовать более простой и понятный термин "огосударствление".
Логика у Тарасова была простой. Как верный последователь прусского Polizeiwissenschaft, он предлагал не спорить об общественном статусе имперских водоёмов и рек, а просто признать их законной собственностью государства. Примерно также, как поступили с землей, отчужденной под строительство железных дорог. И вот на этом основании радикально решить вопрос с любой частной собственностью.
Было ваше — стало наше, в смысле общее, в смысле используется на общее благо для всех. Dixi.
В тот момент имперское правительство сильно перетрухнуло от таких радикальных призывов либерального юриста. Но ничего, через 24 года к власти придет партия во главе с юристом-коммунистом и проведёт в жизнь то, о чём большинство либералов 19 века только могло мечтать в своих самых сладких грёзах.
#история #водныересурсы #Россия
Весь Крестовский остров, это в Питере, до революции принадлежал князьям Белопольским-Белозерским. Род был очень богатым, а владение острова на Неве, вместе с его прибрежными водами, позволял этим рюриковичам в буквальном смысле рубить капуста, не вставая с дивана.
Но иногда бывали казусы. Питерская гордума вела с этими аристократическими недобитками долгую и упорную борьбу за... ЛЁД!!!
Дело в том, что князья кололи лед в акватории острова. После чего продавали его на сторону, зарабатывая на этом большие бабки. Лед в начале 20 века был нужен всем. Холодильных машин тогда практически не было, и для хранения быстро портящихся продуктов использовали лед.
Князья быстро наладили прибыльный бизнес, но муниципальные власти пытались через суд добиться того, чтобы им платили налоги от использования водных пространства, принадлежащих Питеру. Но проиграли дело. Князья продолжали колоть лед и продавать его, пока не наступила революция 1917 года, и весь род как можно быстрей свалил во Францию.
#история #Россия
Но иногда бывали казусы. Питерская гордума вела с этими аристократическими недобитками долгую и упорную борьбу за... ЛЁД!!!
Дело в том, что князья кололи лед в акватории острова. После чего продавали его на сторону, зарабатывая на этом большие бабки. Лед в начале 20 века был нужен всем. Холодильных машин тогда практически не было, и для хранения быстро портящихся продуктов использовали лед.
Князья быстро наладили прибыльный бизнес, но муниципальные власти пытались через суд добиться того, чтобы им платили налоги от использования водных пространства, принадлежащих Питеру. Но проиграли дело. Князья продолжали колоть лед и продавать его, пока не наступила революция 1917 года, и весь род как можно быстрей свалил во Францию.
#история #Россия
"Несмотря на непреодолимые юридические препятствия к строительству гидроэлектростанций, Министерство путей сообщения не сдавалось."
Вот так вот американская исследовательница (!!!) Екатерина Правилова (книга "Империя в поисках общего блага") кратко охарактеризовала ситуацию в России в начале ХХ века.
Это не значит, что ГЭС не строились. Строились, но, во-первых, это был жуткий геморрой. Пока соберешь разрешения со всех владельцев. Пока утвердишь разрешение в госорганах. Пока заключишь массу договор с частными собственниками о разделении прибыли и финансовой ответственности от эксплуатации ГЭС – сойдёт 7 шкур и 7 потов. Во-вторых, их было проще построить частным владельцам. Но в таком случае они получались небольшими.
Почему тот же Красин и масса других инженеров с радостью пошли работать на коммунистическое правительство? Ровно потому, что оно ликвидировало массу препон для реализации инфраструктурных проектов. Благами большинства из которых мы, потомки, пользуемся до сих пор.
#история #энергетика #город #Россия #СССР
Вот так вот американская исследовательница (!!!) Екатерина Правилова (книга "Империя в поисках общего блага") кратко охарактеризовала ситуацию в России в начале ХХ века.
Это не значит, что ГЭС не строились. Строились, но, во-первых, это был жуткий геморрой. Пока соберешь разрешения со всех владельцев. Пока утвердишь разрешение в госорганах. Пока заключишь массу договор с частными собственниками о разделении прибыли и финансовой ответственности от эксплуатации ГЭС – сойдёт 7 шкур и 7 потов. Во-вторых, их было проще построить частным владельцам. Но в таком случае они получались небольшими.
Почему тот же Красин и масса других инженеров с радостью пошли работать на коммунистическое правительство? Ровно потому, что оно ликвидировало массу препон для реализации инфраструктурных проектов. Благами большинства из которых мы, потомки, пользуемся до сих пор.
#история #энергетика #город #Россия #СССР
Это — Чикчи (Jikji), первая в мире книга, отпечатанная современным типографическим способом в 1377 года в Корее. И она же "Назидательные истории патриархов, собранные бонзой Бегуном".
В Азии, если кто не знал, книгопечатание началось уже в начале первого тысячелетия нашей эры. Правда использовали не отлитые литеры, а вырезанные из дерева. В остальном же процесс был очень похож. Примерно такие же станки-прессы для набора. Бумага, которая прокатывалась через них. Правда рисовая, так как это было дешево.
"Чикчи" во Франции вывез из Кореи её посол. Сейчас она хранится в "Галлике". Ходят слухи, что ею хранителю запрещено выезжать в Корею. Париж опасается, что его там возьмут в заложники. Такая вот битва за культурные артефакты.
... ИМХО, уверен, что это не первая такая книга. Могли быть и более ранниние образцы. А Гутенберг всё ****дил.
#кунст
В Азии, если кто не знал, книгопечатание началось уже в начале первого тысячелетия нашей эры. Правда использовали не отлитые литеры, а вырезанные из дерева. В остальном же процесс был очень похож. Примерно такие же станки-прессы для набора. Бумага, которая прокатывалась через них. Правда рисовая, так как это было дешево.
"Чикчи" во Франции вывез из Кореи её посол. Сейчас она хранится в "Галлике". Ходят слухи, что ею хранителю запрещено выезжать в Корею. Париж опасается, что его там возьмут в заложники. Такая вот битва за культурные артефакты.
... ИМХО, уверен, что это не первая такая книга. Могли быть и более ранниние образцы. А Гутенберг всё ****дил.
#кунст
Forwarded from Энсин звездолёта «Потёмкин»
Самое смешное, что мало кто понимает, что же придумал Джордано Бруно. Ведь гелиоцентрическая система – это Коперник, множественность миров – Кузанский. В этом, как говорится, и беда наших просветителей. А, на самом деле, всё просто. Он, на основе уже перечисленных работ, других открытий, собственных размышлений, создал первую недогматическую картину мироздания. В отличии от господствовавшей тогда догматической картины миры. В которую уже не укладывались новые открытия.
И это понимание мироздания, по Бруно, оно не было, да и не могло быть в ту эпоху, чисто материалистическим. Поэтому в общем-то, что в советских учебниках, что у современных просветителей этот вопрос обходили, чем ввели людей в заблуждение. Но он открыл дверь, через его картину мироздания, в котором хватило и мистики и науки, была создана вот имеющееся у нас понимание Вселенной.
Но вот что правильно писали в советских учебниках – он не отрёкся от своих убеждений, хотя его обрабатывали целых восемь лет, и по-хорошему (а в Ватикане хватает людей, которые могут в душу влезть), да и наверняка по-плохому тоже просили. И этим он матери-истории ценен. Он создал новую картину мира, он не отрёкся от этого.
И это понимание мироздания, по Бруно, оно не было, да и не могло быть в ту эпоху, чисто материалистическим. Поэтому в общем-то, что в советских учебниках, что у современных просветителей этот вопрос обходили, чем ввели людей в заблуждение. Но он открыл дверь, через его картину мироздания, в котором хватило и мистики и науки, была создана вот имеющееся у нас понимание Вселенной.
Но вот что правильно писали в советских учебниках – он не отрёкся от своих убеждений, хотя его обрабатывали целых восемь лет, и по-хорошему (а в Ватикане хватает людей, которые могут в душу влезть), да и наверняка по-плохому тоже просили. И этим он матери-истории ценен. Он создал новую картину мира, он не отрёкся от этого.
Книга довольно интересная. Особенно, если вы вообще в первый раз приступаете к теме "как СССР в 1930-1936 годах пытался создать коллективную безопасность в Европе".
Книга стоит конских денег, как это сейчас водится. ОДНАКО! По этой ссылке легально скачиваем её. А после читаем и наслаждаемся.
#war #история #СССР
Книга стоит конских денег, как это сейчас водится. ОДНАКО! По этой ссылке легально скачиваем её. А после читаем и наслаждаемся.
#war #история #СССР
Telegram
Медицинские и немедицинские записки
Майкл Джабара Карлей. Рискованная игра Сталина: в поисках союзников против Гитлера, 1930–1936 гг
Издательство «Кучково поле», стоит 1931 руб.
В представленной монографии Майкл Джабара Карлей воссоздает объемную картину международных отношений и дипломатии…
Издательство «Кучково поле», стоит 1931 руб.
В представленной монографии Майкл Джабара Карлей воссоздает объемную картину международных отношений и дипломатии…
Тут в связи с принятием REPO Act есть правда один толстый вопрос — а президент США имеет ли право конфисковать замороженные активы иностранного государства? Вопрос это не очень простой, как кажется.
Строго говоря, на него есть три ответа.
➡️ Первый дан в ответной статье Пола Стефана в мае 2022 года. Строго говоря, нет, в отношении росактивов таких полномочий у президента США сейчас нет. Опять же, они защищены положениями международного права, так что их конфискация — страшный геморрой. Эти полномочия были у Дика мать его Никсона. Но Конгресс вовремя их у него отобрал, пока он чего-нибудь похлеще весеннего наступления или Уотергейта не провернул.
Ещё Байден заморозил и конфисковал помощь Афганистану, после прихода к власти Талибов. Но это другой правовой механизм. Опять же деньги-то США. Можно вспомнить всякие игры с фондами Ливии и Ирака. Но это в рамках компенсационного механизма под эгидой ООН. А ещё радостнее всех бабло замораживал Лондон. Они и у Венесуэлы золотой запас так умыкнули. Просто не признав Николаса Мадуро за легитимного президента. Но США-то тут причём? Короче, надо не заниматься глупостями, а просто добиваться скорейшего мира и вот тогда уже, в рамках ведущихся переговоров, обсуждения вопроса о репарациях и т.п. и решать вопрос с суверенными активами Москвы.
➡️ Второй ответ дали Ли Букхейт и опять же Пол Стефан в другой статье, написанной для Lawfare (крайне рекомендую этот сайт!) в июле 2023 года. И в целом там продолжалась та же линия "не получается конфисковать", но теперь авторы искали ответ на вопрос — а как сделать, чтобы было можно? Их подход был следующий: а давайте передадим владение росактивами независимому международному фонду, желательно под эгидой ООН, который бы ими распоряжался. Но, конечно же, под руководством всех заинтересованных сторон (США, Британия, ЕС, Украина, Австралия, Япония и другие). Как бы получается, что с Вашингтона мы снимаем обязательства по конфискации, а вместо этого репарации от лица России будет выплачивать другое юрлицо.
➡️ Но тут в дело вступила юристка фонда "Razom for Ukraine" Юлия Зискина. И в октябрьской статье она выдала обычную такую ястребиную базу. Если вкратце, то никаких проблем с конфискацией и прямой передачей росактивов Украине нет. Законы США это позволяют.
Далее, есть десятки механизмов ООН, которые позволяют любым государствам этой организации, если произошло жесткое нарушение международного права, действовать от своего имени против нарушителей, не обращая внимания на СБ ООН. Далее у неё в статье была масса заявлений про моральность этого всего. Фишка не в этом, а в том, что она поставила международное право выше правовой системы США. И уже исходя из этого заявляла, что нафиг тут говорить про суверенную защиту госактивов, если это можно банально свести к двусторонним договорам.
По сути вырулила на тему — а чо там с нацинтересами? Бинго! В законе REPO прямо сказано, что в интересах США росактивы конфисковать и отдать Украине.
Так что в итоге всё уперлось в банальщину — опасается "заукраинская коалиция" конфискаций активов иностранных государств, считает, что удара не последует; или всё-таки очкует. Такое вот международное право.
#war #политика
Строго говоря, на него есть три ответа.
Ещё Байден заморозил и конфисковал помощь Афганистану, после прихода к власти Талибов. Но это другой правовой механизм. Опять же деньги-то США. Можно вспомнить всякие игры с фондами Ливии и Ирака. Но это в рамках компенсационного механизма под эгидой ООН. А ещё радостнее всех бабло замораживал Лондон. Они и у Венесуэлы золотой запас так умыкнули. Просто не признав Николаса Мадуро за легитимного президента. Но США-то тут причём? Короче, надо не заниматься глупостями, а просто добиваться скорейшего мира и вот тогда уже, в рамках ведущихся переговоров, обсуждения вопроса о репарациях и т.п. и решать вопрос с суверенными активами Москвы.
Далее, есть десятки механизмов ООН, которые позволяют любым государствам этой организации, если произошло жесткое нарушение международного права, действовать от своего имени против нарушителей, не обращая внимания на СБ ООН. Далее у неё в статье была масса заявлений про моральность этого всего. Фишка не в этом, а в том, что она поставила международное право выше правовой системы США. И уже исходя из этого заявляла, что нафиг тут говорить про суверенную защиту госактивов, если это можно банально свести к двусторонним договорам.
По сути вырулила на тему — а чо там с нацинтересами? Бинго! В законе REPO прямо сказано, что в интересах США росактивы конфисковать и отдать Украине.
Так что в итоге всё уперлось в банальщину — опасается "заукраинская коалиция" конфискаций активов иностранных государств, считает, что удара не последует; или всё-таки очкует. Такое вот международное право.
#war #политика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Геноцид и декабристы
Тут в связи с принятием REPO Act есть правда один толстый вопрос — а президент США имеет ли право конфисковать замороженные активы иностранного государства? Вопрос это не очень простой, как кажется. Строго говоря, на него есть три ответа. ➡️ Первый дан…
Ну а теперь представим, что REPO Act не просто прошел и подписан, но и опираясь на него президент США пересмотрел свои полномочия и вернул себе право конфисковывать активы враждебных стран.
Понятное дело, что есть люди, которые опасаются, что это может привести к очень стремным последствиям.
Так вот, они апеллируют не к закону даже. Потому что все адекватные комментаторы понимают, что законы пишутся для того, чтобы их потом нарушали, пересматривали, отменяли и принимали новые.
Нет, высказываются два фундаментальных "нет" против REPO.
➡️ Первое носит политический характер. Оно связано с английского нормой "нет налогов без политического представительства". Здесь это связывается с тем, что контролируя налоги — граждане контролируют государство. Оно как бы берётся ими на содержание. Но вот обретение публичными властями источника финансирования своей деятельности помимо деятельности граждан чревато тем, что они обособятся и перестанут зависеть от них.
Нет, конечно же, они и сейчас не сказать чтобы очень зависимы. Но есть, до сих пор есть некоторые пути влияния. Как через массовые действия, так и через партии, на региональном уровне, через суды, через корпорации, и т.п. И всё это опирается на финансовую зависимость властей от граждан. Если она ослабнет, возникнет опасный прецедент — просто-прощай республика под богом.
➡️ Второе возражение более банальное. Доллар сейчас — это самый офигенный международный актив США. Полный контроль за финансами, долгами и торговлей. Опять же, такой контроль позволяет США весьма необременительно выплачивать свой долг — $34 трлн.
Конфискация госимущества России заставит, почти обязательно заставит большинство крупнейших экономик мира бежать из "долларового рая". Держать свои активы в этой валюте будет опасно. Начнётся та самая дедолларизация, которую будут проводить не взирая на издержки, потому что лучше уж так, чем если ты не можешь гарантировать сохранность своих активов. И тогда экономика США начнет вести себя очень нехорошо. И обществу будет нехорошо. Короче, опять — прости-прощай республика наших предков-пилигримов.
❌ ❌ ❌ ❌ ❌
У США сейчас, судя по их медиа, настоящий клинч. Не поможешь Украине — фу, да какой ты гегемон, ты говно! Поможешь — фу, да ты офигевший гегемон, ты говно! В любом случае в говно наступить. Весь вопрос, заставит ли его потом есть.
#war #политика
Понятное дело, что есть люди, которые опасаются, что это может привести к очень стремным последствиям.
Так вот, они апеллируют не к закону даже. Потому что все адекватные комментаторы понимают, что законы пишутся для того, чтобы их потом нарушали, пересматривали, отменяли и принимали новые.
Нет, высказываются два фундаментальных "нет" против REPO.
Нет, конечно же, они и сейчас не сказать чтобы очень зависимы. Но есть, до сих пор есть некоторые пути влияния. Как через массовые действия, так и через партии, на региональном уровне, через суды, через корпорации, и т.п. И всё это опирается на финансовую зависимость властей от граждан. Если она ослабнет, возникнет опасный прецедент — просто-прощай республика под богом.
Конфискация госимущества России заставит, почти обязательно заставит большинство крупнейших экономик мира бежать из "долларового рая". Держать свои активы в этой валюте будет опасно. Начнётся та самая дедолларизация, которую будут проводить не взирая на издержки, потому что лучше уж так, чем если ты не можешь гарантировать сохранность своих активов. И тогда экономика США начнет вести себя очень нехорошо. И обществу будет нехорошо. Короче, опять — прости-прощай республика наших предков-пилигримов.
У США сейчас, судя по их медиа, настоящий клинч. Не поможешь Украине — фу, да какой ты гегемон, ты говно! Поможешь — фу, да ты офигевший гегемон, ты говно! В любом случае в говно наступить. Весь вопрос, заставит ли его потом есть.
#war #политика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Философ Дэн Деннетт помер. С "новым атеизмом" я познакомился через него. Уже потом был Докинз. А ещё позже критика их обоих, зажигательные споры между панпсихистами и физикалистами, которые на десятилетия вперед задали рамки исследований в области сознания и нейронаук.
И в целом хорошо, что при всем моём неприятии взглядов Деннетта, который часто каким-то задним путем умудрялся редуцировать человеческое сознание до многомерного автомата, он был в моей интеллектуальной жизни. Не прочитай я его, и я бы никогда не познакомился с книгами Куайна и Оппи, а также с Мигдли, книгами Плантинги и Суинберна.
#академия
И в целом хорошо, что при всем моём неприятии взглядов Деннетта, который часто каким-то задним путем умудрялся редуцировать человеческое сознание до многомерного автомата, он был в моей интеллектуальной жизни. Не прочитай я его, и я бы никогда не познакомился с книгами Куайна и Оппи, а также с Мигдли, книгами Плантинги и Суинберна.
#академия
Daily Nous - news for & about the philosophy profession
Daniel Dennett (1942-2024)
Daniel Dennett, professor emeritus of philosophy at Tufts University, well-known for his work in philosophy of mind and a wide range of other philosophical areas, has died. Professor Dennett wrote extensively about issues related to philosophy of mind and…