р1 то,что бывыфыф быфыы равно фыбыф
р2 аафываб фывабб равно фыбыф
С следовательно, аафываб фывабб = бывыфыф быфыы
р3 глумимоко бурири равно фыбыф
с2 следовательно,аафываб фывабб = глумимоко бурири

Эта бессмыслица и нелепая конструкция иллюстрирует суть стремления за логической обоснованностью. Из этого не следует, что логика должна отсутствовать в утверждениях. Отнюдь, логика должна быть не целью, а средством объяснения мысли.
Ключевое различие между тем, кто стремится достичь безупречной логичности аргумента и тем, кто занимается философией в том, что первые своей целью видят логику, а вторые стремятся создать смысл.
И главная проблема заключается в том, что, углубляясь в тонкости формализации аргументов, человек отдаляется от философии, приближаясь к математике и к наукам, обслуживающим философию.

Стремление достичь валидности скатывается в то, что человек, в ущерб качеству смысла, который даже если бы и был ошибочен, мог бы позволить расширить кругозор мыслимого, тратит ресурсы на то, как формализовать утверждение. Ведь открытие новых горизонтов мыслимого не может состояться без должного авантюризма исследователя, который должен быть готов положить логичность на алтарь ради своей идеи .
Философ должен создавать смысл, а не стремиться за логичностью, как писал Ницше: «Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недостаток честности». Эта цитата показывает проблему стремления человека к логичной системе. Он отходит от основного смысла философии - от придания смыслов, к тому, что обслуживает философию для достижения этой цели.
И то логическое утверждение, которое я прикрепил сверху показывает это. Валидность логического утверждения есть - остальное неважно.

Маомао из монолога фармацевта ПИКМИ.
я реально не понимаю культа вокруг нее в фандоме. В каждой серии проговаривается КАКАЯ ЖЕ ОНА ПИЗДАТАЯ, КАК ЖЕ ОНА ГЛУБОКО МЫСЛИТ, КАК ЖЕ МНОГО ЗНАЕТ, КАКОЙ ЖЕ У НЕЕ ТРЕЗВЫЙ И ХОЛОДНЫЙ УМ…. Вот, пока все боятся сдохнуть от ЯДА БЛИН, она сидит и корчит ахегао от смертоносного вещества, способного убить ее.
Буквально вся идея ее пары с фиолетовым заключается в том, что она не такая «как все эти дуры…», она «не такая как все…», не «легкомысленная…» и вообще… гений…. А он любит эту ее.. нетакушность… Я понимаю что также роляет тот факт, что она «понимает его..» и то, что он восхищается ее умом. Но это все равно как-то странно и нетакусьно ыыы
Также я не до конца понимаю мотив Маомао(признаю, ранобэ/мангу не читала, а в аниме смотрела только 1 сезон, но все же..). Если она живет в дворце только чтобы заниматься наукой/ботаникой/ядами, неужели не умнее было наоборот подлизываться к Джинши? Тот наверняка дал бы ей все что та захотела бы и позволил бы жить припеваючи, занимаясь любимым делом. Либо, если ей наоборот ТАК СИЛЬНООО противно от фиолетового, неужели она не нашла способов сьебаться от него подальше? Или она хочет помогать людям?.. Быть лекарем?.. С ее то эмоциональным интеллектом и характером?🤔🤔🤔 Ну, разве она не могла работать в другом месте? Странно короче… Буду рада выслушать объяснения, но все равно с вероятностью 90% продолжу считать ее пикми.
(аниме мне понравилось если что)

с!шлатт в дсмп говно, и вы готовы к этому разговору.
в основном для мэнбурга больше сделал квакити, а так же изгонять создателя страны и менять название, флаг было странно. это тоже самое, что будущий президент России поменяет ее название, гимн и флаг. давайте так же упомянем, что он ебучий алкаш, который был забанен до выборов и был приглашен как человек, который продвинет pog 2020 (или как там крайм дуо тогда называлось),а не как официальный игрок и тем более тот, за кого будут голосовать.. мээ..
шлатта нельзя так благословлять, как его благославляет весь фд, сука, почти весь мэнбург и его левая рука ушла на сторону погтопии, это уже говорит о том, что как президент он дерьмо и все лучше уйдут обратно к Уилбуру и Томми, чем к нему. в общем, его перс дерьмо, да и вклад в лор он сделал не такой уж и великий, блять, до такой степени, что в вики про него написано буквально ±13 строк........алооо....

в том, чтобы брать чужие повадки, нет никого плохого. тывв можешь заценить поведение незнакомца и присвоить какую тоо черту, такое может произойти и с твоим знакомым, и с другом, и с врагом – с кем угодно. люди априори не созданы из одних себя, их можно назвать солянками из качеств многих, с кем они когда либо контактировали. при этом перенимать какие то черты можно и неосознанно, и в этом тоже нет ничего плохого, пока нет выхода за рамки (например, прямого копирования). яя к тому, чтт не всегда «копирка» является таковой, часто все не такк масштабно, как кажется, хотя все варианты не исключены. а людям с спгс иногда стоит рациональнее смотреть на тех, кто, как им кажется, пытается отнять их мега оригинальную личность
неанНчН мортИИ

Культурная индустрия, этот конвейер по производству конформизма, работает на полную мощность, развлекая, оглупляя, фрагментируя сознание масс, подменяя классовую солидарность идентичностями, культивируя индивидуализм и нарциссизм, размывая историческую память и критическое мышление. Даже потенциальные очаги сопротивления кооптируются, коммодифицируются, превращаются в товар, в модный "активистский" стиль, лишенный революционного содержания. Кризисы становятся не аномалией, а нормой, перманентным состоянием системы, которая может существовать только через разрушение – кризисы перепроизводства, финансовые крахи, войны, экологические катастрофы – лишь способ временного восстановления прибыльности для дальнейшего самоубийственного рывка. Рабочий класс фрагментирован, часть его в метрополиях подкуплена крохами с империалистического стола, превращена в "аристократию труда", люмпенизированные массы отчаялись или погружены в реакционные иллюзии, насаждаемые неофашистскими силами, финансируемыми отчаявшейся буржуазией в попытке расколоть пролетариат и отвести гнев от себя. Но диалектика истории неумолима: сами глубины этого кризиса, чудовищность неравенства, очевидность экологического самоубийства, нарастающая волна протестов по всему миру, от Глобального Юга до заводов и университетов метрополий, – все это свидетельствует о том, что объективные условия для революционного преобразования зреют в недрах старого общества.