‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

вопрос который волнует меня давно:

какая буква(русского алфавита) самая крутая?

как по мне это "ъ" и "ь". Ибо их не выговоришь

🍭: меня флешбекнуло в инмт .....
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ   ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Всем привет. Данный тейк для меня первый, в этом канале.

Моё мнение заключается в том, что люди, точнее их большинство, слишком серьёзные.
Что им не скажешь, что не сделаешь - примут на свой счёт, и  в ответ штыки, с фразой "идиот тупой". Но нет ничего плохого в том, чтобы быть дурачком. Хуже, когда ты - сноб, что и может только сутками чехвостить всех, кто не занимается "серьёзными" делами.

Может, найдутся несогласные, чему я только рад.

🍭: слишком серьёзных я мало встречала и не могу что-то о них такого сказать, меня больше раздражает противоположная часть — люди, которые постоянно общаются на приколе, только одними шутками и ничего больше. мне самой нравится подурачиться, но я никогда не пойму, как с такими строить общение
  ᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫  ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

читали ли вы "Циничные теории" от Джеймса Линдси и Хелен Плакроуз? согласны ли вы с авторами? в чем можете поспорить с ними? книга является довольно популярной и стала бестселлером в свой год.

цивив

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

считаете ли вы христианство такой же вредной религией, где принижают чувства и самих женщин? ( например, тоже заставляют покрываться )

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

я в принципе считаю, что не стоит употреблять слова "хорошо" и "плохо" в рамках высказывания своего мнения, позиции и пр. и давать оценку с помощью этих слов.

это плохо несерьёзно и не даёт чёткого понимания для собеседника. такие слова, как вредно, опасно, этично, глупо (и т.д.) куда более информативны и помогают не только выразить вам ваше суждение более ёмко и чётко, но и помогает собеседнику понять вас лучше

цивив

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Раз уж мы заговорили о религиях, значит можно подтвердить то, что они все влияют на женщин. И в христианстве, и в мусульманстве есть дискриминация женщин, поэтому и та, и та религия - неадекватны.

ОБ ИСЛАМЕ:

Ислам запретил детоубийство, дал женщинам право на наследство, согласие на брак и развод, право на образование . Пророк Мухаммад подчёркивал: «Женщины — сестры мужчин» .

Но на самом деле:
1.В доисламской Аравии женщины переходили как имущество.
2. Хиджаб традиционно символизирует скромность, но в Саудовской Аравии и Иране стал инструментом государственного контроля .
3. Коран требует двух женщин-свидетелей вместо одного мужчины, что критикуется феминистками как дискриминация.
Из этого можно сделать вывод, что в исламе есть принижение женщин. Но теперь об христианстве

О ХРИСТИАНСТВЕ:

В христианстве говорится о том, что Иисус нарушал нормы I века: общался с самарянкой, защищал женщину, взятую в прелюбодеянии,мженщины первыми узнали о Воскресении . Апостол Павел провозгласил: «Нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе» То бишь пытаются убедить, что мужчины и женщины раыны

Но на деле:

1. В православии и католичестве женщины не могут быть священниками. Богословы ссылаются на «мужскую природу» апостольской преемственности, феминистки видят в этом сексизм .
2. Церковь исторически контролировала женскую сексуальность: требование целомудрия, запрет абортов, осуждение разведённых .
Открыто говорится о том, что женщины никто и ее нельзя не контролировать.

Из этого мы можем сделать вывод, что религии противоречат сами себе и на деле происходит то, что не должно. Женщин принижают и будут принижать.

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

про эффективность ведения диалога и почему это важно в культуре дебатов и в целом при общении с людьми.

что стоит понимать под ЭВД? это желание собеседников понять друг друга, их возможность к пониманию и умение формулировать речь таким образом, чтобы она способствовала взаимному пониманию. например, если два человека с кардинально разными мнениями вступают в диалог, при этом не желая понять друг друга, оскорбляя забавы ради, их ЭВД на нуле. если в дискуссию вступают два человека, которые и так имеют одинаковое мнение, то их ЭВД на таком же нуле. ЭВД достигает пика в тот момент, когда участники диалога имеют разные мнения, но готовы слушать и понимать друг друга. в том числе даже возможность пересмотреть собственную позицию и принять правоту собеседника.

я считаю полезным для общества в целом и для культуры дебатов в частности, если все будут опираться на данный показатель и судить свой метод ведения дискуссии таким образом. «достаточно ли ясно я выразил свою позицию для собеседника?», «стоит ли вообще вести диалог с тем, кто меня не желает слушать?», «готов ли я слушать и принимать чужое мнение?» — некоторые вопросы самому себе, которые помогают оценить эффективность.

эффективность ведения диалога для меня самый наилучший вариант в современном цивилизованном мире, к которому стоит стремиться, ведь он помогает развить умение слушать, понимать и принимать других людей. зачем это вообще? я считаю, это поможет построить лучшее общество. чем лучше общество, тем лучше отдельному индивиду.

цивив

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥