‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Я принципиально признаю право на разногласия в сложных социальных вопросах. Как человек, имеющий возражения против отдельных аспектов транс-активизма, готова обосновать позицию рационально — но только в условиях равноуважительной дискуссии. 
Ключевой аргумент: Меня тревожит системная проблема ментального здоровья. По данным метаанализа в The Lancet Psychiatry (2020), у трансгендерных людей в 3-5 раз выше риски депрессии, суицидальности и тревожных расстройств даже после медицинского перехода. Это не осуждение идентичности — это констатация: если прогрессивные подходы (хирургия, гормоны) не нормализуют показатели, значит, проблема глубже.   Возможно, чисто медицинский феномен (дисфория) подменяется идеологией, мешающей искать комплексные решения. Почему стратегии борьбы с трансфобией за 10 лет не снизили эти риски? И почему критика таких нерешенных проблем автоматически клеймится как "ненависть"? 
Убеждёна: критика концепций ≠ ненависть к людям. А отсутствие толерантности к чужому мнению часто начинается с требования безоговорочной толерантности к своему

Если кто то хочет поспорить с моим мнением, то я только рада

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Твои решения- это не всегда только «твое дело».
Я приведу пример. Ты создатель игр, создал хит и собрал много тысяч людей, фанатеющей по твоей игре. Вдруг, ты решаешь удалить эту игру со всех плейсов, заблокировать доступ. Все эти люди будут разочарованы, что их лишили их любимой игры. Разве это не их дело? Почему они должны делать вид, будто ничего не было, ведь если что то явно было?
Что то, что их касалось, тревожило.
Ко второму примеру представим что кто-то из ваших близких (очень надеюсь такого не будет никогда) решил убить себя. Никому, кто его поддерживает и любит он не скажет об этом. Ну и что, разве здесь только одна жертва будет? Разве его решение касалось только его?
Ну или когда мать бросает своего несовершеннолетнего ребенка, а сама уезжает строить свою личную жизнь, разве ребенок не пострадает?
Короче, вывод из всего этого таков. Конечно, люди могут делать то, что они хотят, у них есть право на это, но и у нас есть право осудить это. Если кто то выбрал свое личное счастье, взамен на счастье многих людей- это эгоизм. Здоровый ли эгоизм? Нет, потому что даже например в тех примерах, которых я привела нет компромисса, нет учета мнения окружающих, нет уважения к их чувствам

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

😁:Что думаете насчёт Лыткина? (Молоточники). Какая доля вины есть с его стороны? Жаль ли вам его?

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Почему захоронение трупов должно стать пережитком прошлого?
В большинстве случаев, трупы хоронят по психологическим(тяжело прощаться в умершими)/религиозным причинам. Я хочу по пунктам разобрать, почему делать этого не стоит
1. Если брать психологические причины, то хранение трупов в земле, просто чтобы сделать вид, что умершие люди все еще с нами - губительно. Это не дает нашей психике до конца осознать, что того или иного человека с нами больше нет, не дает оставить его в прошлом. Хоть и происходит церемония прощания, но это не значит, что человек попрощается, и сразу отпустит умершего. Оставляя умершего в земле, мы не прощаемся с ним, мы лишь оставляем его на кладбище.
2. Если брать религиозные причины, то во многих тоже считается, что душа «воскреснет», поэтому например в христианстве, исламе, иудаизме нельзя кремировать тело. Даже если учесть, что душа может каким то чудом переродиться, то тело в любом случае не имеет к этому никакого отношения. Это всего лишь плоть, которая будет гнить, и заражать почву продуктами разложения. В христианстве считается, что таким образом тело возвращается в «прах», но кремация это может сделать гораздо эффективней.
3. Захоронения трупов может нанести серьезный ущерб природе. Продукты разложения  (аммиак, сероводород, меркаптаны), проникают в почву и грунтовые воды, заражая их. Формальдегиды и другие консерванты, используемые для бальзамирования, токсичны для растений и микроорганизмов. Пломбы, протезы, имплантанты окисляют почву. Часто на трупах либо в гробах есть плохо разлагаемые материалы, что загрязняет среду микропластиком при разложении. Для новых кладбищ вырубаются леса, хотя эту площадь могли использовать для того же сель хоза. Мало того, кладбища создают риски эпидемий, так как трупы это рассадник бактерий и патогенов.
Есть альтернативы: кремация(не загрязняет почву, но все равно выбрасывает углекислый газ. Позволяет раз и навсегда попрощаться с умершим)
Также есть всякие более экологичные варианты захоронения, но они мне тоже не нравятся по пунктам 1 и 2

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

Владелец выходит из реста😊😊😊

▪️▪️▪️▪️▪️
▪️▪️▪️▪️▪️

Закрыт!

🧑‍💻:Что за ивент?
ссылка на объяснение (второй закреп)

⏰:Когда?
Завтра, 17:00 МСК

☑️ Хочу поучаствовать, как это сделать?
под этим постом нужно написать анкету:
1. Ваш ник
2. Тема для дебатов, которая вас интересует. Обязательно чтобы её можно было сформулировать в формате "X за/против"
3. Свободны ли вы завтра 17:00-18:00 мск? Ответ только да/нет (если не свободны, я учту и подберу для вас соответствующую роль)
Пример анкеты:

1. Паста вэй
2. Нудизм за/против
3. Да

🙏: Я уже участвовал, можно ещё раз?
го, оставь анкету, если не наберётся достаточное количество новеньких (что вероятно) - сможешь участвовать

Пожалуйста, не стесняйтесь и не бойтесь участвовать!! Здесь далеко не все профессионалы, я в том числе, никто не будет вас судить за недостаток скилла