— Я влюбился.
— Кто она?
— Почему сразу она? Что за сексизм!
— Так это мужчина?
— Женщина.
— Ну вот видишь.
— Тебе просто повезло, сраный сексист.

#архивдедовича

#спросидедовича

Спрашивали:

Поэт Дедович, каким образом аспекты поэтического процесса могут отражать или трансформировать внутренний психологический ландшафт индивида?

Отвечаю:

Поэт влияет на себя так же, как на читателя или слушателя. Только сильнее. Потомок древних камикадзе, поэт — сам первый подопытный кролик в своих безумных экспериментах. Если кто-то от них превратится в монстра, то в первую очередь он сам. Если кто-то от них найдёт покой, волю и себя, то в первую очередь он сам. Всё начинается изнутри. Когда внутренний фундамент крепко и грамотно положен, можно строить дальше. А потом уже — фасады с ляпис-лазурью.

Спрашивайте здесь.

Почта страны Россия, отправляю письмо:

— Заказным, пожалуйста.
— Хорошо.

Пошебуршав в компьютере, щегол-сотрудник интересуется как бы невзначай:

— Первым классом?

Интонация его подразумевает, что это как бы само собой и мне нужно только кивнуть — про то, что это будет стоить в пару раз дороже, не упоминается ни словом ни эмоцией.

— Нет, обычное заказное письмо.

Поднимает глаза на меня:

— Первый класс быстрее дойдёт.

Ну нихуя себе, парень, не зря ты все экзамены сдал на отлично.

Убедительно молчу. Уводит глаза, больше ничего не говорит, оформляет.

Прихожу снова с той же целью — другая сотрудница, приятная дама в возрасте.

— Обычным заказным письмом, пожалуйста, — говорю, акцентируя на «обычным».
— А побыстрее не хотите?

Да что ж такое.

— Не хочу.

Оформила. После оплаты мимоходом:

— Лотереечку возьмите.

Ну, думаю, сейчас возьму лотерейный билет и подарю ей. Если выиграет, вдвойне охуеет, если нет, то хотя бы отчасти почувствует разочарование, которое продаёт.

— Давайте.
— Мгновенную или на воскресенье?
— На воскресенье.
— Выбирайте.

Выбрал. Оформляет.

— А к чаю что-нибудь хотите?
— Не хочу.
— А не к чаю?
— Не хочу.

Билет проходит через базу данных, терминал оплаты выдаёт незнакомые надписи. Долго.

— Что-то долго, — говорит она.
— Да, долго.
— Обычно быстрее.
— Наверное, денег много.
— Наверное!

Оплата картой не проходит. Дама проводит всё заново, снова не проходит.

— А наличных у вас нет?
— Нет. Выходит, не судьба?
— Да, видно, вам не везёт.
— Как знать.

Да, мэм, я мистер Джекпот.

#архивдедовича

Сверхдержава | роман-превосхождение

Воин запаса Бедович ищет своё место в мирной жизни: днём продаёт телевизоры, ночами пробует себя в литературе. Всё круто меняется при знакомстве с писателем, фантомасом и основателем издательства Чтиво Сергеем Иннером, который вскоре психоделически исчезает. Бедович вынужден стать его преемником в таинственной арт-конгрегации Русский Динозавр и сладить с хаосом, который тот оставил после себя. Сознание Бедовича, а с ним и явь начинают меняться, люди всё чаще принимают за Иннера его самого. Роман с бывшей любовницей Иннера, сердцеедкой доктором-кардиологом превращается в абьюзивный цикл на стыке жизни, смерти и русской киберпанк-апокалиптики: кровососущие банкиры доводят общество до тотальной нищеты и массового помешательства, мутирующие от царь-вируса полицейские становятся зомби, а массолит бесконтрольно рождает тысячи плохих книг глупых писателей. Или всё это лишь художественное произведение Бедовича? Сможет ли герой спасти себя от нищеты, Чтиво от краха, а страну Россию от печальной участи Карфагена? Решает ли простой человек в своей жизни хоть что-нибудь, и чем он должен пожертвовать, чтобы стать непростым? Узнаем ли мы правду о войне с е*учими монголами? И, наконец, сакральное Бедовичево: «Как устроена страна Россия в частности и мир в целом»?

Автор о книге: «Сызмальства я мечтал создать экзистенциальный романтический боевик социальной направленности с элементами бурлескного артхаус-порно-триллера для крестьян, рабочих, феминисток, спортсменов, психологов, бизнес-коучей, депутаток, инстабогинь* и всех, кто не входит в этот перечень. Мечты сбываются!»

*Пантеон запрещён на территории страны России

Предзаказ со скидкой: https://chtivo.spb.ru/book-sverhderzhava.html

Сегодня в моей любимой игре впервые состоялась ничья. Как вы можете знать, я люблю играть с незнакомцами в игру «Кто первый отведёт взгляд» (особенно, когда эти незнакомцы менты, но не обязательно). Сегодня в вагоне метро я встретился взглядом с мужчиной моего возраста (может, немного младше) и, конечно, вступил в поединок. Он не сдавался, и я тоже. В какой-то момент стало некомфортно, длительность взгляда глаза в глаза вышла за грани приличия, и мы оба это понимали, но взгляд не отводил ни один из нас. Вместе с тем, мы смотрели друг на друга уже достаточно долго, чтобы понять, что это не случайность, и что теперь взгляд уже нельзя отводить ни в коем случае. Я не знал, что делать при таком раскладе, такое случилось впервые, и это продолжалось уже довольно долго. Ни один из нас не мог ни выиграть ни проиграть — но что дальше? Что? Меня поразила одновременность, с которой мы друг другу улыбнулись — как будто что-то извне улыбнулось нами обоими. Пока это не произошло, это было непросто. Я не самый веселый человек. Я могу улыбнуться незнакомой женщине, и то не всякой. Но незнакомому мужчине мне улыбнуться сложно. А теперь удалось, и, повторюсь, это произошло совершенно одновременно с тем, как он улыбнулся мне. Говорят, визуальный контакт — уже общение. Это правда. И это было довольно содержательно, и я сразу почувствовал себя хорошо, мой собеседник, по виду, тоже. После этого мы оба ушли в свои смартфонные дела, и взгляды наши больше не встречались. Ведь что ещё можно было добавить? Да и вообще, это уже было бы как-то по-гейски.

#архивдедовича

#спросидедовича

Спрашивали:

Поговаривают, что Сергей Дедович отправил утку с примусом через море на плавучем диване до Петербурга, чтобы разжечь огонь под чайником на берегу Невы, исключительно для того, чтобы узнать, летают ли мимо утки с запада на восток в полночь. Вопрос: сможет ли утка сварить чай, пока не потухнет примус?

Отвечаю:

Вера и знание — очень разные вещи, но не взаимоисключающие, даже связанные друг с другом. Знание позволяет посмотреть на вещи в долгосрочной перспективе. Вера — заглянуть туда, куда не позволяет знание. Чтобы заглянуть за границу, нужна граница, знание определяет её. Склонность человека верить тому, что ему говорят, используют многие ушлые деятели. Другому верить просто, сложнее научиться верить себе, особенно когда сам себя постоянно наёбываешь (а ты наёбываешь (когда говоришь себе, что не наёбываешь, тоже наёбываешь)). Ты наёбываешь себя, потому что так работают защитные и ограничительные механизмы твоего мозга, потому что некоторые вещи ты не готов увидеть во всей их реальности, а другие просто не хочешь видеть и знать. У тебя нет знания, что ты наёбываешь себя. Но если поверить, что ты наёбываешь себя, ты довольно скоро найдёшь этому массу подтверждений. Если поверить, что не наёбываешь — найдёшь массу подтверждений и этому. Долгое время я верил, что не наёбываю себя, это закончилось большим разочарованием. Потом я стал верить, что наёбываю себя, и это превратилось сначала в борьбу с собой (всегда бесполезно), а потом в интересную игру и внутреннее сотрудничество. Верю ли я сейчас, что я наёбываю себя? Безусловно. Но теперь я знаю: то, что я наёбываю себя — тоже наёбка. Утка сможет.

Спрашивайте здесь.

Скажи много одним словом. Скажи больше молчанием. Скажи всё, выслушав. Не сболтни лишнего отсутствием.

#архивдедовича

#спросидедовича

Спрашивали:

Сергей, как Вы думаете, на каком этапе Вашего творческого и жизненного пути Ваши тексты и музыка начали не просто выражать Ваш внутренний мир, но и самостоятельно формировать его контуры, ставя перед Вами новые философские и экзистенциальные вопросы о смысле, целях, и Вашем месте как в мире искусства, так и во вселенной в целом?

Отвечаю:

Для начала хотелось бы знать: откуда у Вас информация, что тексты и музыка начали не просто выражать мой внутренний мир, но и самостоятельно формировать его контуры, ставя передо мной новые философские и экзистенциальные вопросы о смысле, целях, и моём месте как в мире искусства, так и во вселенной в целом? Откуда Вам известно о моих отношениях с текстом и музыкой, причём в таких подробностях, вы из спецслужб или с битвы экстрасенсов? Потому что большая часть Вашего вопроса звучит как аксиома, и мне нужно только ответить, когда это, по моему, начало происходить. Но что если этого никогда не происходило?

Что если тексты и музыка никогда не выражали мой внутренний мир, не говоря уже о том, чтобы самостоятельно формировать его контуры и ставить передо мной новые философские и экзистенциальные вопросы о смысле, целях, и моём месте как в мире искусства, так и во вселенной в целом? Что если тексты и музыка делали что-то диаметрально противоположное тому, чтобы выражать мой внутренний мир и самостоятельно формировать его контуры и ставить передо мной новые философские и экзистенциальные вопросы о смысле, целях, и моём месте как в мире искусства, так и во вселенной в целом? Что если я пишу тексты и музыку по угару, не позволяя им выражать мой внутренний мир, а тем более формировать его контуры и ставить передо мной новые философские и экзистенциальные вопросы о смысле, целях, и моём месте как в мире искусства, так и во вселенной в целом? Что если я не стремлюсь выражать мой внутренний мир, осознавая свою природу как пустоту, где вообще нечего выразить, и не позволяю кому-либо или чему-либо формировать вокруг этого контуры, поскольку считаю, что такое влияние негативно сказывается на личности и обществе, и не считаю, что текст или музыка вообще способны ставить передо мной или кем-то ещё какие-либо вопросы, поскольку текст и музыка не имеют разума и намерений, а без них задать любой вопрос довольно затруднительно?

И последнее: какая разница, когда это произошло, если произошло? Вы можете спросить о чём угодно, но спрашиваете о такой подробности моей жизни, что никакой мой ответ на этот вопрос не принесёт ровным счётом никакой пользы ни Вам ни другим читателям канала. Поэтому вместо ответа я задаю Вам ряд других вопросов — пусть это и дурной тон, но толку от этого значительно больше.

Спрашивайте здесь.

— Ходя по кругу боли, ты причиняешь боль другому, чтобы заглушить свою собственную. Однако принимая собственную боль как финальную и не передавая её дальше, ты каждый раз становишься ближе к центру круга. И о да, выйти из круга наружу нельзя, потому что нет никакой «ружи», единственный выход из круга находится в его центре, потому что центр круга не вращается, но весь круг вращается вокруг центра.
— А вы точно Пифагор?

#архивдедовича

Метамодерн объявил мне войну во сне. Атакует меня в моих мыслях. Провоцирует на противодействие. Узри, как бы говорит он мне, я всеведущ, всемогущ, вседозволен, вездесущ: в ластике и ручке, в вилке и в обоях, в масле и одежде, в улицах и ветре, в море и погоде, в новостях и моде, в скоростях и креме, трубах и красотках, в театре Но и клумбах, в Гегеле и пони, в США и нефти, в цацках и портвейне, в кошках и двуличье, в песнях и Ночлежке, в городском батоне, в usb-колонке. Но что мне метамодерн? Моя жизнь — романтический боевик. Во мне течёт странная кровь. Я не вижу, где поставить лайк. Пусть метамодерн объединится с Налоговой и ФССП страны Россия, даже и это не пошатнёт моей благополуночи.

#архивдедовича

Разрабатывали квест. Я писал сценарий. Включил в него такой вопрос, придуманный задолго до меня, только адаптировал его под тему:

«На стартовой площадке космодрома сидели три собаки. Две из них решили полететь в космос. Сколько собак осталось на стартовой площадке?»

Классический вопрос с подвохом, верный ответ: собак осталось три, так как решить — не значит полететь.

Заказчик попросил заменить вопрос, так как ответ, по его мнению, был неоднозначен. Я удивился и спросил, в чём неоднозначность. Мне ответили примерно так: «Мы хотели бы, чтобы дети, которые пройдут наш квест, ориентировались на жизненную установку "Решить — значит сделать"».

Я ответил, что установка, конечно, хорошая (хотя и стоило бы сделать оговорку насчёт того, что иногда свои решения стоит изменять, так как слепое следование принципу рано или поздно приведёт к губительным последствиям), однако к задаче она не имеет никакого отношения. Чтобы объяснить заказчику, что он допускает логическую ошибку, я прибег к следующим аргументам.

1. Это классическая загадка. В разных книгах и на разных сайтах она повторяется в разных вариациях, ответ один и тот же.
2. Слова «Решить» и «Сделать» в любом словаре имеют совершенно разные толкования.
3. Ваше решение полететь в космос ещё не переносит Вас туда.

На последнее мне ответили, мол, ну как так, вон Илон Маск решил полететь в космос, основал компанию и полетел. Я ответил, что пока ещё не полетел, хотя уже решил и основал компанию. Так что пока две собаки из загадки основывают свою компанию, уместно будет ответить, что на космодроме их всё-таки осталось три. Конечно, можно допустить, что они убрались с космодрома, чтобы основать компанию (или две разных компании, пёс их разберёт), но это значило бы, что они решают задачу полёта в космос довольно сложным путём (ведь они уже на космодроме, так что им мешает забраться в какую-нибудь ракету или потереться о ноги нужных учёных, чтобы тем пришла идея запустить собак в космос). Однако обо всём этом загадка по очевидным причинам умалчивает. А действие её разворачивается и завершается именно в тот момент, когда собаки только решили, но ещё не сделали.

Никакие мои аргументы не подействовали, заказчик настоял на том, чтобы вопрос заменили. Я решил заменить вопрос на такой же, но с вариантами ответа. И поступил именно так, как решил:

«На стартовой площадке космодрома сидели три собаки. Две из них решили полететь в космос. Сколько собак осталось на стартовой площадке?

1. Одна
2. Две
3. Три
4. Ответ неоднозначный»

Где правильным ответом являлся бы ответ, который считает правильным заказчик, то есть «Ответ неоднозначный». Это заказчика тоже не устроило, мол, мы договорились, что поменяем вопрос, а не добавим варианты ответа. Хотя вообще-то странно, ведь с другим ответом меняется вся задача, и у нас есть ответ, верный по версии заказчика (хотя и не соответствующий канонической версии и логике). В итоге спустя примерно сутки словесных баталий мне стало скучно, я махнул рукой и заменил вопрос на какой-то другой.

#архивдедовича

Священник, пользующийся объективными данными о реальности — это научпоп.

#архивдедовича

Придумал слоган для ФСИН: «Что и требовалось наказать».

Клитория

Шаверма горяча, бутылки пива темны и запотевши, мы слева от Солнца, преодолеваем белую ночь на скамье близ метро Садовая — да, рассказ содержит сцены приёма алкоголя и никотина, уберите малышей подальше от экранов, дорогие телечитатели. Прохор Некий — межеватель смыслов, блаженный Дэвид Боуи Младший, русский ниндзя гангста-литературы заделался в сценаристы канала СТС.

— Короче, история такая, — толкует Прохор о сценарии, который ему заказали для нового сериала «Клитория», — прилетают наши космонавты на незнакомую планету. А там цивилизация вроде нашей: и мужчины есть, и женщины, такие же, по сути, гуманоиды. Вот, и показывают, значит, местные нашим столицу, а там в центре главной площади яма шириной с семнадцатикомнатную квартиру и глубокая, что дна не видать. Но не такая яма, как если мостовая провалилась, а окультуренная, правильной формы, мрамором отделанная — короче, объект культурного градостроительства. Наши и спрашивают, почему, мол, яма. А местные им отвечают, с некоторым даже удивлением, что это их центральный культурный символ. Им сам мэр столицы, между прочим, экскурсию ведёт. И мэр столицы женщина, а планетой правит императрица, матриархат там у них, смекаешь, к чему всё движется?

К тому, чтобы читать целиком

Как любой признанный мастер художественной прозы,
Я имею обыкновение время от времени писать плохие стихи,
Где нет рифмы и чёткого ритмического рисунка,
Что рождает волны комментариев о том,
Что я подражаю тем, у кого в стихах
Нет рифмы и чёткого ритмического рисунка.
Что за беглый чертяка написал самый первый стих
Без рифмы и чёткого ритмического рисунка?
Зачем он проклял всех нас, следующих дорогой паука,
Создающих плохие стихотворения о своих бывших,
О коровах и мостах, стратокастерах и метели,
О том, как раскалывается половина головы,
А в личке пора заводить рубрику «безумцы».
Непримиримость двух миров, зеркальность близнецов,
Да-да, чувак, нам всем так интересно, как ты кончишь.
Есть Петербург, а в нём Дедович, не говоря об остальных,
Соседи собираются на кухне, забивают самокрутки
И слушают историю о том, как жил здесь оперный певец,
От чьего голоса дыбом становились шевелюры
И шерсть на руках.
Пел в Мариинке. Эксклюзивный контракт — не петь ещё где-либо.
Но он спел ещё где-либо, об этом узнали, и его уволили.
В конце концов он решил повеситься в этой самой коммунальной квартире,
Но его с табуретки снял земеля-таксист
И купил ему билет на родину, до Еревана.
Тот сказал, что вернёт деньги, когда встанет на ноги дома.
Дома он встал на ноги и, судя по фото, стал лучше питаться.
Однако деньги пока не вернул.
Существуют люди, благодаря которым
Я не вижу в этом ничего удивительного.

#архивдедовича

#спросидедовича

Спрашивали:

Топ-3 лучших фильмов по версии Дедовича.

Отвечаю:

Не существует лучших фильмов. Не существует ничего лучшего. Мысля категорией лучшего, вы создаёте элитаризм, где одно норовит главенствовать над другим со всеми вытекающими пороками. Но если попросите меня перечислить три фильма, которые я люблю, то сегодня пусть это будут «Такси-блюз» Лунгина, «Тряпичный союз» Местецкого, «Крот» Ходоровски. Можно ещё пойти на мою личную страницу ВК, там в видеозаписях имеется кое-какая коллекция.

Спрашивайте здесь.

То, к чему ты готов, никогда не произойдёт.

#архивдедовича

Многие умиляются при виде маленьких детей, но мало кого умиляет типичный взрослый. На ребёнка не поднимется рука ни у солдата ни у мента (исключая отдельные случаи, про которые трудно поверить, что они не выдуманы заинтересованными СМИ), но ко взрослым все относятся как к расходному материалу. Хочешь, чтобы тебя любили? Есть решение: сри в штаны, ползай, вопи, требуй женских грудей в общественных местах.

#архивдедовича