В РФ появится база недобросовестных поставщиков
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Формирование такого реестра - достаточно актуальный вопрос. В настоящее время мы видим, что ситуация с качеством промышленной продукции имеет тенденцию к ухудшению. Причинами этого являются снижающаяся покупательская способность, существенный рост затрат на производство. Это формирует на рынках ситуацию «инфляции качества», когда экономически в конкурентной борьбе выигрывают недобросовестные производители.
Государство вправе формировать механизм защиты госзакупок от недобросовестных поставщиков. Но в данном случае есть один нюанс. Вопрос в том, как предприятию защитить свою репутацию, если оно попало в этот реестр необоснованно. И вопрос этот сегодня нуждается в детальной юридической проработке.
🎓 Эксперт: Александр Мшвилдадзе, проректор Тихоокеанского государственного университета, кандидат экономических наук, Хабаровск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Формирование такого реестра - достаточно актуальный вопрос. В настоящее время мы видим, что ситуация с качеством промышленной продукции имеет тенденцию к ухудшению. Причинами этого являются снижающаяся покупательская способность, существенный рост затрат на производство. Это формирует на рынках ситуацию «инфляции качества», когда экономически в конкурентной борьбе выигрывают недобросовестные производители.
Государство вправе формировать механизм защиты госзакупок от недобросовестных поставщиков. Но в данном случае есть один нюанс. Вопрос в том, как предприятию защитить свою репутацию, если оно попало в этот реестр необоснованно. И вопрос этот сегодня нуждается в детальной юридической проработке.
🎓 Эксперт: Александр Мшвилдадзе, проректор Тихоокеанского государственного университета, кандидат экономических наук, Хабаровск
Гознак представил ПО, которое позволяет создавать образы новых купюр
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нас в этой части есть проблемы с оборудованием: банкоматы в нашей стране не выпускаются. Программное обеспечение для них мы еще, может быть, и напишем сравнительно быстро, но само «железо», на которые этот программное обеспечение устанавливают, мы используем импортное, китайское или корейское. Китайские банкоматы сейчас по понятным причинам для нас доступнее, а вот корейские, видимо, придется приобретать через параллельный импорт.
Возможно, какие-то разработки в части оборудования у нас уже есть, но в серию, в массовое производство они точно еще не запущены. Так что мы все это покупаем за рубежом. И как все это будет выглядеть, пока мы не получим достаточное их количество для замены, точно я не знаю. Но, наверное, на старых банкоматах будет написано, что купюры нового образца не принимаются. Это не означает, что с ними ничего нельзя сделать – вполне можно положить деньги на счет, став их в кассу банка, то есть внести их через оператора. Так что ситуация не относится к безвыходным.
Думаю, проблему с банкоматами постепенно решат – она не очень сложная. Мы вроде вполне способны делать все, кроме распознавания купюр и проверки их на подлинность. Но постепенно это препятствие тоже научимся обходить. К тому же пока выпуск новых купюр по 1000 рублей, если верить сообщениям СМИ, приостановлен из-за особенностей оформления. В общем, ни острой, ни неразрешимой проблема не является.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нас в этой части есть проблемы с оборудованием: банкоматы в нашей стране не выпускаются. Программное обеспечение для них мы еще, может быть, и напишем сравнительно быстро, но само «железо», на которые этот программное обеспечение устанавливают, мы используем импортное, китайское или корейское. Китайские банкоматы сейчас по понятным причинам для нас доступнее, а вот корейские, видимо, придется приобретать через параллельный импорт.
Возможно, какие-то разработки в части оборудования у нас уже есть, но в серию, в массовое производство они точно еще не запущены. Так что мы все это покупаем за рубежом. И как все это будет выглядеть, пока мы не получим достаточное их количество для замены, точно я не знаю. Но, наверное, на старых банкоматах будет написано, что купюры нового образца не принимаются. Это не означает, что с ними ничего нельзя сделать – вполне можно положить деньги на счет, став их в кассу банка, то есть внести их через оператора. Так что ситуация не относится к безвыходным.
Думаю, проблему с банкоматами постепенно решат – она не очень сложная. Мы вроде вполне способны делать все, кроме распознавания купюр и проверки их на подлинность. Но постепенно это препятствие тоже научимся обходить. К тому же пока выпуск новых купюр по 1000 рублей, если верить сообщениям СМИ, приостановлен из-за особенностей оформления. В общем, ни острой, ни неразрешимой проблема не является.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Реклама в Telegram подорожала на 35% на фоне высокого спроса и маркировки
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Говоря о росте цен на рекламу в Telegram, надо понимать, что существует реклама в его каналах, на которой зарабатывают владельцы этих каналов, и есть встроенная реклама в самом Telegram, на его платформе. Так или иначе, Telegram является достаточно уникальной площадкой, которая показывает крайне высокие с точки зрения вовлеченности аудитории результат. Это значит, что люди, которые пользуются мессенджером, также потребляют там контент, общаются, публикуют свои сторис. И это единственный мессенджер из всех известных мне, который имеет платную подписку и количество платных подписчиков которого растет.
В целом это говорит как раз о том, что это крайне вовлеченная площадка – люди уделяют ей максимум внимания. И это также означает, что эффективность рекламы там действительно очень высока. Telegram дает достаточно большое сравнении с другими площадками количество переходов для прямых рекламодателей. А раз люди видят результат, они вкладывают туда больше денег. И чем больше денег вкладывают, тем выше конкуренция.
Если говорить про российский рекламный рынок в целом, то, может быть, в плане Telegram он еще недостаточно насыщен – потому что аудитория действительно велика, а рост числа сообществ, хоть и многократный, но все же недостаточен: в Telegram он идет на сотни тысяч, во «ВКонтакте» – на миллионы. И все же в целом, учитывая историю и уникальные характеристики, которые сложились исторически у Telegram, рост цен на рекламу там был ожидаемым. Все, чего люди хотят, всегда начинает дорожать.
А касательно выхода Telegram на IPO… Думаю, все говорит о том, что перспективы у него крайне радостные. Вряд ли кто-то скажет, что для него есть объективные угрозы – Telegram выстоял, перенес блокировку во многих государствах и сумел сохранить динамику развития и роста аудитории. Так что ждем, что все будет очень хорошо. Я буду крайне рад, если окажется, что человек, родившийся, выросший и получивший образование в России, создал глобальный проект, который станет еще и крайне инвестиционно привлекательным и успешно пройдет IPO.
В любом случае, каждый человек, живущий в России, говорит, что это наш Павел Дуров сделал, неважно, гражданином какой страны он сейчас является. Думаю, мы все будем рады любым успехам Telegram. Сам я им активно пользуюсь, делаю там свои проекты, зарабатывают, продаю, рекламирую. Могу только пожелать успехов площадке и такой же стабильности.
🎓 Эксперт: Илья Лочканов, журналист, специалист по SMM, основатель «Белгород - Билайв», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Говоря о росте цен на рекламу в Telegram, надо понимать, что существует реклама в его каналах, на которой зарабатывают владельцы этих каналов, и есть встроенная реклама в самом Telegram, на его платформе. Так или иначе, Telegram является достаточно уникальной площадкой, которая показывает крайне высокие с точки зрения вовлеченности аудитории результат. Это значит, что люди, которые пользуются мессенджером, также потребляют там контент, общаются, публикуют свои сторис. И это единственный мессенджер из всех известных мне, который имеет платную подписку и количество платных подписчиков которого растет.
В целом это говорит как раз о том, что это крайне вовлеченная площадка – люди уделяют ей максимум внимания. И это также означает, что эффективность рекламы там действительно очень высока. Telegram дает достаточно большое сравнении с другими площадками количество переходов для прямых рекламодателей. А раз люди видят результат, они вкладывают туда больше денег. И чем больше денег вкладывают, тем выше конкуренция.
Если говорить про российский рекламный рынок в целом, то, может быть, в плане Telegram он еще недостаточно насыщен – потому что аудитория действительно велика, а рост числа сообществ, хоть и многократный, но все же недостаточен: в Telegram он идет на сотни тысяч, во «ВКонтакте» – на миллионы. И все же в целом, учитывая историю и уникальные характеристики, которые сложились исторически у Telegram, рост цен на рекламу там был ожидаемым. Все, чего люди хотят, всегда начинает дорожать.
А касательно выхода Telegram на IPO… Думаю, все говорит о том, что перспективы у него крайне радостные. Вряд ли кто-то скажет, что для него есть объективные угрозы – Telegram выстоял, перенес блокировку во многих государствах и сумел сохранить динамику развития и роста аудитории. Так что ждем, что все будет очень хорошо. Я буду крайне рад, если окажется, что человек, родившийся, выросший и получивший образование в России, создал глобальный проект, который станет еще и крайне инвестиционно привлекательным и успешно пройдет IPO.
В любом случае, каждый человек, живущий в России, говорит, что это наш Павел Дуров сделал, неважно, гражданином какой страны он сейчас является. Думаю, мы все будем рады любым успехам Telegram. Сам я им активно пользуюсь, делаю там свои проекты, зарабатывают, продаю, рекламирую. Могу только пожелать успехов площадке и такой же стабильности.
🎓 Эксперт: Илья Лочканов, журналист, специалист по SMM, основатель «Белгород - Билайв», г. Москва
Минфин по итогам года ожидает доходы в бюджет от лотерей свыше 3 млрд рублей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Понятно, что в условиях санкций каждая дополнительная копейка в бюджет - очень важный вопрос. При всем моем личном отрицательном отношении к азартным играм и имеющим место быть лотереям, что называется, на грани сомнительных финансовых мероприятий, могу только приветствовать расчеты Минфина России в получении с них по итогам текущего года более 3 млрд рублей отчислений в бюджет.
Заместитель министра финансов Моисеев замечает, что планируемые 3 млрд - это значительно больше, чем в прошлом году. А с 1 января 2024 года, с увеличением размера целевых отчислений от азартных игр на развитие спорта с 1,5% до 2%, доход от них уже повысится на 5 млрд рублей ежегодно. Все это хорошо, но не совсем понятно: в сложное для экономики и тяжелое для населения время государство планирует не развивать экономику, а увеличить масштабы и количество азартных игр и лотерей? Или речь идет о взимании с них больше налогов? Если первый вариант - это плохо, следует ожидать усугубление в том числе и криминогенной обстановки, когда «романтиков», мечтающих о легких деньгах, станет больше, а возможности участвовать в лотереях станет меньше.
Если вариант второй - это еще можно принять: есть такая практика во всем мире, когда выигравший в лотерее платит значительную часть с выигрыша налогом. Ну, и сами организаторы азартных игр, естественно, должны нести социальную нагрузку, платить налоги. В любом случае, Минфину надо бы больше думать, как лучше экономику развивать и финансовую политику в ней, а не надеяться на азарт и фарт.
🎓 Эксперт: Альберт Эседов, Политолог, Дагестан, Махачкала
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Понятно, что в условиях санкций каждая дополнительная копейка в бюджет - очень важный вопрос. При всем моем личном отрицательном отношении к азартным играм и имеющим место быть лотереям, что называется, на грани сомнительных финансовых мероприятий, могу только приветствовать расчеты Минфина России в получении с них по итогам текущего года более 3 млрд рублей отчислений в бюджет.
Заместитель министра финансов Моисеев замечает, что планируемые 3 млрд - это значительно больше, чем в прошлом году. А с 1 января 2024 года, с увеличением размера целевых отчислений от азартных игр на развитие спорта с 1,5% до 2%, доход от них уже повысится на 5 млрд рублей ежегодно. Все это хорошо, но не совсем понятно: в сложное для экономики и тяжелое для населения время государство планирует не развивать экономику, а увеличить масштабы и количество азартных игр и лотерей? Или речь идет о взимании с них больше налогов? Если первый вариант - это плохо, следует ожидать усугубление в том числе и криминогенной обстановки, когда «романтиков», мечтающих о легких деньгах, станет больше, а возможности участвовать в лотереях станет меньше.
Если вариант второй - это еще можно принять: есть такая практика во всем мире, когда выигравший в лотерее платит значительную часть с выигрыша налогом. Ну, и сами организаторы азартных игр, естественно, должны нести социальную нагрузку, платить налоги. В любом случае, Минфину надо бы больше думать, как лучше экономику развивать и финансовую политику в ней, а не надеяться на азарт и фарт.
🎓 Эксперт: Альберт Эседов, Политолог, Дагестан, Махачкала
В ФНС сообщили о росте числа счетов россиян за рубежом на 30%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Увеличение количества счетов россиян за рубежом - это абсолютно естественный процесс, потому что потоки из России за рубеж практически прекратились. Небольшие суммы не переводятся, оплатить товары становится все сложнее, использовать за рубежом карты, выпущенные в России, невозможно, а граждане продолжают ездить отдыхать за рубеж, что-то там покупать.
В связи с этим наши сограждане открывают счета в дружественных странах, в основном странах СНГ, таких, как Киргизия, Узбекистан и т.д. В частности, эти счета открываются для операционных расходов, для оплаты картами, привязанными к счетам, покупок в путешествиях, оплаты услуг, обучения.
Также в связи с нестабильной ситуацией и санкционным давлением многие граждане выводят свои активы за рубеж. Многие, помимо банковских, открывают брокерские счета, и инвестируют за рубежом. Это абсолютно естественный процесс. И при дальнейшем санкционном давлении, и при дальнейшем закручивании гаек со стороны нашего регулятора россияне продолжат открывать счета за рубежом, потому что это возможность получить доступ к зарубежным продуктам и услугам.
🎓 Эксперт: Алексей Родин, Основатель Агентства семейных финансов «InvestArt advisors», консультант проекта Минфина России и Всемирного банка «Повышение финансовой грамотности на рабочих местах», Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Увеличение количества счетов россиян за рубежом - это абсолютно естественный процесс, потому что потоки из России за рубеж практически прекратились. Небольшие суммы не переводятся, оплатить товары становится все сложнее, использовать за рубежом карты, выпущенные в России, невозможно, а граждане продолжают ездить отдыхать за рубеж, что-то там покупать.
В связи с этим наши сограждане открывают счета в дружественных странах, в основном странах СНГ, таких, как Киргизия, Узбекистан и т.д. В частности, эти счета открываются для операционных расходов, для оплаты картами, привязанными к счетам, покупок в путешествиях, оплаты услуг, обучения.
Также в связи с нестабильной ситуацией и санкционным давлением многие граждане выводят свои активы за рубеж. Многие, помимо банковских, открывают брокерские счета, и инвестируют за рубежом. Это абсолютно естественный процесс. И при дальнейшем санкционном давлении, и при дальнейшем закручивании гаек со стороны нашего регулятора россияне продолжат открывать счета за рубежом, потому что это возможность получить доступ к зарубежным продуктам и услугам.
🎓 Эксперт: Алексей Родин, Основатель Агентства семейных финансов «InvestArt advisors», консультант проекта Минфина России и Всемирного банка «Повышение финансовой грамотности на рабочих местах», Москва
Минцифры и HeadHunter обсуждают идею создания единого центра сертификации IT-специалистов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Централизация сертификации IT-специалистов – нужный шаг, потому что их достаточно много – как самих людей, так и направлений деятельности. IT-специалисты ведь не только разработчики-программисты, это же еще и тестировщики, и системные администраторы, и безопасники, и продажники, и так далее, и так далее. Причем в разных компаниях об IT-специалистах разные представления, и относительно навыков от них разные ожидания. Плюс различается их инструментарий и то, что они с его помощью могут делать.
Так вот, многообразие в сфере IT достаточно велико, и в разных компаниях от специалистов этой сферы ждут разного. В то же время есть какие-то базовые представления на этот счет. Например, представление о том, что такое java-программист, что он должен уметь. Так что неудивительно, что работа в плане некоей стандартизации в этой сфере осуществляется уже достаточно давно.
В свое время некоторыми ассоциациями даже разрабатывались профессиональные стандарты – определения того, что должен уметь программист, а что – системный администратор. И если результатом деятельности, которую сейчас обсуждает Минцифры, будет создание отечественного центра сертификации и при этом обращение в него не будет обязаловкой, то будет хорошо. Многим компаниям, которые набирают людей в сфере IT, такая внешняя система контроля качества специалиста станет достаточно большим подспорьем.
Было бы здорово, если бы появился центр, который проверял бы, тестировал, сертифицировал – может быть, даже давал какие-то рекомендации по развитию, по образованию. Тогда компаниям будет проще отбирать людей на работу, а людям – проще понимать, насколько они соответствуют той или иной профессии, насколько подготовлены к рынку.
С этой точки зрения идея отличная. У меня только есть сомнения в том, сможет ли HeadHunter с такой работой справиться. Потому что это очень масштабная задача – все это оценить, проверить, предложить, выстроить систему сертификации. Это, без преувеличения, огромная работа. И еще смущает, что с такой идеей выступает только одна коммерческая компания. Она может на этом монополизировать рынок.
На мой взгляд, было бы правильно, если бы этим занималась не одна коммерческая организация, даже самая замечательная, а все же консорциум компаний. Либо ассоциация. Если будет решен вопрос с монополией, то создать такой центр у нас в стране было бы здорово.
🎓 Эксперт: Денис Ефремов, член Общественной палаты Ульяновской области, директор научно-образовательного центра «Точка кипения УлГТУ», г. Ульяновск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Централизация сертификации IT-специалистов – нужный шаг, потому что их достаточно много – как самих людей, так и направлений деятельности. IT-специалисты ведь не только разработчики-программисты, это же еще и тестировщики, и системные администраторы, и безопасники, и продажники, и так далее, и так далее. Причем в разных компаниях об IT-специалистах разные представления, и относительно навыков от них разные ожидания. Плюс различается их инструментарий и то, что они с его помощью могут делать.
Так вот, многообразие в сфере IT достаточно велико, и в разных компаниях от специалистов этой сферы ждут разного. В то же время есть какие-то базовые представления на этот счет. Например, представление о том, что такое java-программист, что он должен уметь. Так что неудивительно, что работа в плане некоей стандартизации в этой сфере осуществляется уже достаточно давно.
В свое время некоторыми ассоциациями даже разрабатывались профессиональные стандарты – определения того, что должен уметь программист, а что – системный администратор. И если результатом деятельности, которую сейчас обсуждает Минцифры, будет создание отечественного центра сертификации и при этом обращение в него не будет обязаловкой, то будет хорошо. Многим компаниям, которые набирают людей в сфере IT, такая внешняя система контроля качества специалиста станет достаточно большим подспорьем.
Было бы здорово, если бы появился центр, который проверял бы, тестировал, сертифицировал – может быть, даже давал какие-то рекомендации по развитию, по образованию. Тогда компаниям будет проще отбирать людей на работу, а людям – проще понимать, насколько они соответствуют той или иной профессии, насколько подготовлены к рынку.
С этой точки зрения идея отличная. У меня только есть сомнения в том, сможет ли HeadHunter с такой работой справиться. Потому что это очень масштабная задача – все это оценить, проверить, предложить, выстроить систему сертификации. Это, без преувеличения, огромная работа. И еще смущает, что с такой идеей выступает только одна коммерческая компания. Она может на этом монополизировать рынок.
На мой взгляд, было бы правильно, если бы этим занималась не одна коммерческая организация, даже самая замечательная, а все же консорциум компаний. Либо ассоциация. Если будет решен вопрос с монополией, то создать такой центр у нас в стране было бы здорово.
🎓 Эксперт: Денис Ефремов, член Общественной палаты Ульяновской области, директор научно-образовательного центра «Точка кипения УлГТУ», г. Ульяновск
Выручка российских микроблогеров за девять месяцев 2023 года выросла на 272%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, дело тут во многом в том, что у крупных блогеров покупать рекламу уже стало менее эффективно, чем прежде. Поэтому рекламодатели идут по стратегии «лучше купить много маленьких, чем одного большого». Это и приводит к росту доходов микроблогеров. Потому, что аудитория там качественнее, плюс сами микроблогеры не искушены в мире рекламы.
Рост числа желающих рекламироваться таким образом действительно наблюдается. Даже на примере собственного телеграм-канала, посвященного пиару, я это вижу: там немного подписчиков, 3,5 тысячи человек, и раньше вообще не было рекламы. А теперь несколько раз в неделю мне пишут с просьбой разместить в канале рекламу.
Вообще говоря, микроблогеры обычно не знают, что такое продавать рекламу. И потому радуются уже тому, что у них кто-то ее хочет размещать. А на самом деле у них собрана очень хорошая аудитория. Так что тенденция к использованию их площадок уже выросла в тренд, и можно становиться блогером, чтобы у вас тоже купили рекламу и появился новый источник дохода.
А что касается идеи о разморозке рекламных бюджетов, то она мне не кажется верной. Заморозка рекламных бюджетов обычно означает резкое падение продаж и грозит остановкой бизнеса, поэтому их никто не спешит замораживать. И тем более – замораживать, чтобы разморозить потом. Наблюдалась не заморозка, а переток бюджетов с одного канала в другой.
Возможно, какие-то деньги из рекламы у нас в стране просто ушли – с уходом иностранных компаний с нашего рынка. Но это нельзя назвать заморозкой бюджета – это уход рекламодателя. Впрочем, место ушедших уже заняли другие, отечественные рекламодатели. Так что деньги в рекламу возвращаются.
🎓 Эксперт: Роман Масленников, директор агентства «Взрывной PR», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, дело тут во многом в том, что у крупных блогеров покупать рекламу уже стало менее эффективно, чем прежде. Поэтому рекламодатели идут по стратегии «лучше купить много маленьких, чем одного большого». Это и приводит к росту доходов микроблогеров. Потому, что аудитория там качественнее, плюс сами микроблогеры не искушены в мире рекламы.
Рост числа желающих рекламироваться таким образом действительно наблюдается. Даже на примере собственного телеграм-канала, посвященного пиару, я это вижу: там немного подписчиков, 3,5 тысячи человек, и раньше вообще не было рекламы. А теперь несколько раз в неделю мне пишут с просьбой разместить в канале рекламу.
Вообще говоря, микроблогеры обычно не знают, что такое продавать рекламу. И потому радуются уже тому, что у них кто-то ее хочет размещать. А на самом деле у них собрана очень хорошая аудитория. Так что тенденция к использованию их площадок уже выросла в тренд, и можно становиться блогером, чтобы у вас тоже купили рекламу и появился новый источник дохода.
А что касается идеи о разморозке рекламных бюджетов, то она мне не кажется верной. Заморозка рекламных бюджетов обычно означает резкое падение продаж и грозит остановкой бизнеса, поэтому их никто не спешит замораживать. И тем более – замораживать, чтобы разморозить потом. Наблюдалась не заморозка, а переток бюджетов с одного канала в другой.
Возможно, какие-то деньги из рекламы у нас в стране просто ушли – с уходом иностранных компаний с нашего рынка. Но это нельзя назвать заморозкой бюджета – это уход рекламодателя. Впрочем, место ушедших уже заняли другие, отечественные рекламодатели. Так что деньги в рекламу возвращаются.
🎓 Эксперт: Роман Масленников, директор агентства «Взрывной PR», г. Москва
Российским вкладчикам с доходом по всем банковским счетам выше 130 тысяч рублей придется заплатить налог
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если есть россияне, ежегодный доход по вкладам которых составляет не менее 130 тысяч рублей, то за них, по сути, можно только порадоваться. Дело в том, что это означает, что человек имеет на счету минимум 1 миллион рублей. Таких вкладчиков немного: по оценке АСВ на 1 апреля 2023 года, 96,8% вкладчиков кладут на счет сумму до 1 миллиона рублей.
Впрочем, есть уточнение: это не доля мелких вкладчиков, а доля мелких вкладов в общем их количестве вкладов. То есть, если у условного Ивана Ивановича 10 мелких вкладов, то он 10 раз учитывается в этих 96.8%.
Тем не менее, тех граждан, кто имеет на счету суммы, большие, чем 1 миллион рублей и кто может получать ежегодный доход со вклада не менее 130 тысяч рублей, тоже достаточно. Власти, по крайней мере, планируют суммарно получить 312 млрд рублей с налога на проценты по вкладам граждан.
Нельзя сказать, что эта инициатива плохая: абсолютное большинство вкладчиков она не коснется. Тем, у кого вклады на большие суммы, заплатить налог в размере 13 процентов с дохода не составит труда, а российскому, да, впрочем, и любому бюджету любая копейка не лишняя.
🎓 Эксперт: Тарас Фомченков, экономический обозреватель «СОЮЗ. Беларусь-Россия», ИД «Российская газета»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если есть россияне, ежегодный доход по вкладам которых составляет не менее 130 тысяч рублей, то за них, по сути, можно только порадоваться. Дело в том, что это означает, что человек имеет на счету минимум 1 миллион рублей. Таких вкладчиков немного: по оценке АСВ на 1 апреля 2023 года, 96,8% вкладчиков кладут на счет сумму до 1 миллиона рублей.
Впрочем, есть уточнение: это не доля мелких вкладчиков, а доля мелких вкладов в общем их количестве вкладов. То есть, если у условного Ивана Ивановича 10 мелких вкладов, то он 10 раз учитывается в этих 96.8%.
Тем не менее, тех граждан, кто имеет на счету суммы, большие, чем 1 миллион рублей и кто может получать ежегодный доход со вклада не менее 130 тысяч рублей, тоже достаточно. Власти, по крайней мере, планируют суммарно получить 312 млрд рублей с налога на проценты по вкладам граждан.
Нельзя сказать, что эта инициатива плохая: абсолютное большинство вкладчиков она не коснется. Тем, у кого вклады на большие суммы, заплатить налог в размере 13 процентов с дохода не составит труда, а российскому, да, впрочем, и любому бюджету любая копейка не лишняя.
🎓 Эксперт: Тарас Фомченков, экономический обозреватель «СОЮЗ. Беларусь-Россия», ИД «Российская газета»
Власти обсудили ввод гарантированного дохода для инвесторов в мегапроекты
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Здесь нет ничего нового, просто существующую практику распространяют на проекты по импортозамещению. Сейчас этот механизм работает в инфраструктурных проектах, которые реализуются на условиях государственно-частного партнерства: если при реализации и эксплуатации проектов частный инвестор не выходит на запланированные доходы, государство через разные инструменты компенсируют ему недополученное.
Скажем, для оператора системы «Платон» есть расчетная сумма, которую надо получить от водителей большегрузных автомобилей для покрытия своих затрат и получения запланированной прибыли. Если он не может получить эту сумму (например, машин через пункты оплаты прошло меньше запланированного), государство ему доплачивает до плановых доходов. И такая практика есть во всем мире. Используется она для того, чтобы частный инвестор меньше рисковал, то есть покрытие части рисков берет на себя государство.
Но, повторю, в нашей стране раньше это касалось только инфраструктурных проектов. Сделано это было для того, чтобы заинтересовать частный бизнес инвестировать в автодороги, железнодорожные пути, социальную инфраструктуру, а промышленных предприятий такой механизм не охватывал. Теперь, видимо, практику хотят расширить и на них. И это логично с точки зрения теории государственно-частного партнерства.
Покрытие части рисков государством может реализовываться с помощью разных инструментов. Если частный инвестор, допустим, привлекает кредиты на реализацию такого проекта, то государство выступает гарантом по кредиту. Если проект не окупается и частный инвестор оказывается не в состоянии выплатить кредит, то государству гарантирует кредитору, что тот свое получит.
Другой вариант: есть некая плановая нормативная доходность, которую должен получить частный инвестор при реализации проекта, и если инвестор на эту доходность не выходит, государство ему компенсирует недополученные доходы. Все выглядит очень просто. Другое дело – как государство будет это отслеживать.
Понятно, что в случае с дорогами, где доход зависит от количества проехавших машин, есть объективные риски, и понятно, что государство недополученные доходы должно компенсировать. А вот с промышленными предприятиями получается, что государство должно гарантировать не только доходность, но и сбыт по установленным ценам! Мол, вы, инвесторы, вкладываете деньги, а я гарантирую, что вся продукция будет у вас забираться.
Потому что как им быть, если продукция в силу каких-то причин не найдет спроса? Предположим, инвесторы решили заместить какую-то импортную продукцию, разработали свой продукт – а он не пошел на рынке. И что, государство должно тогда и это компенсировать? Вероятнее всего, государство будет гарантировать, что будет приобретать часть продукции по себестоимости, чтобы покрыть затраты компании. А все, что произведено сверх этого, будет предложено реализовать на рынке.
Фактически это – возврат к плановой экономике, ее элементы. Мол, вот вам, ребята, план, а все, что выработаете сверх него, продаете на рынке. Такого рода эксперимент проводился в косыгинское время в СССР; потом к этому вернулись во времена Горбачева, в период перестройки. Как теперь это будет реализовываться на практике, гадать бесполезно, надо ждать разъяснений. Но в целом, опять-таки, это будет не ново – просто применено к новым объектам.
🎓 Эксперт: Александр Аршавский, кандидат экономических наук, доцент, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Здесь нет ничего нового, просто существующую практику распространяют на проекты по импортозамещению. Сейчас этот механизм работает в инфраструктурных проектах, которые реализуются на условиях государственно-частного партнерства: если при реализации и эксплуатации проектов частный инвестор не выходит на запланированные доходы, государство через разные инструменты компенсируют ему недополученное.
Скажем, для оператора системы «Платон» есть расчетная сумма, которую надо получить от водителей большегрузных автомобилей для покрытия своих затрат и получения запланированной прибыли. Если он не может получить эту сумму (например, машин через пункты оплаты прошло меньше запланированного), государство ему доплачивает до плановых доходов. И такая практика есть во всем мире. Используется она для того, чтобы частный инвестор меньше рисковал, то есть покрытие части рисков берет на себя государство.
Но, повторю, в нашей стране раньше это касалось только инфраструктурных проектов. Сделано это было для того, чтобы заинтересовать частный бизнес инвестировать в автодороги, железнодорожные пути, социальную инфраструктуру, а промышленных предприятий такой механизм не охватывал. Теперь, видимо, практику хотят расширить и на них. И это логично с точки зрения теории государственно-частного партнерства.
Покрытие части рисков государством может реализовываться с помощью разных инструментов. Если частный инвестор, допустим, привлекает кредиты на реализацию такого проекта, то государство выступает гарантом по кредиту. Если проект не окупается и частный инвестор оказывается не в состоянии выплатить кредит, то государству гарантирует кредитору, что тот свое получит.
Другой вариант: есть некая плановая нормативная доходность, которую должен получить частный инвестор при реализации проекта, и если инвестор на эту доходность не выходит, государство ему компенсирует недополученные доходы. Все выглядит очень просто. Другое дело – как государство будет это отслеживать.
Понятно, что в случае с дорогами, где доход зависит от количества проехавших машин, есть объективные риски, и понятно, что государство недополученные доходы должно компенсировать. А вот с промышленными предприятиями получается, что государство должно гарантировать не только доходность, но и сбыт по установленным ценам! Мол, вы, инвесторы, вкладываете деньги, а я гарантирую, что вся продукция будет у вас забираться.
Потому что как им быть, если продукция в силу каких-то причин не найдет спроса? Предположим, инвесторы решили заместить какую-то импортную продукцию, разработали свой продукт – а он не пошел на рынке. И что, государство должно тогда и это компенсировать? Вероятнее всего, государство будет гарантировать, что будет приобретать часть продукции по себестоимости, чтобы покрыть затраты компании. А все, что произведено сверх этого, будет предложено реализовать на рынке.
Фактически это – возврат к плановой экономике, ее элементы. Мол, вот вам, ребята, план, а все, что выработаете сверх него, продаете на рынке. Такого рода эксперимент проводился в косыгинское время в СССР; потом к этому вернулись во времена Горбачева, в период перестройки. Как теперь это будет реализовываться на практике, гадать бесполезно, надо ждать разъяснений. Но в целом, опять-таки, это будет не ново – просто применено к новым объектам.
🎓 Эксперт: Александр Аршавский, кандидат экономических наук, доцент, г. Москва
Минпромторг объединяет реестры российской продукции
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Принцип «одного окна» при получении государственной поддержки или полезной информации, как и единый реестр промышленной продукции – все это актуально для бизнеса и действительно упрощает жизнь. Это упрощает ее и производителям продукции, и покупателям. Но что еще более существенно помогло бы в развитии малого и среднего предпринимательства, так это изменения в федеральном законе №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Этот закон дает преимущество в тендерах тем, кто предложит самую низкую цену – зачастую ниже рынка. То есть качество товаров, услуг при таком принципе отбора оказывается не в приоритете. В результате заказчики постоянно сталкиваются с недобросовестными победителями тендеров: предложив минимальную цену, они выполняют лишь часть услуг, которые реально оказать на полученную сумму, а затем исчезают – так как не хотят работать себе в убыток. И заказчик остается один на один с сорванным контрактом, невыполненными работами!
При этом добросовестный поставщик из малого и среднего бизнеса с адекватной ценой на свои товары, услуги и с хорошей репутацией на рынке остается за бортом. А ведь он как раз выполнил бы обязательства, если бы ему дали возможность работать по этим контрактам.
Кроме того, для развития малого и среднего предпринимательства необходимы дешевые деньги и беззалоговые кредиты. А для начинающего бизнеса действенной мерой поддержки стало бы освобождение от налогов на 5 лет – хотя бы по инновационным проектам и проектам импортозамещения. Таким образом мы простимулировали бы развитие производственного сектора экономики.
🎓 Эксперт: Руслан Нигматулин, депутат Госсовета Республики Татарстан от Партии Роста, генеральный директор группы компаний «Далини»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Принцип «одного окна» при получении государственной поддержки или полезной информации, как и единый реестр промышленной продукции – все это актуально для бизнеса и действительно упрощает жизнь. Это упрощает ее и производителям продукции, и покупателям. Но что еще более существенно помогло бы в развитии малого и среднего предпринимательства, так это изменения в федеральном законе №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Этот закон дает преимущество в тендерах тем, кто предложит самую низкую цену – зачастую ниже рынка. То есть качество товаров, услуг при таком принципе отбора оказывается не в приоритете. В результате заказчики постоянно сталкиваются с недобросовестными победителями тендеров: предложив минимальную цену, они выполняют лишь часть услуг, которые реально оказать на полученную сумму, а затем исчезают – так как не хотят работать себе в убыток. И заказчик остается один на один с сорванным контрактом, невыполненными работами!
При этом добросовестный поставщик из малого и среднего бизнеса с адекватной ценой на свои товары, услуги и с хорошей репутацией на рынке остается за бортом. А ведь он как раз выполнил бы обязательства, если бы ему дали возможность работать по этим контрактам.
Кроме того, для развития малого и среднего предпринимательства необходимы дешевые деньги и беззалоговые кредиты. А для начинающего бизнеса действенной мерой поддержки стало бы освобождение от налогов на 5 лет – хотя бы по инновационным проектам и проектам импортозамещения. Таким образом мы простимулировали бы развитие производственного сектора экономики.
🎓 Эксперт: Руслан Нигматулин, депутат Госсовета Республики Татарстан от Партии Роста, генеральный директор группы компаний «Далини»
Маткапитал на первенца могут ограничить возрастом матери
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С моей точки зрения, не стоит вводить возрастных ограничений матери для выплаты материнского капитала на первого ребенка. Желание рожать детей появляется не только в теоретическом плане – оно вполне практическое. И для кого-то рождение ребенка – некий запрет, если человек очень озабочен своей финансовой ситуацией, но выплаты материнского капитала могут стать стимулом отнестись к появлению ребенка на свет не как к чему-то запретному, недопустимому, но как к чему-то разрешенному и даже поощряемому.
Материнский капитал – это серьезная поддержка женщин, мотивация их к деторождению. Благодаря его выплатам женщины на опыте убеждаются, что рождение их детей – важно и ценно, что государство им действительно помогает. Учитывая, что у молодых людей сейчас вообще снижена потребность в формировании семьи и рождении детей, не думаю, что отказ от выплат материнского капитала, если женщина впервые рожает после 30 лет, улучшит ситуацию. Если государство хочет больше детей, не надо на них экономить.
Уход за ребенком – это сложная и тяжелая работа, которой надо научиться. Тем более она сложна с учетом многочисленных требований, которые предъявляются уже на стадии дошкольного периода – требований и по воспитанию, и по образованию, и по кружковому включению. Честно говоря, я думаю, что часть этих требований избыточна – они ни к чему. Они только пугают женщин, а нас ведь и так уже с каждым годом рождается все меньше. И прогнозируется, что количество россиян в перспективе еще уменьшится.
Так что незачем депутатам придумывать, как еще сократить население России. И перенос выплат маткапитала на второго ребенка, на мой взгляд, тоже неразумен как идея. Что значит перенос выплат? Обещание, что в срок не выплатим деньги, перенесем на потом? Тут ничего не перенесешь, один ребенок в семье – это одно психологическое, физиологическое, экономическое состояние, одна перестройка в семье. Появление второго – опять определенная перестройка. И, допустим, какие-то вещи первого ребенка еще могут перейти второму. А вот образование, развитие никак не переключишь. Траты нужны и в том, и в другом случае.
Рождение детей – это всегда приращение экономического, обороноспособного, интеллектуального и всякого прочего потенциала, который нужен для развития страны, для освоения ее огромной прекрасной территории. С какой стати у кого-то возникли мысли о том, чтобы выплаты материнского капитала ограничить или отсрочить? Очень хотелось бы получить внятное разъяснение. И обоснование того, почему недополучение родителями ребенка выплат вдруг решит наши проблемы.
🎓 Эксперт: Любовь Храпылина, профессор РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С моей точки зрения, не стоит вводить возрастных ограничений матери для выплаты материнского капитала на первого ребенка. Желание рожать детей появляется не только в теоретическом плане – оно вполне практическое. И для кого-то рождение ребенка – некий запрет, если человек очень озабочен своей финансовой ситуацией, но выплаты материнского капитала могут стать стимулом отнестись к появлению ребенка на свет не как к чему-то запретному, недопустимому, но как к чему-то разрешенному и даже поощряемому.
Материнский капитал – это серьезная поддержка женщин, мотивация их к деторождению. Благодаря его выплатам женщины на опыте убеждаются, что рождение их детей – важно и ценно, что государство им действительно помогает. Учитывая, что у молодых людей сейчас вообще снижена потребность в формировании семьи и рождении детей, не думаю, что отказ от выплат материнского капитала, если женщина впервые рожает после 30 лет, улучшит ситуацию. Если государство хочет больше детей, не надо на них экономить.
Уход за ребенком – это сложная и тяжелая работа, которой надо научиться. Тем более она сложна с учетом многочисленных требований, которые предъявляются уже на стадии дошкольного периода – требований и по воспитанию, и по образованию, и по кружковому включению. Честно говоря, я думаю, что часть этих требований избыточна – они ни к чему. Они только пугают женщин, а нас ведь и так уже с каждым годом рождается все меньше. И прогнозируется, что количество россиян в перспективе еще уменьшится.
Так что незачем депутатам придумывать, как еще сократить население России. И перенос выплат маткапитала на второго ребенка, на мой взгляд, тоже неразумен как идея. Что значит перенос выплат? Обещание, что в срок не выплатим деньги, перенесем на потом? Тут ничего не перенесешь, один ребенок в семье – это одно психологическое, физиологическое, экономическое состояние, одна перестройка в семье. Появление второго – опять определенная перестройка. И, допустим, какие-то вещи первого ребенка еще могут перейти второму. А вот образование, развитие никак не переключишь. Траты нужны и в том, и в другом случае.
Рождение детей – это всегда приращение экономического, обороноспособного, интеллектуального и всякого прочего потенциала, который нужен для развития страны, для освоения ее огромной прекрасной территории. С какой стати у кого-то возникли мысли о том, чтобы выплаты материнского капитала ограничить или отсрочить? Очень хотелось бы получить внятное разъяснение. И обоснование того, почему недополучение родителями ребенка выплат вдруг решит наши проблемы.
🎓 Эксперт: Любовь Храпылина, профессор РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Счетная палата увидела риски непополнения ФНБ в 2023-м
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В заключениях аудиторов Счетной палаты есть констатация того, что изменения в бюджетном правиле, включенные в проект бюджета на следующие три года, не вполне корректно обоснованы. То есть аудиторы не увидели аргументации. Тем не менее, Совет Федерации уже одобрил соответствующий документ, так что все, что Минфин закладывал по бюджетному правилу, законодательно уже утверждено.
В чем тут вопрос? В этом году был определен плановый объем преступления нефтегазовых доходов – 8 триллионов рублей. Все, что сверх того, должно было уходить в Фонд национального благосостояния. Это примерно соответствовало цене на уровне 60 долларов за баррель. Плановое превышение рассчитывалось на уровне 980 миллиардов рублей, но потом его подняли до 1,2 триллиона рублей. А на следующий год просто повысили цену отсечения.
Надо сказать, что в ковид тоже бюджетное правило исполнялось достаточно условно, а последнее масштабное его применение было при цене отсечения (с годовой индексацией) на уровне до 44 долларов за баррель. А в этом году цену отсечения увеличили до 60 долларов за баррель. При этом расчетный объем поступления не меняется – по сути, только все ранее произведенные изменения закрепляются законодательно.
Так вот, у Счетной палаты возник вопрос: как можно быть уверенным, что нужная цена на нефть сохранится? Она действовала примерно 2 года, но есть риски, что дальше в среднегодовом выражении она уже не будет достигать таких значений. Тем более что мировая экономика устойчиво замедляется и усиливаются риски глобальной рецессии в 2025 году. Именно поэтому аудиторы считают, что предположение о среднегодовых ценах на нефть на удобном для нас уровне требует дополнительного обоснования.
В последнее время цена уже немного пошла вниз: если в начале месяца Brent торговалась по цене до 95 долларов за баррель, то сейчас уже на уровне 90, а временами она откатывается к 87-88 долларов. Так что прогнозы, конечно, вызывают определенные вопросы. Между тем Минфин упорно стоит на своем: если даже сейчас цены на уровне 87 долларов за баррель, а цена отсечения – 60, то все, что сверх этого, должно поступать в ФНБ.
По идее, да, должно, но как это будет на деле, сказать сложно. Правда, ожидания Минфина обоснованы, поскольку средняя цена Urals последние месяцы составляла порядка 70 долларов за баррель, то есть превышало базовый уровень для расчетов нефтегазовых доходов, поступающих в бюджет. И все же время обоснование нефтяных цен на будущий год все равно вызывает вопросы. И если Минфин ориентируется на постоянный уровень в 60 долларов за баррель, то Центральный банк ожидает снижения до 50-55.
И эта разница прогнозов также вызывает вопросы: что это, ведомства не могут между собой договориться? Или одно из них знает больше, чем другое? Тогда, значит, они информацией не обмениваются? В общем, картина не очень ясная.
🎓 Эксперт: Никита Масленников, экономист, ведущий эксперт Центра политических технологий, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В заключениях аудиторов Счетной палаты есть констатация того, что изменения в бюджетном правиле, включенные в проект бюджета на следующие три года, не вполне корректно обоснованы. То есть аудиторы не увидели аргументации. Тем не менее, Совет Федерации уже одобрил соответствующий документ, так что все, что Минфин закладывал по бюджетному правилу, законодательно уже утверждено.
В чем тут вопрос? В этом году был определен плановый объем преступления нефтегазовых доходов – 8 триллионов рублей. Все, что сверх того, должно было уходить в Фонд национального благосостояния. Это примерно соответствовало цене на уровне 60 долларов за баррель. Плановое превышение рассчитывалось на уровне 980 миллиардов рублей, но потом его подняли до 1,2 триллиона рублей. А на следующий год просто повысили цену отсечения.
Надо сказать, что в ковид тоже бюджетное правило исполнялось достаточно условно, а последнее масштабное его применение было при цене отсечения (с годовой индексацией) на уровне до 44 долларов за баррель. А в этом году цену отсечения увеличили до 60 долларов за баррель. При этом расчетный объем поступления не меняется – по сути, только все ранее произведенные изменения закрепляются законодательно.
Так вот, у Счетной палаты возник вопрос: как можно быть уверенным, что нужная цена на нефть сохранится? Она действовала примерно 2 года, но есть риски, что дальше в среднегодовом выражении она уже не будет достигать таких значений. Тем более что мировая экономика устойчиво замедляется и усиливаются риски глобальной рецессии в 2025 году. Именно поэтому аудиторы считают, что предположение о среднегодовых ценах на нефть на удобном для нас уровне требует дополнительного обоснования.
В последнее время цена уже немного пошла вниз: если в начале месяца Brent торговалась по цене до 95 долларов за баррель, то сейчас уже на уровне 90, а временами она откатывается к 87-88 долларов. Так что прогнозы, конечно, вызывают определенные вопросы. Между тем Минфин упорно стоит на своем: если даже сейчас цены на уровне 87 долларов за баррель, а цена отсечения – 60, то все, что сверх этого, должно поступать в ФНБ.
По идее, да, должно, но как это будет на деле, сказать сложно. Правда, ожидания Минфина обоснованы, поскольку средняя цена Urals последние месяцы составляла порядка 70 долларов за баррель, то есть превышало базовый уровень для расчетов нефтегазовых доходов, поступающих в бюджет. И все же время обоснование нефтяных цен на будущий год все равно вызывает вопросы. И если Минфин ориентируется на постоянный уровень в 60 долларов за баррель, то Центральный банк ожидает снижения до 50-55.
И эта разница прогнозов также вызывает вопросы: что это, ведомства не могут между собой договориться? Или одно из них знает больше, чем другое? Тогда, значит, они информацией не обмениваются? В общем, картина не очень ясная.
🎓 Эксперт: Никита Масленников, экономист, ведущий эксперт Центра политических технологий, г. Москва
В России заметили снижение объема госзакупок на строительство
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Прежде всего, нужно разобраться в причинах снижения на 20% суммы торгов. Думаю, что большая часть работ по ремонту и строительству дорог была выполнена. Поэтому на 2023 год перечень уменьшился. Подобная ситуация была в системе здравоохранения. Тогда было много критиков, которые говорили, что на здравоохранение срезают бюджеты. Хотя это было связано с тем, что мы вышли из ковидной пандемии и, соответственно, требовалось гораздо меньше финансирования, нежели в пик пандемии.
Поэтому в ситуации с дорогами, полагаю, тоже есть адекватная причина снижения. Плюс ко всему нужно не забывать, что есть ряд серьезных проектов строительства дорог, реализуемых по системе ГЧП. Соответственно, здесь мы тоже должны понимать, что если бы этот процесс осуществлялся исключительно на бюджетные средства, то это внесло бы серьезную правку в статистику, про которую мы сейчас говорим. Поэтому, повторю, нужно смотреть на причину снижения, а не только на процент.
Если говорить про Московскую область, то никакого снижения или уменьшения финансирования по госпрограмме нет. Все планы по ремонту, строительству и реконструкции дорог не изменяются. В Мособлдуму внесен проект бюджета, 14 ноября пройдут публичные слушания, на которых все основные параметры нашего бюджета будут рассмотрены.
🎓 Эксперт: Кирилл Жигарев, заместитель председателя Московской областной Думы, руководитель фракции ЛДПР, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Прежде всего, нужно разобраться в причинах снижения на 20% суммы торгов. Думаю, что большая часть работ по ремонту и строительству дорог была выполнена. Поэтому на 2023 год перечень уменьшился. Подобная ситуация была в системе здравоохранения. Тогда было много критиков, которые говорили, что на здравоохранение срезают бюджеты. Хотя это было связано с тем, что мы вышли из ковидной пандемии и, соответственно, требовалось гораздо меньше финансирования, нежели в пик пандемии.
Поэтому в ситуации с дорогами, полагаю, тоже есть адекватная причина снижения. Плюс ко всему нужно не забывать, что есть ряд серьезных проектов строительства дорог, реализуемых по системе ГЧП. Соответственно, здесь мы тоже должны понимать, что если бы этот процесс осуществлялся исключительно на бюджетные средства, то это внесло бы серьезную правку в статистику, про которую мы сейчас говорим. Поэтому, повторю, нужно смотреть на причину снижения, а не только на процент.
Если говорить про Московскую область, то никакого снижения или уменьшения финансирования по госпрограмме нет. Все планы по ремонту, строительству и реконструкции дорог не изменяются. В Мособлдуму внесен проект бюджета, 14 ноября пройдут публичные слушания, на которых все основные параметры нашего бюджета будут рассмотрены.
🎓 Эксперт: Кирилл Жигарев, заместитель председателя Московской областной Думы, руководитель фракции ЛДПР, Москва
Госдума одобрила бюджет на 2024–2026 годы в первом чтении
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Федеральный бюджет на 2024-2026 годы принимается в весьма сложных условиях: непростая геополитическая ситуация, действие санкций недружественных стран, высокая инфляция, которая сложилась в стране, и необходимость структурной трансформации экономики. Поэтому бюджет носит такой необычный, отличающийся от традиционного, характер.
Его общие параметры достаточно резко увеличиваются, хотя такое увеличение во многом объясняется и высоким уровнем инфляции, и изменившимся курсом национальной валюты. Достаточно напомнить, что еще год назад рубль колебался в коридоре между 50-60 рублями за доллар. Сейчас он уже превышает 90 рублей за доллар. Поэтому рост доходов и расходов бюджета почти на 1/5 так или иначе во многом объясняется естественными изменениями в курсе национальной валюты и уровнем инфляции.
Необычна и сама структура бюджета. Опережающий рост расходов направлен на обеспечение национальной обороны. Крайне высока доля национальной безопасности и правоохранительной деятельности. То, что мы всегда говорили, что силовой блок в бюджете носит значимую роль, изменяется на то, что эта значимая роль теперь становится определяющей. Около 40% бюджета в расходной части планируется потратить именно на силовой блок в целом.
Но и социальная направленность бюджета сохраняется. Да, в совокупности расходы бюджета на образование, культуру, физкультуру, здравоохранение сопоставимы с расходами на национальную оборону, но здесь нужно иметь в виду, что значимую часть расходов по разделу «Социальная политика» по-прежнему имеет межбюджетный трансферт в бюджет Пенсионного, или как теперь уже его называют, Социального фонда Российской Федерации. Это говорит о том, что тех прямых выплат работодателей, который формирует бюджет Социального фонда для выплаты пенсий, все равно в значимой части не хватает.
И в связи с этим огромная сумма данного трансферта, идущая по разделу №10 «Социальная политика», фактически не является чем-то определяющим именно с точки зрения направления расходования средств в рамках федерального бюджета. Но тем не менее в целом социальная направленность сохраняется. И она значимо видна. Ну и в меньшей степени, чем расходы на силовой блок и социальную политику, выделяются расходы на поддержание экономического развития, на реализацию структурной трансформации экономики.
🎓 Эксперт: Владимир Климанов, директор Центра региональной политики РАНХиГС
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Федеральный бюджет на 2024-2026 годы принимается в весьма сложных условиях: непростая геополитическая ситуация, действие санкций недружественных стран, высокая инфляция, которая сложилась в стране, и необходимость структурной трансформации экономики. Поэтому бюджет носит такой необычный, отличающийся от традиционного, характер.
Его общие параметры достаточно резко увеличиваются, хотя такое увеличение во многом объясняется и высоким уровнем инфляции, и изменившимся курсом национальной валюты. Достаточно напомнить, что еще год назад рубль колебался в коридоре между 50-60 рублями за доллар. Сейчас он уже превышает 90 рублей за доллар. Поэтому рост доходов и расходов бюджета почти на 1/5 так или иначе во многом объясняется естественными изменениями в курсе национальной валюты и уровнем инфляции.
Необычна и сама структура бюджета. Опережающий рост расходов направлен на обеспечение национальной обороны. Крайне высока доля национальной безопасности и правоохранительной деятельности. То, что мы всегда говорили, что силовой блок в бюджете носит значимую роль, изменяется на то, что эта значимая роль теперь становится определяющей. Около 40% бюджета в расходной части планируется потратить именно на силовой блок в целом.
Но и социальная направленность бюджета сохраняется. Да, в совокупности расходы бюджета на образование, культуру, физкультуру, здравоохранение сопоставимы с расходами на национальную оборону, но здесь нужно иметь в виду, что значимую часть расходов по разделу «Социальная политика» по-прежнему имеет межбюджетный трансферт в бюджет Пенсионного, или как теперь уже его называют, Социального фонда Российской Федерации. Это говорит о том, что тех прямых выплат работодателей, который формирует бюджет Социального фонда для выплаты пенсий, все равно в значимой части не хватает.
И в связи с этим огромная сумма данного трансферта, идущая по разделу №10 «Социальная политика», фактически не является чем-то определяющим именно с точки зрения направления расходования средств в рамках федерального бюджета. Но тем не менее в целом социальная направленность сохраняется. И она значимо видна. Ну и в меньшей степени, чем расходы на силовой блок и социальную политику, выделяются расходы на поддержание экономического развития, на реализацию структурной трансформации экономики.
🎓 Эксперт: Владимир Климанов, директор Центра региональной политики РАНХиГС
В регионы России поступят почти 300 электробусов в ближайшие месяцы
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Модернизация электротранспорта - тема важная, современная и очень актуальная. Пока проект затрагивает 12 городов, но я уверен, что он будет расширяться.
В Вологде, например, мэром города взят курс на развитие экологичного транспорта, реализуется стратегия «ЭкоВологда». В области установлено порядка 30 зарядных станций для электрокаров, а ежегодный прирост электромобилей в регионе составляет 40%. Говорю это к тому, что в России есть перспективные регионы для развития электротранспорта, поэтому вполне логично расширять проект и закупать электробусы в другие города.
Что касается 12 городов, куда поступят электробусы в ближайшее время, необходимо создать 102 зарядные станции, из которых готовы пока 48. Если где-то инфраструктура не полностью подготовлена к новому общественному транспорту, то, без сомнений, ситуация будет скоро исправлена. Тем более, электробусы поступают в довольно крупные города.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Модернизация электротранспорта - тема важная, современная и очень актуальная. Пока проект затрагивает 12 городов, но я уверен, что он будет расширяться.
В Вологде, например, мэром города взят курс на развитие экологичного транспорта, реализуется стратегия «ЭкоВологда». В области установлено порядка 30 зарядных станций для электрокаров, а ежегодный прирост электромобилей в регионе составляет 40%. Говорю это к тому, что в России есть перспективные регионы для развития электротранспорта, поэтому вполне логично расширять проект и закупать электробусы в другие города.
Что касается 12 городов, куда поступят электробусы в ближайшее время, необходимо создать 102 зарядные станции, из которых готовы пока 48. Если где-то инфраструктура не полностью подготовлена к новому общественному транспорту, то, без сомнений, ситуация будет скоро исправлена. Тем более, электробусы поступают в довольно крупные города.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
В России могут ввести акциз на медицинский спирт
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Честно говоря, я не слишком верю в то, что распространение акцизов и на медицинский спирт не скажется на ценах на лекарства, в состав которых этот спирт входит. В рыночной экономике всегда должно быть соответствие цен. Если повысили акцизы, то есть налог на спирт, то неизбежно вся цепочка будет иметь дело с другими ценами и по итогу мы увидим повышение цен на спиртосодержащие медицинские препараты.
Либо же, если власти озабочены тем, чтобы этого не было, надо предусматривать какой-то механизм компенсаций для производителей препаратов. Тут точно потребуются компенсации, дотации – какая-то финансовая поддержка. Либо же, повторю, без повышения цен обойтись не получится, работать в убыток производители не могут – им тогда проще не выпускать эти препараты, чем выпускать то, что будет продаваться без прибыли.
У нас вообще сейчас на фармацевтическом рынке наблюдается настораживающая тенденция – идет его монополизация. Вчера в нашем регионе депутаты приняли поправки в закон, наделяющие государственное предприятие «Аптеки Алтая» правом закупать все лекарства для нужд министерства здравоохранения и подведомственных ему краевых государственных учреждений. В рамках таких закупок предусмотрены некоторые механизмы компенсации, но это будут компенсации из краевого бюджета.
Так что на фармацевтическом рынке мы видим сейчас разные процессы, и ситуация на нем постепенно меняется в самых разных отношениях.
🎓 Эксперт: Константин Емешин, кандидат медицинских наук, блогер, председатель правления Школы реальной политики, г. Барнаул
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Честно говоря, я не слишком верю в то, что распространение акцизов и на медицинский спирт не скажется на ценах на лекарства, в состав которых этот спирт входит. В рыночной экономике всегда должно быть соответствие цен. Если повысили акцизы, то есть налог на спирт, то неизбежно вся цепочка будет иметь дело с другими ценами и по итогу мы увидим повышение цен на спиртосодержащие медицинские препараты.
Либо же, если власти озабочены тем, чтобы этого не было, надо предусматривать какой-то механизм компенсаций для производителей препаратов. Тут точно потребуются компенсации, дотации – какая-то финансовая поддержка. Либо же, повторю, без повышения цен обойтись не получится, работать в убыток производители не могут – им тогда проще не выпускать эти препараты, чем выпускать то, что будет продаваться без прибыли.
У нас вообще сейчас на фармацевтическом рынке наблюдается настораживающая тенденция – идет его монополизация. Вчера в нашем регионе депутаты приняли поправки в закон, наделяющие государственное предприятие «Аптеки Алтая» правом закупать все лекарства для нужд министерства здравоохранения и подведомственных ему краевых государственных учреждений. В рамках таких закупок предусмотрены некоторые механизмы компенсации, но это будут компенсации из краевого бюджета.
Так что на фармацевтическом рынке мы видим сейчас разные процессы, и ситуация на нем постепенно меняется в самых разных отношениях.
🎓 Эксперт: Константин Емешин, кандидат медицинских наук, блогер, председатель правления Школы реальной политики, г. Барнаул
Минфин хочет поднять минимальную розничную цену на крепкий алкоголь на 7,5%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Каждый год у нас примерно на 5-7% дорожает вообще все. Уровень пищевой инфляции, конечно, гораздо выше этого, и алкоголь в этом плане ничем не отличается от мяса, от хлеба, от всех остальных продуктов питания. Он также должен дорожать на уровень инфляции. Хотя на деле дорожает меньше, несмотря даже на дополнительный налог – государственный акциз. Каждый год государство повышает ставку акциза, и это существенно отражается на цене на спиртное.
Чтобы понять влияние акциза на цены, скажу: на сегодняшний день минимальная цена бутылки водки составляет 281 рубль. Акциз и НДС в этой цене превышают 140 рублей. Причем эти деньги государство получает (по крайней мере, так с акцизом, который достигает 120 рублей) еще до того, как производитель собирается изотовить этот продукт, на этапе планирования. Именно тогда производитель покупает право на производство алкогольной продукции и превентивно уплачивает акциз.
Кстати, 281 рубль за бутылку – дорого для значительной части населения, которое зарабатывает до 20 000 рублей в месяц. Эти люди (примерно 15 миллионов человек) не покупают легальной водки примерно с 2004 года – для них работают нелегальные производства водки в кустарных условиях и продается нелегальная водка в нелегальных магазинах.
А легальная водка продается по минимальной розничной цене в легальных магазинах, где исключена продажа нелегального, опасного продукта. И тут на страже интересов потребителя стоит система ЕГАИС – система специального контроля. Поэтому можно не беспокоиться, что в обычном магазине вдруг купишь бутылку нелегальной водки – возможно, даже изготовленной из метилового спирта, то есть опасной для здоровья. Так что минимальная розничная цена на водку является, по сути, дополнительным индикатором ее легальности.
Что касается возможного повышения цены на легальную водку, то ее производители предлагали установить цену на уровне 301 рубля. Минфин же буквально дней 7-10 назад заявил, что достаточно 299 рублей. В ведомстве явно не хотели переходить рубеж в 300 рублей, возможно, ожидая недовольства граждан. Но думаю, это смешные опасения. Повышение цены на 7,5% (а это где-то до уровня 302 рубля за бутылку водки) абсолютно ничего для потребителя не изменит.
Ну, станет водка на 20 рублей дороже. Но потребитель этого абсолютно не заметит. Если средний россиянин выпивает 4 бутылки водки в месяц, то есть бутылку в неделю (кстати, это количество безопасно для здоровья по нормативам Всемирной организации здравоохранения), то его месячные затраты на водку после повышения цен вырастут на 80 рублей. Это не то изменение, которое может нанести урон семейному бюджету или сказаться на уровне жизни гражданина и членов его семьи.
Поэтому ничего страшного в этом повышении минимальной цены нет. Это действительно закономерное изменение, необходимое для того, чтобы производство крепкого алкоголя было рентабельным, то есть выгодным производителю.
🎓 Эксперт: Вадим Дробиз, директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя «ЦИФРРА», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Каждый год у нас примерно на 5-7% дорожает вообще все. Уровень пищевой инфляции, конечно, гораздо выше этого, и алкоголь в этом плане ничем не отличается от мяса, от хлеба, от всех остальных продуктов питания. Он также должен дорожать на уровень инфляции. Хотя на деле дорожает меньше, несмотря даже на дополнительный налог – государственный акциз. Каждый год государство повышает ставку акциза, и это существенно отражается на цене на спиртное.
Чтобы понять влияние акциза на цены, скажу: на сегодняшний день минимальная цена бутылки водки составляет 281 рубль. Акциз и НДС в этой цене превышают 140 рублей. Причем эти деньги государство получает (по крайней мере, так с акцизом, который достигает 120 рублей) еще до того, как производитель собирается изотовить этот продукт, на этапе планирования. Именно тогда производитель покупает право на производство алкогольной продукции и превентивно уплачивает акциз.
Кстати, 281 рубль за бутылку – дорого для значительной части населения, которое зарабатывает до 20 000 рублей в месяц. Эти люди (примерно 15 миллионов человек) не покупают легальной водки примерно с 2004 года – для них работают нелегальные производства водки в кустарных условиях и продается нелегальная водка в нелегальных магазинах.
А легальная водка продается по минимальной розничной цене в легальных магазинах, где исключена продажа нелегального, опасного продукта. И тут на страже интересов потребителя стоит система ЕГАИС – система специального контроля. Поэтому можно не беспокоиться, что в обычном магазине вдруг купишь бутылку нелегальной водки – возможно, даже изготовленной из метилового спирта, то есть опасной для здоровья. Так что минимальная розничная цена на водку является, по сути, дополнительным индикатором ее легальности.
Что касается возможного повышения цены на легальную водку, то ее производители предлагали установить цену на уровне 301 рубля. Минфин же буквально дней 7-10 назад заявил, что достаточно 299 рублей. В ведомстве явно не хотели переходить рубеж в 300 рублей, возможно, ожидая недовольства граждан. Но думаю, это смешные опасения. Повышение цены на 7,5% (а это где-то до уровня 302 рубля за бутылку водки) абсолютно ничего для потребителя не изменит.
Ну, станет водка на 20 рублей дороже. Но потребитель этого абсолютно не заметит. Если средний россиянин выпивает 4 бутылки водки в месяц, то есть бутылку в неделю (кстати, это количество безопасно для здоровья по нормативам Всемирной организации здравоохранения), то его месячные затраты на водку после повышения цен вырастут на 80 рублей. Это не то изменение, которое может нанести урон семейному бюджету или сказаться на уровне жизни гражданина и членов его семьи.
Поэтому ничего страшного в этом повышении минимальной цены нет. Это действительно закономерное изменение, необходимое для того, чтобы производство крепкого алкоголя было рентабельным, то есть выгодным производителю.
🎓 Эксперт: Вадим Дробиз, директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя «ЦИФРРА», г. Москва
Россияне смогут заключить брак в МФЦ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, правильно дать возможность людям вступать в брак максимально быстро и легко. Не всем нужна торжественная церемония и дорогая свадьба. Если двое взрослых людей хотят просто расписаться, почему нет? Пусть сходят в ближайший МФЦ и оформят отношения.
Тем более, что в жизни бывают разные ситуации – иногда люди хотят оформить брак быстро по своим причинам. И даже если для этого нет особых причин, но людям так захотелось, так поступить можно, это их личное дело. Главное, чтобы у людей был выбор: кто хочет торжественной росписи, идет в ЗАГС, а те, кому это не нужно, смогут расписаться в МФЦ.
В Москве эта практика уже работает с 2021 года, и спрос на свадьбы через МФЦ есть. Следовательно, нужно предоставлять услугу, раз она востребована. Да, есть мнение, что простая процедура росписи и развода формирует слишком несерьезное отношение к браку. Но, по-моему, дело здесь не в процедурных вопросах.
Опять же, каждый может относиться к браку так, как считает нужным.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, г. Великий Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, правильно дать возможность людям вступать в брак максимально быстро и легко. Не всем нужна торжественная церемония и дорогая свадьба. Если двое взрослых людей хотят просто расписаться, почему нет? Пусть сходят в ближайший МФЦ и оформят отношения.
Тем более, что в жизни бывают разные ситуации – иногда люди хотят оформить брак быстро по своим причинам. И даже если для этого нет особых причин, но людям так захотелось, так поступить можно, это их личное дело. Главное, чтобы у людей был выбор: кто хочет торжественной росписи, идет в ЗАГС, а те, кому это не нужно, смогут расписаться в МФЦ.
В Москве эта практика уже работает с 2021 года, и спрос на свадьбы через МФЦ есть. Следовательно, нужно предоставлять услугу, раз она востребована. Да, есть мнение, что простая процедура росписи и развода формирует слишком несерьезное отношение к браку. Но, по-моему, дело здесь не в процедурных вопросах.
Опять же, каждый может относиться к браку так, как считает нужным.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, г. Великий Новгород
Компании жалуются на нехватку рук, но индексируются зарплаты только по уровню инфляции
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: К сожалению, едва ли возможно придумать способы, которые могли бы удержать или привлечь работников без повышения зарплаты, если работодатель не хочет увеличивать свои затраты. Все эти способы тоже будут связаны с дополнительными затратами, а это как раз то, чего хотят избежать работодатели-предприниматели. Ведь чем больше затраты на труд, тем меньше прибыль, предпринимательский доход.
Конечно, можно пытаться предложить работникам что-то в плане социальных льгот, но это тоже стоит денег. Может быть, не столь заметных, не так сразу затрачиваемых, как при значительном повышении заработной платы, но все равно стоит. А по сути, повышение заработной платы (причем реальной, а не номинальной) и есть единственный надежный вариант привлечения и удержания работников в условиях дефицита рабочих рук. Индексация зарплат на уровне инфляции в этом отношении мало что дает.
Еще Генри Форд-старший понимал: чтобы привлечь работников, он должен сделать зарплату на своем производстве выше, чем у конкурентов. Главным фактором того, что привлекал к себе лучших работников, он делал именно повышение заработной платы. Это решение считается уже аксиомой для тех, кто хочет обеспечивать свое предприятие квалифицированной рабочей силой, и на это приходится идти, если предприниматель хочет удержаться на рынке.
Если обстоятельства, которые сложились на данный момент у нас в стране, будут развиваться в том же направлении, что и сейчас (то есть спрос на продукцию будет увеличиваться, конкурентоспособность предприятий будет расти), всем предприятиям придется участвовать в конкурентной борьбе и, следовательно, повышать заработные платы. Ничего другого тут придумать нельзя.
Конечно, можно пытаться использовать как мотивацию моральное поощрение, но это не будет играть значения на длительных сроках. На время положительное действие такое поощрение тоже будет оказывать, но ненадолго, это не очень надежно в наше время. А если говорить о таком варианте, как предоставление работникам возможности работать удаленно (из дома, например), то далеко не все категории работников могут быть переведены на такой формат. Для большинства работников предприятий из сферы материального производства это неосуществимо.
Даже тем, для кого это осуществимо, в случае дистанционной работы потребуется иметь дома нормальное рабочее место, соответствующим образом оборудованное. Вряд ли кто-то из работников пойдет на то, чтобы создавать такое место за свой счет (плюс для этого в доме может банально не хватать даже площади), а если делать это за счет работодателя, то все равно от него потребуются дополнительные затраты. Да и не все захотят вносить свою работу в домашнюю жизнь.
Но надо сказать, что в наших условиях повышение заработной платы – вполне нормальная мера, поскольку она в нашей стране в целом низкая. Доля заработной платы в объеме произведенной продукции тоже низковата, если сравнивать с развитыми странами. Так что здесь у нас есть резерв, который можно использовать для улучшения работы нашей экономики и повышения ее конкурентоспособности. Причем повышение зарплат в то же самое время дает большой социальный эффект за счет улучшения условий жизни людей.
В общем, нет смысла бояться повышать заработную плату. Это опасаются делать только не очень дальновидные работодатели. Ведь ее повышение, как правило, сочетается с повышением производительности труда. А повышение производительности означает повышение объемов производства – и доходов самого предпринимателя. Да, может быть, на первых порах рост заработной платы будет означать изменение пропорций в распределении доходов на предприятии в пользу зарплаты. Но в конечном счете это все равно увеличит доходность предприятий. Поэтому не стоит опасаться платить работникам больше.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: К сожалению, едва ли возможно придумать способы, которые могли бы удержать или привлечь работников без повышения зарплаты, если работодатель не хочет увеличивать свои затраты. Все эти способы тоже будут связаны с дополнительными затратами, а это как раз то, чего хотят избежать работодатели-предприниматели. Ведь чем больше затраты на труд, тем меньше прибыль, предпринимательский доход.
Конечно, можно пытаться предложить работникам что-то в плане социальных льгот, но это тоже стоит денег. Может быть, не столь заметных, не так сразу затрачиваемых, как при значительном повышении заработной платы, но все равно стоит. А по сути, повышение заработной платы (причем реальной, а не номинальной) и есть единственный надежный вариант привлечения и удержания работников в условиях дефицита рабочих рук. Индексация зарплат на уровне инфляции в этом отношении мало что дает.
Еще Генри Форд-старший понимал: чтобы привлечь работников, он должен сделать зарплату на своем производстве выше, чем у конкурентов. Главным фактором того, что привлекал к себе лучших работников, он делал именно повышение заработной платы. Это решение считается уже аксиомой для тех, кто хочет обеспечивать свое предприятие квалифицированной рабочей силой, и на это приходится идти, если предприниматель хочет удержаться на рынке.
Если обстоятельства, которые сложились на данный момент у нас в стране, будут развиваться в том же направлении, что и сейчас (то есть спрос на продукцию будет увеличиваться, конкурентоспособность предприятий будет расти), всем предприятиям придется участвовать в конкурентной борьбе и, следовательно, повышать заработные платы. Ничего другого тут придумать нельзя.
Конечно, можно пытаться использовать как мотивацию моральное поощрение, но это не будет играть значения на длительных сроках. На время положительное действие такое поощрение тоже будет оказывать, но ненадолго, это не очень надежно в наше время. А если говорить о таком варианте, как предоставление работникам возможности работать удаленно (из дома, например), то далеко не все категории работников могут быть переведены на такой формат. Для большинства работников предприятий из сферы материального производства это неосуществимо.
Даже тем, для кого это осуществимо, в случае дистанционной работы потребуется иметь дома нормальное рабочее место, соответствующим образом оборудованное. Вряд ли кто-то из работников пойдет на то, чтобы создавать такое место за свой счет (плюс для этого в доме может банально не хватать даже площади), а если делать это за счет работодателя, то все равно от него потребуются дополнительные затраты. Да и не все захотят вносить свою работу в домашнюю жизнь.
Но надо сказать, что в наших условиях повышение заработной платы – вполне нормальная мера, поскольку она в нашей стране в целом низкая. Доля заработной платы в объеме произведенной продукции тоже низковата, если сравнивать с развитыми странами. Так что здесь у нас есть резерв, который можно использовать для улучшения работы нашей экономики и повышения ее конкурентоспособности. Причем повышение зарплат в то же самое время дает большой социальный эффект за счет улучшения условий жизни людей.
В общем, нет смысла бояться повышать заработную плату. Это опасаются делать только не очень дальновидные работодатели. Ведь ее повышение, как правило, сочетается с повышением производительности труда. А повышение производительности означает повышение объемов производства – и доходов самого предпринимателя. Да, может быть, на первых порах рост заработной платы будет означать изменение пропорций в распределении доходов на предприятии в пользу зарплаты. Но в конечном счете это все равно увеличит доходность предприятий. Поэтому не стоит опасаться платить работникам больше.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Власти подготовили требования для отмены экспортных пошлин
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если недавно назначенные экспортные пошлины вообще можно отменить, несомненно, найдутся те, кто будет бороться за их отмену. Хотя эти компании в массе своей – отнюдь не малый бизнес, обычно на внешнеэкономические рынки выходят предприятия средние и крупные. А у них есть деньги на уплату пошлин… или на то, чтобы нанять специалистов, которые будут добиваться отмены пошлины, подыскивая для этого неопровержимые обоснования.
Что будет с теми, кто отмены пошлин не добьется? Да, в этом случае цена на товары может возрасти, а значит, их конкурентоспособность на привычном рынке сбыта снизится. Однако не следует думать, будто все, что остается таким компаниям, – это перенаправить свою продукцию на внутренний рынок, пытаться сбыть ее в России. Нет, надо пытаться продать ее в других странах – тех, куда она прежде не поставлялась.
Ведь если эти товары идут на экспорт, наверно, они не такие уж и плохие, верно? И речь идет не о том, что они никому не нужны – речь идет исключительно о том, что их не смогут в таком случае продавать по низким ценам. Есть ли в этой ситуации риски сокращения объемов производства? Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что последствия могут быть такими. У нас обычно очень большие разрывы между издержками и доходами.
В общем, если избавиться от экспортных пошлин компании не смогут, у них, скорее всего, понизятся доходы. Тут надо сказать, что в последнее время правительство часто берет курс на снижение доходов производителей. Однако это еще не означает, что оно добивается снижения производства или что это снижение все же произойдет. Поэтому нет оснований говорить о том, что введение экспортных пошлин может дать некоторый приток дополнительных средств в бюджет – при снижении доходов его от тех же компаний в перспективе. Этого введение не самых высоких пошлин вовсе не предполагает.
🎓 Эксперт: Александр Виленский, заведующий сектором развития регионов и местного самоуправления Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор, главный редактор журнала «Экономика вчера, сегодня, завтра», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если недавно назначенные экспортные пошлины вообще можно отменить, несомненно, найдутся те, кто будет бороться за их отмену. Хотя эти компании в массе своей – отнюдь не малый бизнес, обычно на внешнеэкономические рынки выходят предприятия средние и крупные. А у них есть деньги на уплату пошлин… или на то, чтобы нанять специалистов, которые будут добиваться отмены пошлины, подыскивая для этого неопровержимые обоснования.
Что будет с теми, кто отмены пошлин не добьется? Да, в этом случае цена на товары может возрасти, а значит, их конкурентоспособность на привычном рынке сбыта снизится. Однако не следует думать, будто все, что остается таким компаниям, – это перенаправить свою продукцию на внутренний рынок, пытаться сбыть ее в России. Нет, надо пытаться продать ее в других странах – тех, куда она прежде не поставлялась.
Ведь если эти товары идут на экспорт, наверно, они не такие уж и плохие, верно? И речь идет не о том, что они никому не нужны – речь идет исключительно о том, что их не смогут в таком случае продавать по низким ценам. Есть ли в этой ситуации риски сокращения объемов производства? Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что последствия могут быть такими. У нас обычно очень большие разрывы между издержками и доходами.
В общем, если избавиться от экспортных пошлин компании не смогут, у них, скорее всего, понизятся доходы. Тут надо сказать, что в последнее время правительство часто берет курс на снижение доходов производителей. Однако это еще не означает, что оно добивается снижения производства или что это снижение все же произойдет. Поэтому нет оснований говорить о том, что введение экспортных пошлин может дать некоторый приток дополнительных средств в бюджет – при снижении доходов его от тех же компаний в перспективе. Этого введение не самых высоких пошлин вовсе не предполагает.
🎓 Эксперт: Александр Виленский, заведующий сектором развития регионов и местного самоуправления Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор, главный редактор журнала «Экономика вчера, сегодня, завтра», г. Москва
Банк России поднял ключевую ставку до 15%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ничего неожиданного в такой политике Центрального Банка по планомерному повышению ключевой ставки и таким образом практически напрямую заявляющего о том, что он не заинтересован в развитии российской экономики за счет внутренних инвестиций, для меня нет. Нужно сказать, что экономических оснований для такого рода действий, на мой взгляд, не особо прослеживается.
Здесь, скорее, мы видим последовательную политику либерального крыла правительства и Центрального Банка, которые на протяжении долгого времени реализуют схему, при которой никакое регулирование ставки в сторону ее повышение не приводит к положительным результатам. Более того, только больше разгоняет инфляцию.
Таким образом, можно сделать заключение о том, что очередное повышение ключевой ставки является по сути удавкой для перспектив развития российской экономики и направлено на интересы кого угодно, только не Российской Федерации.
🎓 Эксперт: Дмитрий Ломсадзе, директор Центра межрегиональных исследований, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений ВГУ, Воронеж
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ничего неожиданного в такой политике Центрального Банка по планомерному повышению ключевой ставки и таким образом практически напрямую заявляющего о том, что он не заинтересован в развитии российской экономики за счет внутренних инвестиций, для меня нет. Нужно сказать, что экономических оснований для такого рода действий, на мой взгляд, не особо прослеживается.
Здесь, скорее, мы видим последовательную политику либерального крыла правительства и Центрального Банка, которые на протяжении долгого времени реализуют схему, при которой никакое регулирование ставки в сторону ее повышение не приводит к положительным результатам. Более того, только больше разгоняет инфляцию.
Таким образом, можно сделать заключение о том, что очередное повышение ключевой ставки является по сути удавкой для перспектив развития российской экономики и направлено на интересы кого угодно, только не Российской Федерации.
🎓 Эксперт: Дмитрий Ломсадзе, директор Центра межрегиональных исследований, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений ВГУ, Воронеж