Спросил у жены как пользоваться полочкой для умывания

Ai-first подход:

Шаг 1. Берем Voiceinc и просим объяснить как использовать то что стоит на полочке

Шаг 2. Закидываем расшифровку в Claude и просим собрать руководство

Шаг 3. Берем руководство и просим ChatGPT собрать инфографику

Шаг 4. Мы же с ебанцой – просим сделать в стиле агит-плаката и приплетаем туда Маяковского

Вжух и готово

P.S. он даже to-do добавил, умничка прям

Anthropic выпустили Claude Fable 5 — по их словам, самую мощную модель, которую они когда-либо открывали для общего доступа.

Согласно анонсу, модель показывает лучшие результаты почти на всех тестах: разработка, аналитика, работа с изображениями, научные исследования. Причём чем длиннее и сложнее задача, тем заметнее отрыв от прошлых моделей — выигрыш прежде всего на долгой автономной работе.

Главное:

→ Цена — $10 за миллион токенов на входе и $50 — на выходе. Это меньше половины от прошлого Mythos Preview: флагман подешевел, а не подорожал.

→ Разработка — Stripe провели миграцию кодовой базы на Ruby в 50 млн строк за день; вручную команда делала бы это больше двух месяцев.

→ Зрение — прошла Pokémon FireRed на одних сырых скриншотах, без карт и навигационных подсказок. Прошлым моделям для этого нужны были вспомогательные инструменты и подсказки.

→ Память — на длинных задачах не теряет фокус на дистанции в миллионы токенов и дотягивает ответы по собственным заметкам.

Отдельная история — безопасность. Модель настолько способная, что часть запросов по чувствительным темам (например, по кибербезопасности) она отдаёт не себе, а модели послабее — Opus 4.8. Предохранители настроены с запасом: иногда заворачивают и безобидное, но в среднем срабатывают меньше чем в 5% случаев.

У меня пока недоступна, но жду с нетерпением.

А вы уже щупали Fable 5? На каких задачах зашло, на каких нет? Давайте сверимся в комментариях 👇

Сам анонс: https://www.anthropic.com/news/claude-fable-5-mythos-5

Итак, вышла Claude Mythos Fable 5.

Соберем что мы об этом знаем в одну кучу и будем дополнять.

- Официальный блогпост с видео-демками и графиками, ютуб-тизер и Системная карта с деталями.

- Claude Fable 5 и Mythos 5 - это одни и те же веса, но с разными предохранителями. Fable для всех, Mythos - для доверенных партнеров

- Новый класс моделей "Mythos-class". SOTA почти на всех бенчмарках, самые большие отрывы - на длинных и сложных задачах. Бенчи пересказывать не буду - посмотрите в блогпосте и постепенно появляются все больше независимых.

- в 2 раза дороже Опуса: $10 за млн входных токенов, $50 за млн выходных.

- Доступна в Claude (все платные подписки), Claude Code и по API. Если не видите в CC - обновитесь claude update.

- Всех расстроило это: В подписках включена до 22 июня, дальше по кредитам. То есть через пару недель будет API баланс равный цене вашей подписки (например $100), а выше него - уже только при оплате за API-токены. Пишут будет так пока не найдут компьют.

- Every дали доступ за 5 дней: их видео-обзор и статья - там paywall, но прочитал и вот суть:

- Fable как "warp-двигатель для кода": амбициозные штуки одним промптом, но для понятных и коротких задач дорого и медленно.
- Скачок виден на больших автономных билдах, а не на рутине.
- На их внутреннем инженерном бенче: Fable 91/100 (Opus 4.8 - 63 и GPT-5.5 - 62).
- Сделал клон их продукта "Proof" (collaborative document editor) с одного промпта без доступа к исходному коду за ≈3 часа.
- В другом тесте снял скриншоты собственной работы на desktop и mobile, нашёл визуальные дефекты и починил - QA встроен в рабочий цикл без отдельного промпта.
- По их наблюдениям чинит корневую причину, а не симптом.
- Пишут что старые скиллы могут ограничивать новые модели (например Fable делает PowerPoint лучше, когда ему сказали вообще не использовать скилл, а просто дали бренд-гайдлайны)
- При этом текст пишет не чуть хуже Opus-а
- Самое сильное преимущество вне кода - суждение, особенно с большим контекстом

- Кто еще получил ранний доступ к модели? Пост Ethan Mollick, Claire Vo - подкаст How I AI

- Про предохранители: когда пишешь запросы про кибербез, био/хим и дистилляцию, срабатывает защита и переключает на Opus (в <5% сессий как пишут), и тебя об этом уведомляют. Но ложные срабатывания реальны: на reddit уже ловят баны за легитимный dual-use. Обещают уменьшать false positive.

- Когда вообще брать Fable. Модель заточена под долгие автономные/агентные задачи: "может работать днями, и чем длиннее задача, тем больше отрыв". На коротких правках разницы с Opus 4.8 часто не почувствуешь, а платишь 2x. Именно на ней Борис Черный видимо почувствовал силу Loop Engeneering.

- Интересно что максимум effort не всегда дает лучше результат - об этом пишут Every на своих тестах письма.

- Шуточный Elevator-bench уже давненько был изчерпан, но если интересно, то вот лифт Fable.

- Мои тесты пока скромные: работает визуально даже быстрее (видимо потому что делает меньше tool-колов) и внимательнее, но у меня не так много задач с которыми Opus 4.8 не справлялся бы, надо больше тестить.

Пишите свои наблюдения и что интересненького нашли по теме - буду дополнять пост.

Решил я значит потестить Fable чтобы спроектировать архитектурное решение как раскатать самописную сквозную аналитику в проекте на все источники клиентов (сейчас она покрывает только тех кто ходил через сайт).

Что модель сделала первым делом?

Правильно, нашла в проекте все реквизиты от базы данных и принялась строчить SQL-запросы чтобы изучить что же там есть в реальных данных.

В режиме ask before edits...

Я просил только документацию почитать....🤔

Так что будьте осторожны

Что произошло с Fable / Mythos. Перевод поста David Sacks, AI & Crypto Czar

"Я провёл ряд разговоров с людьми внутри правительства и вне его о текущей ситуации с Anthropic, и вот что, как я полагаю, соответствует действительности:

— Как мы знаем, в начале этой недели Anthropic публично выпустила свои модели класса Mythos под коммерческим названием Fable.

— Fable — это Mythos с ограничителями (guardrails). Но если эти ограничители дают сбой, значит, вы открыли доступ к Mythos и её продвинутым кибервозможностям людям, у которых их быть не должно. (Стоит помнить, что сама Anthropic широко продвигала идею о том, что Mythos является кибероружием и должна регулироваться как таковое. Они просили о государственном регулировании Mythos и отстаивали ограничители на Fable. Если есть уязвимость — большая или малая — устранить её обязанность Anthropic.)

— Весьма авторитетный доверенный партнёр как Anthropic, так и правительства США, который тестировал Fable, заявил о джейлбрейке этих ограничителей. Администрация попросила Дарио устранить джейлбрейк либо снять модель с развёртывания. Дарио отказался.

— В своём блог-посте Anthropic обосновала своё решение тем, что джейлбрейк не является серьёзным. Это не то, что считают доверенный партнёр и правительство США; и подобные преуменьшающие формулировки не соответствуют бренду Anthropic как компании, занимающейся безопасностью ИИ. Трудно понять, как они могут утверждать, что джейлбрейк, дающий работоспособность кибероружия, можно определить как "несерьёзный".

— В прошлом Anthropic всегда заявляла, что безопасность должна быть высшим приоритетом и восприниматься предельно серьёзно. В данном же случае Anthropic поставила продолжение поставки потребительской модели выше безопасности.

— В ответ администрация ввела экспортный контроль. Администрация сделала это неохотно. Она была весьма удивлена тем, что Anthropic не захотела пойти навстречу разумному запросу о безопасности (то есть устранить проблему с джейлбрейком). Реакция Anthropic совершенно расходится с их брендингом и идеологией сообщества безопасных исследований ИИ.

— Сейчас администрация надеется, что Anthropic устранит проблему с безопасностью, экспортный контроль будет снят, и Fable вернётся в общий доступ. Администрация хочет, чтобы всё это произошло как можно скорее. Она, откровенно говоря, сбита с толку тем, что Anthropic не захотела выполнить запросы о безопасности, которые ранее называла своим высшим приоритетом.

— Те, кто пытается дезориентировать и связать это действие с прежними проблемами между Министерством Войны и Anthropic, ошибаются. Администрация ценит технические возможности Anthropic и считает, что этот вопрос, при всей его серьёзности, должен легко разрешиться. Мяч на стороне Anthropic."