Как избавиться от вечного соблазна проводить параллели с 1914, 1929, 1939, 1991, 2008?.. Просто признать: на дворе 2025 год.
Forwarded from neuroziyara (Ziiarat Isakova)
Нас никто не учил жить
Я часто говорю своим пациентам: в детском саду, школе и даже университете нас учат многому — математике, литературе, физике, но никто не учит самому важному — навыкам жизни. Нас не готовят к тому, как справляться с тревогой, грустью, гневом или импульсивностью. Это то, что мы осваиваем сами, через жизненный опыт. Или не осваиваем, заменяя здоровые стратегии деструктивными: прокрастинацией, зависимостями, избеганием.
Например, радоваться жизни — это навык? Да-да, именно навык. Мы не рождаемся с умением быть счастливыми, справляться с трудностями или находить баланс. Это то, что можно развивать, как мышцы в спортзале.
Совсем недавно мы с коллегами начали ДБТ-тренинг. Изначально он был создан для людей с пограничным расстройством личности, склонных к самоповреждению и суицидальным мыслям. Но, как оказалось, он полезен абсолютно всем. Потому что ДБТ — это про навыки для жизни.
Например, он учит:
- Как справляться с сильными эмоциями, не подавляя их и не взрываясь.
- Как находить радость в мелочах и ценить моменты.
- Как выстраивать здоровые отношения с собой и другими.
- Как принимать решения, не поддаваясь импульсам.
И самое потрясающее, что эти навыки работают. Они помогают не просто выживать, а жить осознанно и полноценно.
Я иногда буду делиться навыками, которые считаю полезными, лайфхаками для психического здоровья и просто мыслями.
Потому что жизнь — это не только про вызовы, но и про то, как мы учимся с ними справляться.
А вы замечали, что какие-то вещи, которые кажутся естественными (например, радоваться или справляться со стрессом), на самом деле требуют усилий и практики?
Есть ли у вас навыки, которые помогают вам справляться со сложными ситуациями?
#dbt #навыкижизни
Я часто говорю своим пациентам: в детском саду, школе и даже университете нас учат многому — математике, литературе, физике, но никто не учит самому важному — навыкам жизни. Нас не готовят к тому, как справляться с тревогой, грустью, гневом или импульсивностью. Это то, что мы осваиваем сами, через жизненный опыт. Или не осваиваем, заменяя здоровые стратегии деструктивными: прокрастинацией, зависимостями, избеганием.
Например, радоваться жизни — это навык? Да-да, именно навык. Мы не рождаемся с умением быть счастливыми, справляться с трудностями или находить баланс. Это то, что можно развивать, как мышцы в спортзале.
Совсем недавно мы с коллегами начали ДБТ-тренинг. Изначально он был создан для людей с пограничным расстройством личности, склонных к самоповреждению и суицидальным мыслям. Но, как оказалось, он полезен абсолютно всем. Потому что ДБТ — это про навыки для жизни.
Например, он учит:
- Как справляться с сильными эмоциями, не подавляя их и не взрываясь.
- Как находить радость в мелочах и ценить моменты.
- Как выстраивать здоровые отношения с собой и другими.
- Как принимать решения, не поддаваясь импульсам.
И самое потрясающее, что эти навыки работают. Они помогают не просто выживать, а жить осознанно и полноценно.
Я иногда буду делиться навыками, которые считаю полезными, лайфхаками для психического здоровья и просто мыслями.
Потому что жизнь — это не только про вызовы, но и про то, как мы учимся с ними справляться.
А вы замечали, что какие-то вещи, которые кажутся естественными (например, радоваться или справляться со стрессом), на самом деле требуют усилий и практики?
Есть ли у вас навыки, которые помогают вам справляться со сложными ситуациями?
#dbt #навыкижизни
Меня забавляет, как трамписты называют левыми всех правых, которые находятся между центристами и Трампом. Наверное, пора передвинуть центр поближе к Трампу.
В твиттере на меня подписалась девушка с ирландским именем Ифа и фамилией Иден — звучит как героиня недописанного романа. Аккаунт, судя по всему, настоящий. Подписался в ответ — и тут же получил от нее сообщение:
Thanks for follow friend! What is your future goal? What do you want to achieve?
Я ответил: My goal is to destroy crypto.
Thanks for follow friend! What is your future goal? What do you want to achieve?
Я ответил: My goal is to destroy crypto.
Будунов letters
В твиттере на меня подписалась девушка с ирландским именем Ифа и фамилией Иден — звучит как героиня недописанного романа. Аккаунт, судя по всему, настоящий. Подписался в ответ — и тут же получил от нее сообщение: Thanks for follow friend! What is your future…
Ифа не сдается:
— Думаю, ты стал занят.
— Сорри, я ужинал…
— Есть ли какая-нибудь акция, за которой ты следишь? Думаешь, она может быть прибыльной в будущем?
— Думаю, скоро наступит коммунизм.
— Кстати, что ты ел на ужин?
— Думаю, ты стал занят.
— Сорри, я ужинал…
— Есть ли какая-нибудь акция, за которой ты следишь? Думаешь, она может быть прибыльной в будущем?
— Думаю, скоро наступит коммунизм.
— Кстати, что ты ел на ужин?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
С утра подсел на сатирическую песню La mamma из старого итальянского телешоу 1970 года в исполнении Раффаэллы Карры и Нино Феррера.
В ней мама настойчиво требует, чтобы сын улыбался каждый день недели, но жизнь не оставляет на это ни шанса:
понедельник – счета,
вторник – подорожание масла,
среда – штраф,
четверг – грипп без больничного,
пятница – нет бензина,
суббота – пробки на дорогах,
а в воскресенье – сосед, сводящий с ума.
Портрет итальянской рутины 60-70-х. Впрочем, не только итальянской – и далеко не только 60–70-х.
В ней мама настойчиво требует, чтобы сын улыбался каждый день недели, но жизнь не оставляет на это ни шанса:
понедельник – счета,
вторник – подорожание масла,
среда – штраф,
четверг – грипп без больничного,
пятница – нет бензина,
суббота – пробки на дорогах,
а в воскресенье – сосед, сводящий с ума.
Портрет итальянской рутины 60-70-х. Впрочем, не только итальянской – и далеко не только 60–70-х.
Неожиданно открыл для себя выдающуюся итальянскую писательницу Сибиллу Алерамо. В своем автобиографическом романе «Женщина» (1906г) она описывает собственный травматический опыт: юная героиня, вынужденная выйти замуж после изнасилования будущим мужем, страдает в браке и в итоге решается на побег и развод — шаг немыслимый для Италии конца 19 века.
Из википедии:
Самое странное — ее книги до сих пор не переведены на русский язык.
Из википедии:
«Алерамо стала одной из наиболее выдающихся итальянских феминисток. В 1925 году она подписала Манифест антифашистских интеллектуалов…
После Второй мировой войны вступила в Итальянскую коммунистическую партию. Была активной участницей общества «Италия — СССР». В 1952 году посетила Советский Союз».
Самое странное — ее книги до сих пор не переведены на русский язык.
Forwarded from Alevtina
Про неё есть фильм "Путешествие под названием любовь" (он есть на русском). Я его смотрела лет 10 назад, может больше. Думала, что спутала. Как оказалось, нет! Это фильм про неё. По моему мнению, фильм получился на троечку (мелодраматические сопли с ором, слезами и дракой🤦🏻♀😅).
Это ни в коем случае не относится к самой Сибилле❤️, а сугубо проблема создателей фильма, конечно, и лично моё мнение. То есть, можно сказать так, это видение режиссёром жизни Сибиллы (возможно, что-то подобное и было в реальности).
Это ни в коем случае не относится к самой Сибилле❤️, а сугубо проблема создателей фильма, конечно, и лично моё мнение. То есть, можно сказать так, это видение режиссёром жизни Сибиллы (возможно, что-то подобное и было в реальности).
Forwarded from Хайтек+
Строящийся в Чили телескоп заметит признаки жизни в Проксиме Центавра за 10 часов
Чрезвычайно большой телескоп, который строят на севере Чили, позволит собирать на порядок больше света, чем любой другой, и сможет получать изображения, в 16 раз более четкие, чем космический телескоп «Хаббл». Ввод в эксплуатацию запланирован на 2028 год, и, как показывает недавнее исследование, первые результаты наблюдений смогут изменить наше представление о жизни во Вселенной уже после первой рабочей смены.
https://hightech.plus/2025/03/23/stroyashiisya-v-chili-teleskop-zametit-priznaki-zhizni-v-proksime-centavra-za-10-chasov
Чрезвычайно большой телескоп, который строят на севере Чили, позволит собирать на порядок больше света, чем любой другой, и сможет получать изображения, в 16 раз более четкие, чем космический телескоп «Хаббл». Ввод в эксплуатацию запланирован на 2028 год, и, как показывает недавнее исследование, первые результаты наблюдений смогут изменить наше представление о жизни во Вселенной уже после первой рабочей смены.
https://hightech.plus/2025/03/23/stroyashiisya-v-chili-teleskop-zametit-priznaki-zhizni-v-proksime-centavra-za-10-chasov
Forwarded from Politeconomics
Янис Варуфакис попрощался с Die Linke:
Addio, LINKE!
В стремлении казаться «приличной» и «приемлемой» партией, Die Linke примкнула к радикальным центристам — милитаристам, поддержав безумную гонку вооружений.
Прошлая неделя войдёт в историю.
Немецкий парламент изменил основное финансовое правило Конституции, сняв ограничения на военные расходы. Теперь государство может тратить на армию сколько угодно — даже если это приведёт к огромному дефициту бюджета.
Но при этом на больницы, школы, детские сады, пенсии, экологические технологии — денег по-прежнему не найдётся.
Жёсткая экономия остаётся в силе, когда речь идёт о жизни. И отменяется — когда речь идёт о смерти.
Что стоит за этим поворотом? Всё просто: немецкие автопроизводители теряют позиции.
И внутри страны, и за рубежом их машины больше не покупают с прибылью.
Теперь они хотят, чтобы государство заказывало танки у Rheinmetall — на тех самых заводах Volkswagen, где раньше собирали автомобили.
Чтобы это стало возможным, нужно было обойти конституционный запрет на рост госдолга.
Центристские партии, как всегда послушные крупному капиталу, с радостью поддержали это решение, которое перечёркивает давний послевоенный курс Германии на мир и разоружение.
Для изменения Конституции им нужно было две трети голосов в обеих палатах парламента. В Бундестаге — нижней палате — это не составило труда. Но вот в Бундесрате — верхней палате, где представлены земли Германии, — им могли помешать.
И здесь ключевую роль могла сыграть Die Linke. В некоторых земельных правительствах она входит в коалиции и могла потребовать, чтобы те воздержались от голосования.
Этого было бы достаточно, чтобы заблокировать поправку. Это могло бы остановить возвращение милитаристского кейнсианства.
Но Die Linke не сделала этого. Она смолчала. А значит — поддержала.
Избиратели партии — в бешенстве. Некоторые требуют разрыва коалиций и отставки партийных функционеров, предавших ценности левых.
Ранее Die Linke уже потеряла лицо, отказавшись выступить против геноцида в Палестине, а теперь ещё и попустительствует милитаризации.
В глазах прогрессивной общественности — и в Германии, и за её пределами — это означает одно: партия утратила моральный компас.
Ничто так быстро не разрушает этическое ядро левой партии, как желание понравиться центру, который всё больше дрейфует вправо — к ксенофобии, агрессии и милитаризму.
Мало было того, что Die Linke закрыла глаза на преступления Израиля. Теперь она сделала ещё один шаг к политическому небытие — проголосовав за включение военных расходов в Конституцию.
Спокойной ночи, Die Linke. И удачи.
Addio, LINKE!
В стремлении казаться «приличной» и «приемлемой» партией, Die Linke примкнула к радикальным центристам — милитаристам, поддержав безумную гонку вооружений.
Прошлая неделя войдёт в историю.
Немецкий парламент изменил основное финансовое правило Конституции, сняв ограничения на военные расходы. Теперь государство может тратить на армию сколько угодно — даже если это приведёт к огромному дефициту бюджета.
Но при этом на больницы, школы, детские сады, пенсии, экологические технологии — денег по-прежнему не найдётся.
Жёсткая экономия остаётся в силе, когда речь идёт о жизни. И отменяется — когда речь идёт о смерти.
Что стоит за этим поворотом? Всё просто: немецкие автопроизводители теряют позиции.
И внутри страны, и за рубежом их машины больше не покупают с прибылью.
Теперь они хотят, чтобы государство заказывало танки у Rheinmetall — на тех самых заводах Volkswagen, где раньше собирали автомобили.
Чтобы это стало возможным, нужно было обойти конституционный запрет на рост госдолга.
Центристские партии, как всегда послушные крупному капиталу, с радостью поддержали это решение, которое перечёркивает давний послевоенный курс Германии на мир и разоружение.
Для изменения Конституции им нужно было две трети голосов в обеих палатах парламента. В Бундестаге — нижней палате — это не составило труда. Но вот в Бундесрате — верхней палате, где представлены земли Германии, — им могли помешать.
И здесь ключевую роль могла сыграть Die Linke. В некоторых земельных правительствах она входит в коалиции и могла потребовать, чтобы те воздержались от голосования.
Этого было бы достаточно, чтобы заблокировать поправку. Это могло бы остановить возвращение милитаристского кейнсианства.
Но Die Linke не сделала этого. Она смолчала. А значит — поддержала.
Избиратели партии — в бешенстве. Некоторые требуют разрыва коалиций и отставки партийных функционеров, предавших ценности левых.
Ранее Die Linke уже потеряла лицо, отказавшись выступить против геноцида в Палестине, а теперь ещё и попустительствует милитаризации.
В глазах прогрессивной общественности — и в Германии, и за её пределами — это означает одно: партия утратила моральный компас.
Ничто так быстро не разрушает этическое ядро левой партии, как желание понравиться центру, который всё больше дрейфует вправо — к ксенофобии, агрессии и милитаризму.
Мало было того, что Die Linke закрыла глаза на преступления Израиля. Теперь она сделала ещё один шаг к политическому небытие — проголосовав за включение военных расходов в Конституцию.
Спокойной ночи, Die Linke. И удачи.
Forwarded from Russia e altre sciocchezze (Giovanni)
E comunque l'obiettivo era questo:
Sergej Bodrov jr. nel ruolo di Danila Bagrov
Sergej Bodrov jr. nel ruolo di Danila Bagrov
Как ИИ сочиняет стихотворение? Вы удивитесь!
Исследователи Anthropic совершили большой прорыв в расшифровке «черного ящика» ИИ и это шокирует.
Проблема «черного ящика» в ИИ означает, что мы не можем точно понять, как система принимает решения. Глубокие нейронные сети не могут четко объяснить, почему пришли именно к такому результату. "Как и человеческий мозг, такие системы «теряют память» о том, какие именно входные данные сформировали их мыслительные протоколы".
Создание стихотворения требует от модели соблюдения сразу двух ограничений: строки должны как рифмоваться, так и сохранять смысловую связность. Возникает вопрос: как именно модель с этим справляется?
До сих пор думали, что это чистая импровизация, т.е. модель подбирает слова «по ходу». Но как оказалось модель заранее планирует свои стихи: до начала строки она выбирает возможные рифмующиеся слова для ее окончания. Эти заранее выбранные рифмы затем влияют на построение всей строки.
На картинке показана схема создания стихотворения моделью Claude 3.5 Haiku.
Пользователь задает запрос о создании рифмованного двустишия:
He saw a carrot and had to grab it,
His hunger was …
Модель должна закончить вторую строку словом, рифмующимся с grab it.
Как она это делает? Использует изощренное планирование — прямо как человек-поэт!
Модель активирует два слова, которыми может закончиться строка: rabbit и habit. Это forward planning — модель заранее «думает» о финале строки.
Эти слова затем становятся целями, к которым модель будет «вести» строку — она начинает писать с учетом того, что в конце должно оказаться одно из них.
То есть модель строит строку в обратном направлении от запланированного слова, чтобы оно звучало логично и грамматически корректно. Это backward planning.
То есть модель не просто генерирует строку слева направо, а ведет двойную работу:
1. Сначала заранее выбирает возможные окончания с нужной рифмой.
2. Затем строит строку так, чтобы это окончание вписалось органично — как по смыслу, так и по форме.
Авторы исследования делают вывод о том, что это демонстрирует довольно развитый уровень поэтической «интенциональности» у модели, как у человека.
Исследователи Anthropic совершили большой прорыв в расшифровке «черного ящика» ИИ и это шокирует.
Проблема «черного ящика» в ИИ означает, что мы не можем точно понять, как система принимает решения. Глубокие нейронные сети не могут четко объяснить, почему пришли именно к такому результату. "Как и человеческий мозг, такие системы «теряют память» о том, какие именно входные данные сформировали их мыслительные протоколы".
Создание стихотворения требует от модели соблюдения сразу двух ограничений: строки должны как рифмоваться, так и сохранять смысловую связность. Возникает вопрос: как именно модель с этим справляется?
До сих пор думали, что это чистая импровизация, т.е. модель подбирает слова «по ходу». Но как оказалось модель заранее планирует свои стихи: до начала строки она выбирает возможные рифмующиеся слова для ее окончания. Эти заранее выбранные рифмы затем влияют на построение всей строки.
На картинке показана схема создания стихотворения моделью Claude 3.5 Haiku.
Пользователь задает запрос о создании рифмованного двустишия:
He saw a carrot and had to grab it,
His hunger was …
Модель должна закончить вторую строку словом, рифмующимся с grab it.
Как она это делает? Использует изощренное планирование — прямо как человек-поэт!
Модель активирует два слова, которыми может закончиться строка: rabbit и habit. Это forward planning — модель заранее «думает» о финале строки.
Эти слова затем становятся целями, к которым модель будет «вести» строку — она начинает писать с учетом того, что в конце должно оказаться одно из них.
То есть модель строит строку в обратном направлении от запланированного слова, чтобы оно звучало логично и грамматически корректно. Это backward planning.
То есть модель не просто генерирует строку слева направо, а ведет двойную работу:
1. Сначала заранее выбирает возможные окончания с нужной рифмой.
2. Затем строит строку так, чтобы это окончание вписалось органично — как по смыслу, так и по форме.
Авторы исследования делают вывод о том, что это демонстрирует довольно развитый уровень поэтической «интенциональности» у модели, как у человека.
Из подкаста Семихатова, Сурдина и специалиста по ИИ из Яндекс узнал интересную вещь об ИИ. Если показать LLM фрагмент абзаца, скажем, из романа «Война и мир», модель способна его закончить — не цитированием по памяти, а с учетом того, что ей известно о Толстом: его стиле, языке, контексте.
Проверил это на нескольких LLM-моделях.
Вот начало абзаца из романа:
Вот как этот абзац продолжили разные модели:
Grok 3 (модель Илона Маска):
Алиса (Yandex GPT-5)
DeepSeek (китайская модель):
GPT-4o:
А вот как выглядит полный оригинальный абзац:
Все модели, кроме GPT-4o, точно воспроизвели текст Толстого.
После этого я задал Grok 3 вопрос: ты это угадал или процитировал по памяти?
Ответ модели:
У меня тревожность повысилась.
Проверил это на нескольких LLM-моделях.
Вот начало абзаца из романа:
«Быть энтузиасткой сделалось её общественным положением, и иногда, когда ей даже того не хотелось, она, чтобы не обмануть ожиданий людей, знавших её, делалась энтузиасткой. Сдержанная улыбка, игравшая постоянно на лице Анны Павловны, хотя и не шла к её отжившим чертам…»
Вот как этот абзац продолжили разные модели:
Grok 3 (модель Илона Маска):
«…выражала, как у избалованных детей, постоянное сознание своего милого недостатка, от которого она не хочет, не может и не находит нужным исправляться.»
Алиса (Yandex GPT-5)
«…выражала, как у избалованных детей, постоянное сознание своего милого недостатка, от которого она не хочет, не может и не находит нужным исправляться.»
DeepSeek (китайская модель):
«…выражала, однако, как у избалованных детей, постоянное сознание своего милого недостатка, от которого она не хочет, не может и не находит нужной исправляться.»
GPT-4o:
«…выражала, как у избалованного ребёнка, постоянную готовность принять то удовольствие, какое она сама предполагала в разговоре.»
А вот как выглядит полный оригинальный абзац:
«Быть энтузиасткой сделалось её общественным положением, и иногда, когда ей даже того не хотелось, она, чтобы не обмануть ожиданий людей, знавших её, делалась энтузиасткой. Сдержанная улыбка, игравшая постоянно на лице Анны Павловны, хотя и не шла к её отжившим чертам, выражала, как у избалованных детей, постоянное сознание своего милого недостатка, от которого она не хочет, не может и не находит нужным исправляться.»
Все модели, кроме GPT-4o, точно воспроизвели текст Толстого.
После этого я задал Grok 3 вопрос: ты это угадал или процитировал по памяти?
Ответ модели:
«Нет, я это не угадал и не взял прямо из памяти. Я использовал свои знания о стиле Льва Толстого и контексте его произведений, чтобы завершить текст. Это было творческое дополнение, основанное на анализе, а не случайное предположение или дословное цитирование.
Вот как это работает:
• Я изучил особенности стиля Толстого — его манеру изложения, выбор слов и тематику.
• Учитывая контекст, я постарался создать текст, который естественно вписывается в его творчество.
• Это не просто “взял из головы” — это результат осмысленного подхода.
Так что, нет, это не угадывание и не копирование — это аналитически обоснованное творчество.»
У меня тревожность повысилась.
Forwarded from Рабкор
Автор: Анна Очкина
Текст Хазби Будунова в его телеграм-канале “Будунов letters” так сильно отозвался в моей диалектико-материалистической душе (в моём сознании, если уж придерживаться дорогого мне материализма), что я, прямо как Нина Андреева когда-то, не смогла молчать. Сравнение это идеологически чуждо мне, но это, если хотите, знаменитейший мем моего поколения. Однако эмоции в сторону. Хазби ссылается на науку, буду и я придерживаться такого же подхода.
Обратимся к логике. Если большинство людей объективно и неизменно не способны широко мыслить и принимать сложные решения («массовый человек никогда не будет мыслить рационально», – утверждал Будунов во время обсуждения программы проекта «New Deal» на конференции, организованной Рабкором), следовательно, должны существовать люди, умеющие и мыслить, и решать, и осуществлять рациональные сложные действия. Эти компетентные товарищи станут во главе общества, и неизбежно произойдёт концентрация власти у небольшого круга лиц. Хазби называет этих людей экспертами и предполагает, что они будут принимать решения от имени и в пользу общества. Но если большинство людей не способны рационально мыслить, следовательно, они и оценить сложные многомерные решения также не смогут. Неизбежно начнётся отчуждение власти от большинства граждан, а сама власть (пусть и власть экспертов, интеллектуалов, «лучших») станет неподконтрольной обществу.
Однако и после этого процесс отчуждения продолжится – это будет (постепенное или быстрое, в зависимости от обстоятельств и персоналий) отчуждение власти от самой экспертной и управленческой деятельности, управляющей элите придётся прилагать всё больше усилий для сохранения своих позиций, параметры принятия управленческих решений изменятся, и оптимальными будут считаться варианты, обеспечивающие не столько развитие общества, сколько сохранение действующей власти. И – voilà – получите новое издание тоталитарного ада или тоталитарного рая (не знаю, кто как, а я принципиальной разницы не вижу).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я тут пришел к радикальной мысли: по большому счету, любая поэзия метасемантична. В духе Фоско Мараини. То есть поэт может заменить слова на любые другие – даже на бессмысленные – а ощущение, настроение, ритм и структура все равно останутся. И читатель будет это чувствовать. В этом смысле поэзия, конечно, гораздо ближе к музыке, чем к литературе.
На картинке: Федор Богородский, Медная сила, 1922
На картинке: Федор Богородский, Медная сила, 1922
Мы в переписке с Борисом Кагарлицким (внесен в реестр иноагентов) дискутировали об участии трудящихся в управлении. Мои рассуждения об этом здесь.
Публикую письмо из колонии:
Часть 1
На самом деле недоверие к интеллекту масс, увы, достаточно широко распространено среди левых.
Отсюда и большевистский авангардизм.
Однако давайте поговорим о сути ваших возражений. Ясно, что ожидать от «среднего человека» полной компетентности даже в вопросах его собственной профессии или предприятия не стоит — их должны решать специалисты. Но кто будет ставить задачи специалистам и кто будет их контролировать? Среднестатистический акционер при капитализме вряд ли лучше разбирается в тонкостях развития компании, чем среднестатистический работник этой самой компании. Однако никто не лишает акционера права участвовать в принятии решений (хотя для миноритариев это участие скорее символическое). Никто не ожидает, будто каждый «средний человек» будет философствовать как Аристотель или писать стихи как Гёте. Но создать общество, где средний человек хотя бы в общих чертах способен понять, о чём писал Аристотель и оценить достоинство поэзии Гёте, вполне возможно. Более того, античный полис уже был таким обществом. Массовой культурой Афин V–IV вв. до н. э. были пьесы Еврипида, Софокла и Аристофана. По сравнению с гражданином полиса современный обыватель явно деградировал — культурно и политически.
Да, афиняне приговорили Сократа к смерти за его философию — явный пример ошибочного решения, совершённого большинством. Но показательно, что Сократ не оспаривал права большинства на принятие таких решений — потому отказался бежать и принял яд.
Если массовое сознание может деградировать, оно может и развиваться. Возможно, мы идеализируем античный полис. Но беда в том, что все те же аргументы, которые вы приводите против участия трудящихся в управлении, приводились и в принципе против демократии (рекомендую посмотреть «Московский сборник» Победоносцева). Тем не менее демократия состоялась — и работает. Как мы видим, работает небезупречно, мягко говоря. Но всё же менять её на авторитарный режим — себе дороже.
Проблема демократии не в людях, а в институтах, являющихся механизмом, опосредующим участие. Причём, как мы видим, механизмы могут быть не просто разными, но и разноуровневыми. Мы можем и должны об этом думать, в том числе принимая во внимание не только ограниченность сознания обывателей, но и ограниченность сознания лидеров и экспертов. В экономике и политике механизмы принятия решений примерно одни и те же, но РАЗНЫЙ (при капитализме) конечный субъект — в известной степени даже символический. В политике это граждане, в экономике — собственники, т. е. масса тех же «средних людей», но обладающих капиталом.
Ясно, что интересы ОБЩЕСТВА не тождественны интересам трудящихся — тем более на уровне одной отдельной компании. Именно поэтому марксистская традиция (не всегда, кстати, осознанно) отличается от анархо-синдикализма. Именно поэтому речь идёт не о тотальном самоуправлении, а об участии в управлении разных групп населения на разных уровнях и через разные механизмы. Между прочим, нечто подобное имело место в раннее Средневековье, когда сеньоры и короли были ещё слабы, а сельские общины — сильны. И вопрос о том, как использовать какое-нибудь поле, решался с учётом прав и привилегий как общины, так и отдельной семьи и сеньора. При этом механизмы участия были одновременно частью обычая. И конфликтов было не так уж много — до XI века, когда сеньоры начали первую приватизацию, пока ещё не собственности, но прав на её использование.
Часть 2
Публикую письмо из колонии:
Часть 1
На самом деле недоверие к интеллекту масс, увы, достаточно широко распространено среди левых.
Отсюда и большевистский авангардизм.
Однако давайте поговорим о сути ваших возражений. Ясно, что ожидать от «среднего человека» полной компетентности даже в вопросах его собственной профессии или предприятия не стоит — их должны решать специалисты. Но кто будет ставить задачи специалистам и кто будет их контролировать? Среднестатистический акционер при капитализме вряд ли лучше разбирается в тонкостях развития компании, чем среднестатистический работник этой самой компании. Однако никто не лишает акционера права участвовать в принятии решений (хотя для миноритариев это участие скорее символическое). Никто не ожидает, будто каждый «средний человек» будет философствовать как Аристотель или писать стихи как Гёте. Но создать общество, где средний человек хотя бы в общих чертах способен понять, о чём писал Аристотель и оценить достоинство поэзии Гёте, вполне возможно. Более того, античный полис уже был таким обществом. Массовой культурой Афин V–IV вв. до н. э. были пьесы Еврипида, Софокла и Аристофана. По сравнению с гражданином полиса современный обыватель явно деградировал — культурно и политически.
Да, афиняне приговорили Сократа к смерти за его философию — явный пример ошибочного решения, совершённого большинством. Но показательно, что Сократ не оспаривал права большинства на принятие таких решений — потому отказался бежать и принял яд.
Если массовое сознание может деградировать, оно может и развиваться. Возможно, мы идеализируем античный полис. Но беда в том, что все те же аргументы, которые вы приводите против участия трудящихся в управлении, приводились и в принципе против демократии (рекомендую посмотреть «Московский сборник» Победоносцева). Тем не менее демократия состоялась — и работает. Как мы видим, работает небезупречно, мягко говоря. Но всё же менять её на авторитарный режим — себе дороже.
Проблема демократии не в людях, а в институтах, являющихся механизмом, опосредующим участие. Причём, как мы видим, механизмы могут быть не просто разными, но и разноуровневыми. Мы можем и должны об этом думать, в том числе принимая во внимание не только ограниченность сознания обывателей, но и ограниченность сознания лидеров и экспертов. В экономике и политике механизмы принятия решений примерно одни и те же, но РАЗНЫЙ (при капитализме) конечный субъект — в известной степени даже символический. В политике это граждане, в экономике — собственники, т. е. масса тех же «средних людей», но обладающих капиталом.
Ясно, что интересы ОБЩЕСТВА не тождественны интересам трудящихся — тем более на уровне одной отдельной компании. Именно поэтому марксистская традиция (не всегда, кстати, осознанно) отличается от анархо-синдикализма. Именно поэтому речь идёт не о тотальном самоуправлении, а об участии в управлении разных групп населения на разных уровнях и через разные механизмы. Между прочим, нечто подобное имело место в раннее Средневековье, когда сеньоры и короли были ещё слабы, а сельские общины — сильны. И вопрос о том, как использовать какое-нибудь поле, решался с учётом прав и привилегий как общины, так и отдельной семьи и сеньора. При этом механизмы участия были одновременно частью обычая. И конфликтов было не так уж много — до XI века, когда сеньоры начали первую приватизацию, пока ещё не собственности, но прав на её использование.
Часть 2