Американские экономисты Дэвид Бакаи и Ханнес Мальмберг в своем препринте для NBER анализируют долгосрочные последствия санкций против России. Влияние санкций усиливается со временем, поскольку страна вынуждена заменять запрещенные импортные инвестиционные товары менее качественными и более дорогими аналогами. Это приводит к эффекту накопления, который снижает объем капитала, прибыль от инвестиций и темпы реинвестирования, что, в свою очередь, замедляет экономический рост.
Доля доходов от накопленного капитала в ВВП России составляет около 40%, а половина прибыли ключевых отраслей зависит от возврата инвестиций, поэтому санкции оказывают значительное влияние на экономику. Исследование также рассматривает влияние ограничений на другие страны, включая Китай, США, Западную и Восточную Европу. Степень ущерба зависит от торговой эластичности: если замена санкционных товаров затруднена, частное потребление снижается на 28,2%, общий уровень потребления — на 28,9%, а объем накопленного капитала — на 31,5%. Если же найти альтернативы проще, потери составляют 4,83%, 5,45% и 6,38% соответственно.
Для стран, вводящих санкции, экономические последствия минимальны, но в Восточной Европе, где торговые связи с Россией играют важную роль, санкции приводят к более ощутимому снижению потребления из-за удорожания инвестиционных товаров.
Доля доходов от накопленного капитала в ВВП России составляет около 40%, а половина прибыли ключевых отраслей зависит от возврата инвестиций, поэтому санкции оказывают значительное влияние на экономику. Исследование также рассматривает влияние ограничений на другие страны, включая Китай, США, Западную и Восточную Европу. Степень ущерба зависит от торговой эластичности: если замена санкционных товаров затруднена, частное потребление снижается на 28,2%, общий уровень потребления — на 28,9%, а объем накопленного капитала — на 31,5%. Если же найти альтернативы проще, потери составляют 4,83%, 5,45% и 6,38% соответственно.
Для стран, вводящих санкции, экономические последствия минимальны, но в Восточной Европе, где торговые связи с Россией играют важную роль, санкции приводят к более ощутимому снижению потребления из-за удорожания инвестиционных товаров.
⚡️Минюст: иноагенты, сотрудничающие с США, будут переведены в реестр патриотов
Стоимость перевозки 1 млн баррелей нефти Urals из Новороссийска в Индию выросла почти в 1,5 раза: с $5,6 млн в конце прошлого года до $7,9 млн.
Прощальные байденовские санкции.
Прощальные байденовские санкции.
Неожиданно открыл для себя писателя Джей Ди Вэнса. Его роман «Элегия Хиллбилли», экранизированный Netflix, представляет собой личную историю и социальный анализ, в котором Вэнс рассуждает о культурных и экономических проблемах американского «ржавого пояса» — региона, пострадавшего от деиндустриализации, безработицы, наркомании и разрушения традиционных семейных устоев.
Будунов letters
⚡️Минюст: иноагенты, сотрудничающие с США, будут переведены в реестр патриотов
Лайк главного иноагента страны!
Forwarded from neuroziyara (Ziiarat Isakova)
Привет! Хочу сегодня напомнить, что 8 марта — это не про цветы и открытки. Это про выбор и право быть услышанной.
Этот день — не просто повод подарить тюльпаны, а напоминание о том, как много усилий женщинам пришлось приложить, чтобы занять свое место в науке и медицине. В неврологии и нейронауках есть немало женщин, которые сделали огромные открытия — и при этом сталкивались с сомнениями, недоверием и откровенным сексизмом.
Сегодня я хочу рассказать о тех, кто не сдался и внес огромный вклад в науку.
Мишель Монже: связь нейронов с раковыми клетками
Очень люблю и уважаю её, поэтому начинаем с нее!
Мишель Монже — профессорка неврологии в Стэнфорде, и в 2024 году она получила The Brain Prize (это одна из самых престижных наград в области нейронаук) за открытия в области Cancer Neuroscience.
Вместе с коллегой Франком Винклером она показала, что нейроны и опухоли взаимодействуют друг с другом: нейроны образуют синаптические связи с раковыми клетками и стимулируют их рост. Это открытие перевернуло наше понимание рака и открыло новые пути для терапии.
Рита Леви-Монтальчини: наука на кухне во времена фашизма
В 1930-х Рита Леви-Монтальчини жила в Италии. Отец считал, что девушке не место в науке, но Рита думала иначе. Она стала врачом, но когда в стране пришли к власти фашисты, евреям запретили работать в университетах.
Она не сдалась. Оборудовала лабораторию на кухне — со стеклянными пробирками и лупой вместо микроскопа. Именно там она открыла фактор роста нервов (NGF) — молекулу, которая помогает нейронам расти и восстанавливаться.
В 1986 году, спустя более 40 лет после открытия, Рита получила Нобелевскую премию. Ее открытие перевернуло понимание развития нервной системы.
Мей-Бритт Мозер: «Она просто жена ученого» (нет)
Как мы знаем, где находимся в пространстве? Почему мы не теряемся в знакомых местах?
Норвежский нейрофизиолог Мей-Бритт Мозер нашла ответ. Она вместе с Эдвардом Мозером и Джоном О’Кифом открыла нейроны, которые работают как встроенная GPS-система в мозге.
Но путь к этому открытию был непростым. В университете ей говорили, что «сложная наука» — не для женщин. Когда она с мужем открыла лабораторию, коллеги называли ее просто «женой Мозера».
В 2014 году она получила Нобелевскую премию. И в этот момент стало ясно, что она — не «жена ученого», а первоклассный исследователь.
Барбара Мак-Клинток: женщина, которую не слушали 30 лет
В 1950-х Барбара Мак-Клинток сделала открытие, которое опередило свое время: гены могут перемещаться внутри ДНК.
Сегодня это базовое знание в генетике, но тогда ее коллеги просто не поверили ей. На конференциях мужчины вставали и уходили, когда она начинала доклад. В статьях о ней писали, что она «просто что-то не так поняла».
Барбара устала доказывать свою правоту и ушла в тень.
Она перестала публиковаться и продолжала исследования для себя, без попыток убедить мир.
Только через 30 лет стало ясно, что она была права. В 1983 году ей вручили Нобелевскую премию – первую в истории, которую женщина-ученый получила по физиологии и медицине в одиночку.
⸻
Все эти истории — напоминание о том, что наука не бывает «мужской» или «женской». Она принадлежит тем, кто готов задавать вопросы и искать ответы. Важны только упорство, интеллект и желание понять, как устроен мир.
И сегодня тысячи женщин в лабораториях, клиниках и университетах продолжают раздвигать границы возможного. Они исследуют мозг, лечат пациентов, обучают студентов.
Большинство моих учителей в неврологии — это женщины, и я бесконечно благодарна им за знания, вдохновение, страсть и любовь к тому, чем я занимаюсь.
А еще за умение не бояться сложностей.
С праздником! ❤️
Этот день — не просто повод подарить тюльпаны, а напоминание о том, как много усилий женщинам пришлось приложить, чтобы занять свое место в науке и медицине. В неврологии и нейронауках есть немало женщин, которые сделали огромные открытия — и при этом сталкивались с сомнениями, недоверием и откровенным сексизмом.
Сегодня я хочу рассказать о тех, кто не сдался и внес огромный вклад в науку.
Мишель Монже: связь нейронов с раковыми клетками
Очень люблю и уважаю её, поэтому начинаем с нее!
Мишель Монже — профессорка неврологии в Стэнфорде, и в 2024 году она получила The Brain Prize (это одна из самых престижных наград в области нейронаук) за открытия в области Cancer Neuroscience.
Вместе с коллегой Франком Винклером она показала, что нейроны и опухоли взаимодействуют друг с другом: нейроны образуют синаптические связи с раковыми клетками и стимулируют их рост. Это открытие перевернуло наше понимание рака и открыло новые пути для терапии.
Рита Леви-Монтальчини: наука на кухне во времена фашизма
В 1930-х Рита Леви-Монтальчини жила в Италии. Отец считал, что девушке не место в науке, но Рита думала иначе. Она стала врачом, но когда в стране пришли к власти фашисты, евреям запретили работать в университетах.
Она не сдалась. Оборудовала лабораторию на кухне — со стеклянными пробирками и лупой вместо микроскопа. Именно там она открыла фактор роста нервов (NGF) — молекулу, которая помогает нейронам расти и восстанавливаться.
В 1986 году, спустя более 40 лет после открытия, Рита получила Нобелевскую премию. Ее открытие перевернуло понимание развития нервной системы.
Мей-Бритт Мозер: «Она просто жена ученого» (нет)
Как мы знаем, где находимся в пространстве? Почему мы не теряемся в знакомых местах?
Норвежский нейрофизиолог Мей-Бритт Мозер нашла ответ. Она вместе с Эдвардом Мозером и Джоном О’Кифом открыла нейроны, которые работают как встроенная GPS-система в мозге.
Но путь к этому открытию был непростым. В университете ей говорили, что «сложная наука» — не для женщин. Когда она с мужем открыла лабораторию, коллеги называли ее просто «женой Мозера».
В 2014 году она получила Нобелевскую премию. И в этот момент стало ясно, что она — не «жена ученого», а первоклассный исследователь.
Барбара Мак-Клинток: женщина, которую не слушали 30 лет
В 1950-х Барбара Мак-Клинток сделала открытие, которое опередило свое время: гены могут перемещаться внутри ДНК.
Сегодня это базовое знание в генетике, но тогда ее коллеги просто не поверили ей. На конференциях мужчины вставали и уходили, когда она начинала доклад. В статьях о ней писали, что она «просто что-то не так поняла».
Барбара устала доказывать свою правоту и ушла в тень.
Она перестала публиковаться и продолжала исследования для себя, без попыток убедить мир.
Только через 30 лет стало ясно, что она была права. В 1983 году ей вручили Нобелевскую премию – первую в истории, которую женщина-ученый получила по физиологии и медицине в одиночку.
⸻
Все эти истории — напоминание о том, что наука не бывает «мужской» или «женской». Она принадлежит тем, кто готов задавать вопросы и искать ответы. Важны только упорство, интеллект и желание понять, как устроен мир.
И сегодня тысячи женщин в лабораториях, клиниках и университетах продолжают раздвигать границы возможного. Они исследуют мозг, лечат пациентов, обучают студентов.
Большинство моих учителей в неврологии — это женщины, и я бесконечно благодарна им за знания, вдохновение, страсть и любовь к тому, чем я занимаюсь.
А еще за умение не бояться сложностей.
С праздником! ❤️
Forwarded from Telemachus
Какое-то время тут будут восторги из-за прозы Тони Моррисон, потому что я перечитываю The bluest eyes.
Некоторых авторов я полюбил очень быстро, буквально из-за одного предложения. У Маркеса это, как ни банально, знаменитая первая строчка "Ста лет одиночества":
У Фолкнера - короткое предложение, описывающее ощущения слабоумного Бенджи в самом начале "Шума и ярости". Меня тогда, почему-то, придавило этой фразой, как бетонной плитой и какое-то время я не мог ничего писать (потому что зачем писать, если не пишешь так):
А Тони Моррисон я сдался после первого предложения, с которого начинается повествование в "Самых голубых глазах":
Вот этого "проходят мимо, неслышные, как похоть" хватило, чтобы я побежал скачивать все её романы. И, пока что, ни разу об этом не пожалел.
Некоторых авторов я полюбил очень быстро, буквально из-за одного предложения. У Маркеса это, как ни банально, знаменитая первая строчка "Ста лет одиночества":
Пройдет много лет, и полковник Аурелиано Буэндиа, стоя у стены в ожидании расстрела, вспомнит тот далекий вечер, когда отец взял его с собой посмотреть на лед
У Фолкнера - короткое предложение, описывающее ощущения слабоумного Бенджи в самом начале "Шума и ярости". Меня тогда, почему-то, придавило этой фразой, как бетонной плитой и какое-то время я не мог ничего писать (потому что зачем писать, если не пишешь так):
Руки не слышат калитки совсем, но пахнет ярким холодом
А Тони Моррисон я сдался после первого предложения, с которого начинается повествование в "Самых голубых глазах":
Монахини проходят мимо, неслышные, как похоть, и пьяные мужчины с трезвыми глазами поют в лобби греческого отеля.
Вот этого "проходят мимо, неслышные, как похоть" хватило, чтобы я побежал скачивать все её романы. И, пока что, ни разу об этом не пожалел.
Forwarded from Сергей Марков: машинное обучение, искусство и шитпостинг
Дарио Амодеи чот испортился, несите другого. То у него надо срочно экспортный контроль ужесточать, то теперь, понимаете ли, профессия программиста к концу года исчезнет
Нет, Дарио, не исчезнет. Будет примерно то, что я на этой картинке нарисовал. Не принимайте конкретные числа особенно близко к сердцу, я в них, скорее всего, ошибся сильно, но тенденция будет такая
Нет, Дарио, не исчезнет. Будет примерно то, что я на этой картинке нарисовал. Не принимайте конкретные числа особенно близко к сердцу, я в них, скорее всего, ошибся сильно, но тенденция будет такая
Об участии трудящихся в управлении
Рискую быть выписанным из левых, но, на мой взгляд, партиципация (включенность людей в процессы принятия решений) — одна из самых слабых и наименее проработанных идей левых, за которую мы цепляемся уже два столетия. Мы исходим из предположения, что широкое участие работников в управлении само по себе является благом, но, похоже, эта идея плохо выдерживает критику. Интересно, что в этом вопросе мейнстримная экономическая наука и марксизм неожиданно сближаются: представление о рациональном репрезентативном агенте, который всегда принимает адекватные решения, по сути, сродни левой уверенности в способности масс эффективно управлять.
К сожалению, революция в когнитивных науках, которая показала объективные ограничения человеческого мышления, во многом осталась незамеченной левыми. Если учитывать эти исследования, то идея о широком участии в управлении выглядит скорее проблемной, чем продуктивной.
Когда Троцкий в начале 20 века писал, что в прекрасном обществе будущего средний человек достигнет уровня развития Аристотеля, Гете или Маркса, его (и многих других) оптимизм, на мой взгляд, был во многом порожден духом индустриального капитализма. Если капитализм сумел поставить на поток массовое производство товаров, то почему общество всеобщего образования и здравоохранения не сможет столь же системно «производить» выдающихся личностей? В этой логике ощущается вера в прогресс как в механистический процесс, где культурное и интеллектуальное развитие подчинено тем же законам, что и промышленное производство.
Общество всеобщего образования и здравоохранения построили, но средний человек, вместо того чтобы приблизиться к уровню Аристотеля, выбирает рутину. Вычислительные мощности обычного смартфона давно превзошли компьютер, управлявший полетом «Аполлона», но используются в основном для борьбы с эндемической скукой.
Мне кажется, с партиципацией есть несколько фундаментальных проблем, связанных с когнитивными искажениями:
1. Люди участвуют в партиципаторных практиках, если они идентифицируют себя с группой, вовлеченной в процесс.
2. Эффект Дженовезе. Чем больше людей потенциально могут участвовать, тем выше вероятность, что никто не возьмет на себя ответственность (диффузия ответственности).
3. Эффект ложного консенсуса приводит к тому, что люди переоценивают, насколько другие разделяют их мнение, а эффект предвзятости статуса-кво снижает готовность к активному участию.
4. Возможно, мягкие поведенческие подталкивания смогут помочь людям принимать решения…
Короче говоря, левым необходимо переосмыслить этот вопрос на научной основе, опираясь на достижения современной науки, а не на представления мыслителей 19 века.
Рискую быть выписанным из левых, но, на мой взгляд, партиципация (включенность людей в процессы принятия решений) — одна из самых слабых и наименее проработанных идей левых, за которую мы цепляемся уже два столетия. Мы исходим из предположения, что широкое участие работников в управлении само по себе является благом, но, похоже, эта идея плохо выдерживает критику. Интересно, что в этом вопросе мейнстримная экономическая наука и марксизм неожиданно сближаются: представление о рациональном репрезентативном агенте, который всегда принимает адекватные решения, по сути, сродни левой уверенности в способности масс эффективно управлять.
К сожалению, революция в когнитивных науках, которая показала объективные ограничения человеческого мышления, во многом осталась незамеченной левыми. Если учитывать эти исследования, то идея о широком участии в управлении выглядит скорее проблемной, чем продуктивной.
Когда Троцкий в начале 20 века писал, что в прекрасном обществе будущего средний человек достигнет уровня развития Аристотеля, Гете или Маркса, его (и многих других) оптимизм, на мой взгляд, был во многом порожден духом индустриального капитализма. Если капитализм сумел поставить на поток массовое производство товаров, то почему общество всеобщего образования и здравоохранения не сможет столь же системно «производить» выдающихся личностей? В этой логике ощущается вера в прогресс как в механистический процесс, где культурное и интеллектуальное развитие подчинено тем же законам, что и промышленное производство.
Общество всеобщего образования и здравоохранения построили, но средний человек, вместо того чтобы приблизиться к уровню Аристотеля, выбирает рутину. Вычислительные мощности обычного смартфона давно превзошли компьютер, управлявший полетом «Аполлона», но используются в основном для борьбы с эндемической скукой.
Мне кажется, с партиципацией есть несколько фундаментальных проблем, связанных с когнитивными искажениями:
1. Люди участвуют в партиципаторных практиках, если они идентифицируют себя с группой, вовлеченной в процесс.
2. Эффект Дженовезе. Чем больше людей потенциально могут участвовать, тем выше вероятность, что никто не возьмет на себя ответственность (диффузия ответственности).
3. Эффект ложного консенсуса приводит к тому, что люди переоценивают, насколько другие разделяют их мнение, а эффект предвзятости статуса-кво снижает готовность к активному участию.
4. Возможно, мягкие поведенческие подталкивания смогут помочь людям принимать решения…
Короче говоря, левым необходимо переосмыслить этот вопрос на научной основе, опираясь на достижения современной науки, а не на представления мыслителей 19 века.
Как избавиться от вечного соблазна проводить параллели с 1914, 1929, 1939, 1991, 2008?.. Просто признать: на дворе 2025 год.
Forwarded from neuroziyara (Ziiarat Isakova)
Нас никто не учил жить
Я часто говорю своим пациентам: в детском саду, школе и даже университете нас учат многому — математике, литературе, физике, но никто не учит самому важному — навыкам жизни. Нас не готовят к тому, как справляться с тревогой, грустью, гневом или импульсивностью. Это то, что мы осваиваем сами, через жизненный опыт. Или не осваиваем, заменяя здоровые стратегии деструктивными: прокрастинацией, зависимостями, избеганием.
Например, радоваться жизни — это навык? Да-да, именно навык. Мы не рождаемся с умением быть счастливыми, справляться с трудностями или находить баланс. Это то, что можно развивать, как мышцы в спортзале.
Совсем недавно мы с коллегами начали ДБТ-тренинг. Изначально он был создан для людей с пограничным расстройством личности, склонных к самоповреждению и суицидальным мыслям. Но, как оказалось, он полезен абсолютно всем. Потому что ДБТ — это про навыки для жизни.
Например, он учит:
- Как справляться с сильными эмоциями, не подавляя их и не взрываясь.
- Как находить радость в мелочах и ценить моменты.
- Как выстраивать здоровые отношения с собой и другими.
- Как принимать решения, не поддаваясь импульсам.
И самое потрясающее, что эти навыки работают. Они помогают не просто выживать, а жить осознанно и полноценно.
Я иногда буду делиться навыками, которые считаю полезными, лайфхаками для психического здоровья и просто мыслями.
Потому что жизнь — это не только про вызовы, но и про то, как мы учимся с ними справляться.
А вы замечали, что какие-то вещи, которые кажутся естественными (например, радоваться или справляться со стрессом), на самом деле требуют усилий и практики?
Есть ли у вас навыки, которые помогают вам справляться со сложными ситуациями?
#dbt #навыкижизни
Я часто говорю своим пациентам: в детском саду, школе и даже университете нас учат многому — математике, литературе, физике, но никто не учит самому важному — навыкам жизни. Нас не готовят к тому, как справляться с тревогой, грустью, гневом или импульсивностью. Это то, что мы осваиваем сами, через жизненный опыт. Или не осваиваем, заменяя здоровые стратегии деструктивными: прокрастинацией, зависимостями, избеганием.
Например, радоваться жизни — это навык? Да-да, именно навык. Мы не рождаемся с умением быть счастливыми, справляться с трудностями или находить баланс. Это то, что можно развивать, как мышцы в спортзале.
Совсем недавно мы с коллегами начали ДБТ-тренинг. Изначально он был создан для людей с пограничным расстройством личности, склонных к самоповреждению и суицидальным мыслям. Но, как оказалось, он полезен абсолютно всем. Потому что ДБТ — это про навыки для жизни.
Например, он учит:
- Как справляться с сильными эмоциями, не подавляя их и не взрываясь.
- Как находить радость в мелочах и ценить моменты.
- Как выстраивать здоровые отношения с собой и другими.
- Как принимать решения, не поддаваясь импульсам.
И самое потрясающее, что эти навыки работают. Они помогают не просто выживать, а жить осознанно и полноценно.
Я иногда буду делиться навыками, которые считаю полезными, лайфхаками для психического здоровья и просто мыслями.
Потому что жизнь — это не только про вызовы, но и про то, как мы учимся с ними справляться.
А вы замечали, что какие-то вещи, которые кажутся естественными (например, радоваться или справляться со стрессом), на самом деле требуют усилий и практики?
Есть ли у вас навыки, которые помогают вам справляться со сложными ситуациями?
#dbt #навыкижизни