Meta ограничивает расходы на токены для сотрудников

Meta ввела внутренние лимиты на использование ИИ из-за резкого роста расходов: в 2026 году только на сотрудников заложены миллиарды долларов, а общий бюджет на ИИ-инфраструктуру оценивается в 130–145 млрд. Вывод простой: даже у Big Tech ИИ перестал быть бесплатной игрушкой и требует жёсткого контроля затрат.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-ogranichivaet-raskhody-na-tokeny-dlia-sotrudnikov

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Сложный SQL не лечат «магией» — его разбирают по плану выполнения

Коллеги, давайте разберем план выполнения. Если запрос стал тяжелым, сначала ищем не «плохой JOIN», а место, где он раздувается: лишние строки, ранняя сортировка, неудачный фильтр, коррелированный подзапрос. Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы.

Рабочий порядок такой:
— Проверить фактический план, а не надежду оптимизатора.
— Сократить набор данных до JOIN: фильтры, предикаты, предагрегация.
— Убрать функции с колонок в WHERE и ON, иначе индекс часто превращается в декорацию.
— Смотреть на кардинальность: если оценка мимо, план легко уедет в nested loop на миллионы строк.

Частая ошибка — лечить симптом индексом на каждое поле. Индекс помогает, когда селективность есть и запрос умеет его использовать. Если проблема в GROUP BY, DISTINCT или лишнем CTE-материале, индекс только ускорит путь к той же ошибке. Посмотрим, что тут с I/O в реальности: иногда дешевле переписать подзапрос в semijoin или вынести тяжелую агрегацию в отдельный шаг.

Отдельно следите за сортировками и блокировками: ORDER BY без нужного индекса, широкие SELECT *, долгие транзакции и конкурирующие UPDATE легко превращают «просто отчет» в источник боли. В продакшене так лучше не делать, и вот почему...

Схема простая, но дьявол кроется в статистике: сначала уберите лишние строки и пересчитайте план, потом уже думайте об индексах.

Транзакции и изоляция: как не устроить дедлоки и грязные чтения в проде

Коллеги, давайте разберем план выполнения. Транзакция нужна не «для надежности вообще», а чтобы зафиксировать границы атомарности и блокировок. Если держите ее открытой дольше, чем нужно, вы сами расширяете окно для конфликтов, роста очередей и сюрпризов в логах.

Базовые правила: — начинайте транзакцию как можно позже; — заканчивайте как можно раньше; — не мешайте в одной транзакции долгий I/O, сетевые вызовы и пользовательский ввод; — обновляйте строки в одном и том же порядке, иначе дедлоки придут без приглашения. Схема простая, но дьявол кроется в статистике: короткая транзакция под нагрузкой почти всегда дешевле «безопасной», но длинной.

По изоляции помните: READ COMMITTED обычно закрывает грязные чтения, но не спасает от неповторяемых чтений и фантомов; REPEATABLE READ и SERIALIZABLE дают больше гарантий, но платят за это блокировками, версионностью и падением параллелизма. В продакшене так лучше не делать, и вот почему: максимальную изоляцию часто включают «на всякий случай», а потом ищут, почему CPU и I/O живут своей жизнью.

Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. Смотрите длительность транзакций, wait events, количество блокировок и частоту откатов. Если видите долгие хвосты — режьте транзакцию на этапы, выносите чтение из записи и не забывайте про явный порядок апдейтов. Тогда база не превращается в поле боя из левых блокировок и взаимных ожиданий.

Claude Cowork, Claude Design объединили в один Claude

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/claude-cowork-claude-design-obedinili-v-odin-claude

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Microsoft планирует вставлять рекламу в игры

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/microsoft-planiruet-vstavliat-reklamu-v-igry

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Миграция данных без простоя — это не магия, а дисциплина на каждом шаге

Коллеги, давайте разберем план выполнения. Схема простая, но дьявол кроется в статистике: сначала описываем источник и приемник, потом фиксируем объем, скорость изменения и допустимое окно рассинхрона. Без этого «перелив» превращается в лотерею.

Минимальный набор действий:
— загрузка в новую структуру через staging, а не сразу в боевую таблицу;
— двойная запись только там, где можно пережить лишний I/O;
— сверка по количеству, контрольным суммам и бизнес-ключам;
— отдельный план отката, а не надежда на удачу.

Посмотрим, что тут с I/O в реальности. Самые частые простои прилетают не из-за самого копирования, а из-за блокировок, долгих транзакций и массового обновления индексов. Если миграция трогает горячие таблицы, режьте батчи, отключайте тяжелые фоновые задачи и заранее проверяйте, как ведет себя репликация или очереди.

Перед переключением нужен короткий dry run: прогон на копии, замер времени, проверка прав, триггеров, ограничений и внешних зависимостей. И да, выпускать в продакшен без метрик по lag, latency и ошибкам — плохая идея, даже если «данных немного».

Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. Если видно, где узкое место, миграция проходит тихо; если нет — получаете простой, который потом долго объясняют бизнесу и еще дольше разбирают в логах.

Транзакции и уровни изоляции: как не устроить дедлоки и «грязные» чтения

Коллеги, давайте разберем план выполнения. Транзакция — это не магия, а контракт: либо набор изменений фиксируется целиком, либо откатывается без хвостов. Проблемы начинаются, когда код держит транзакцию дольше, чем нужно, и при этом лезет в таблицы без понятной стратегии блокировок.

Базовые правила простые:
— держите транзакцию короткой: никаких запросов к API, файлов и долгих вычислений внутри;
— берите только те строки, которые реально меняете, иначе блокировки расползутся по таблице;
— не смешивайте чтение отчета и массовый апдейт в одной транзакции без причины;
— если нужен повторяемый результат чтения, заранее проверьте, выдержит ли это нагрузку.

С уровнями изоляции та же история: чем выше изоляция, тем меньше сюрпризов и тем выше цена. Read Committed обычно закрывает большинство рабочих сценариев. Repeatable Read и Serializable нужны не «на всякий случай», а когда бизнес-логика действительно ломается от фантомов или повторного чтения. И да, в продакшене так лучше не делать, если не понимаете, какие именно блокировки появятся.

Если видите рост wait time, сначала смотрите не на индексы, а на конкуренцию транзакций. Схема простая, но дьявол кроется в статистике: длинные транзакции, широкие апдейты и лишний уровень изоляции почти всегда дороже, чем аккуратный код и явный контроль границ.

Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. Сначала поймите, где транзакция держит ресурсы, и только потом повышайте изоляцию или переписывайте запрос.