Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Яндекс тестирует объединение цифровой и наружной рекламы
Яндекс тестирует «Панораму» — единый формат для digital и наружной рекламы с «умным» охватом, который учитывает пересечение аудиторий и снижает частоту показов. Для рекламодателей это шанс расширить reach до 120 млн пользователей и протестировать новые placements, но в паблик-фазе важно смотреть на цену охвата и качество трафика.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/iandeks-testiruet-obedinenie-cifrovoi-i-naruzhnoi-reklamy
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Яндекс тестирует «Панораму» — единый формат для digital и наружной рекламы с «умным» охватом, который учитывает пересечение аудиторий и снижает частоту показов. Для рекламодателей это шанс расширить reach до 120 млн пользователей и протестировать новые placements, но в паблик-фазе важно смотреть на цену охвата и качество трафика.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/iandeks-testiruet-obedinenie-cifrovoi-i-naruzhnoi-reklamy
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
EXPLAIN ANALYZE: как читать план, чтобы не лечить запрос наугад
Коллеги, давайте разберем план выполнения. EXPLAIN показывает, что задумал оптимизатор, а ANALYZE — что реально произошло. Сравнивайте оба слоя: если оценка строк сильно расходится с фактом, проблема часто не в «медленном сервере», а в статистике или неверном фильтре.
Смотрите не только на общий time. Важнее: — где растет разница между planned rows и actual rows; — какие узлы дают много loops; — есть ли Seq Scan там, где ожидали Index Scan; — не съедает ли Nested Loop огромный внутренний объем. Схема простая, но дьявол кроется в статистике.
Посмотрим, что тут с I/O в реальности. Если в плане высокий time, но мало actual rows, ищите блокировки, холодный кэш, сортировки на диск и лишние передачи данных между узлами. Если узел «дорогой» только на бумаге, а по факту дешёвый — не спешите менять индекс: сначала проверьте селективность условий и актуальность статистики.
Не лечите верхний узел, пока не нашли источник перекоса ниже по дереву. Обычно полезнее всего открыть самый медленный подузел, понять, почему он стал таким, и уже потом решать: переписать запрос, обновить статистику или добавить индекс. Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы.
Коллеги, давайте разберем план выполнения. EXPLAIN показывает, что задумал оптимизатор, а ANALYZE — что реально произошло. Сравнивайте оба слоя: если оценка строк сильно расходится с фактом, проблема часто не в «медленном сервере», а в статистике или неверном фильтре.
Смотрите не только на общий time. Важнее: — где растет разница между planned rows и actual rows; — какие узлы дают много loops; — есть ли Seq Scan там, где ожидали Index Scan; — не съедает ли Nested Loop огромный внутренний объем. Схема простая, но дьявол кроется в статистике.
Посмотрим, что тут с I/O в реальности. Если в плане высокий time, но мало actual rows, ищите блокировки, холодный кэш, сортировки на диск и лишние передачи данных между узлами. Если узел «дорогой» только на бумаге, а по факту дешёвый — не спешите менять индекс: сначала проверьте селективность условий и актуальность статистики.
Не лечите верхний узел, пока не нашли источник перекоса ниже по дереву. Обычно полезнее всего открыть самый медленный подузел, понять, почему он стал таким, и уже потом решать: переписать запрос, обновить статистику или добавить индекс. Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы.
Мониторинг не лечит тормоза: как быстро найти узкое место в базе
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Узкое место редко живет в одном месте: чаще это связка CPU, I/O, блокировки и плохой план. Поэтому первый шаг — не «добавить индекс», а посмотреть, где база реально тратит время: ожидание диска, конкуренция за latch, очередь на CPU или блокировки.
Рабочий порядок такой:
— сначала снимите топ ожиданий и утилизaцию ресурсов;
— потом найдите запросы с максимальным временем/логическими чтениями;
— отдельно проверьте блокировки и долгие транзакции;
— сравните план с фактом: если оценка резко расходится, виновата статистика или неудачный join.
Если запрос «тяжелый» только на бумаге, ищите селективность, перекос данных и сканы вместо seeks. Если система тормозит вся целиком, смотрите шире: переполненный пул соединений, очередь на запись, tempdb/temporary space, contention на горячих страницах. Схема простая, но дьявол кроется в статистике: один и тот же SQL может быть быстрым утром и мертвым под нагрузкой.
Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. Иначе вы лечите симптом, а не bottleneck — и потом удивляетесь, почему «ускорение» добавило еще один дедлок.
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Узкое место редко живет в одном месте: чаще это связка CPU, I/O, блокировки и плохой план. Поэтому первый шаг — не «добавить индекс», а посмотреть, где база реально тратит время: ожидание диска, конкуренция за latch, очередь на CPU или блокировки.
Рабочий порядок такой:
— сначала снимите топ ожиданий и утилизaцию ресурсов;
— потом найдите запросы с максимальным временем/логическими чтениями;
— отдельно проверьте блокировки и долгие транзакции;
— сравните план с фактом: если оценка резко расходится, виновата статистика или неудачный join.
Если запрос «тяжелый» только на бумаге, ищите селективность, перекос данных и сканы вместо seeks. Если система тормозит вся целиком, смотрите шире: переполненный пул соединений, очередь на запись, tempdb/temporary space, contention на горячих страницах. Схема простая, но дьявол кроется в статистике: один и тот же SQL может быть быстрым утром и мертвым под нагрузкой.
Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. Иначе вы лечите симптом, а не bottleneck — и потом удивляетесь, почему «ускорение» добавило еще один дедлок.
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Самое время начать игру с преимуществом:
Не откладывай удачу на потом — активируй бонус и сделай первый шаг к большим победам.
Самое время начать игру с преимуществом:
Не откладывай удачу на потом — активируй бонус и сделай первый шаг к большим победам!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Vision Browser Новости
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мигрируй с Indigo Browser с максимальной выгодой!
⏳ 31 августа 2026 года Indigo Browser официально прекращает работу. Всех пользователей безальтернативно переведут в Multilogin — хотите вы этого или нет.
В красивых словах про «общее будущее» и «единую технологию» легко не заметить главное: продукт, который выбирали пользователи, больше не будет развиваться самостоятельно и полностью исчезнет.
Наша команда уверена, что хорошие проекты не закрываются и не продаются — они сохраняют независимость, растут и становятся лучше.
Если не хочешь быть частью этой вынужденной меры и мигрировать в откровенно слабое и устаревшее решение — команда✌️ Vision рада предложить альтернативу.
✅ Мы полностью компенсируем стоимость текущего тарифа Indigo.
✅ Поможем с переносом всех данных и профилей.
✅ Дадим поддержку и быстрый старт в Vision.
Не трать деньги на браузер, который уже списали в архив. Переезжай туда, где продукт делают для пользователей, а не ради выгодных сделок.
📩 Напиши кодовое слово «RIPINDIGO» в наш саппорт на сайте или в официальном боте поддержки — и мы оформим компенсацию тарифа и поможем быстро перенести все данные.
Срок действия предложения - до 19:00 31.08.2026 (GMT+3)
Условия акции
⏳ 31 августа 2026 года Indigo Browser официально прекращает работу. Всех пользователей безальтернативно переведут в Multilogin — хотите вы этого или нет.
В красивых словах про «общее будущее» и «единую технологию» легко не заметить главное: продукт, который выбирали пользователи, больше не будет развиваться самостоятельно и полностью исчезнет.
Наша команда уверена, что хорошие проекты не закрываются и не продаются — они сохраняют независимость, растут и становятся лучше.
Если не хочешь быть частью этой вынужденной меры и мигрировать в откровенно слабое и устаревшее решение — команда
✅ Мы полностью компенсируем стоимость текущего тарифа Indigo.
✅ Поможем с переносом всех данных и профилей.
✅ Дадим поддержку и быстрый старт в Vision.
Не трать деньги на браузер, который уже списали в архив. Переезжай туда, где продукт делают для пользователей, а не ради выгодных сделок.
📩 Напиши кодовое слово «RIPINDIGO» в наш саппорт на сайте или в официальном боте поддержки — и мы оформим компенсацию тарифа и поможем быстро перенести все данные.
Срок действия предложения - до 19:00 31.08.2026 (GMT+3)
Условия акции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Индексы без плана — это ускоритель SELECT и тормоз для записи
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Индекс нужен не «на всё подряд», а под конкретный профиль запросов. Сначала смотрим, где реально тратится время: full scan, сортировки, nested loop с лишними чтениями, блокировки на записи. Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы.
Базовая схема простая: • equality-предикаты — в начало составного индекса; • диапазоны — после точных условий; • сортировку покрывать только если она часто в критичном запросе; • не дублировать индексы с одинаковым префиксом. Иначе получите лишний I/O, рост времени на INSERT/UPDATE и веселую жизнь при перестроении.
Отдельно смотрите на селективность. Индекс по колонке с низкой кардинальностью часто бесполезен: оптимизатор может выбрать scan, и будет прав. Для частичных выборок лучше работает составной или фильтрованный индекс, чем один «широкий» на все случаи. Схема простая, но дьявол кроется в статистике.
Плохой паттерн — много индексов «на всякий случай». В продакшене так лучше не делать, и вот почему: каждый лишний индекс = лишняя запись, больше блокировок и тяжелее обслуживание. Нормальная стратегия — оставить 2–4 реально используемых индекса на таблицу, регулярно проверять неиспользуемые и пересматривать их по логам запросов.
Если индекс не объясняется конкретным запросом и его планом — его, скорее всего, не должно быть.
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Индекс нужен не «на всё подряд», а под конкретный профиль запросов. Сначала смотрим, где реально тратится время: full scan, сортировки, nested loop с лишними чтениями, блокировки на записи. Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы.
Базовая схема простая: • equality-предикаты — в начало составного индекса; • диапазоны — после точных условий; • сортировку покрывать только если она часто в критичном запросе; • не дублировать индексы с одинаковым префиксом. Иначе получите лишний I/O, рост времени на INSERT/UPDATE и веселую жизнь при перестроении.
Отдельно смотрите на селективность. Индекс по колонке с низкой кардинальностью часто бесполезен: оптимизатор может выбрать scan, и будет прав. Для частичных выборок лучше работает составной или фильтрованный индекс, чем один «широкий» на все случаи. Схема простая, но дьявол кроется в статистике.
Плохой паттерн — много индексов «на всякий случай». В продакшене так лучше не делать, и вот почему: каждый лишний индекс = лишняя запись, больше блокировок и тяжелее обслуживание. Нормальная стратегия — оставить 2–4 реально используемых индекса на таблицу, регулярно проверять неиспользуемые и пересматривать их по логам запросов.
Если индекс не объясняется конкретным запросом и его планом — его, скорее всего, не должно быть.
Partitioning помогает не ускорить всё подряд, а правильно ограничить объём работы
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Секционирование полезно, когда запросы почти всегда бьют в узкий диапазон данных: по дате, региону, статусу. Тогда планировщик может отсечь лишние секции и читать меньше строк. Но если фильтр не совпадает с ключом секции, получите просто дорогую декорацию: таблица та же, только в разобранном виде.
Перед внедрением проверьте три вещи:
— есть ли стабильный критерий отсечения секций;
— совпадает ли он с типовыми WHERE/JOIN;
— не превратится ли обслуживание в ручной квест с сотней объектов.
Схема простая, но дьявол кроется в статистике: без неё оптимизатор легко выбирает полный проход по всем секциям, и весь смысл partition pruning испаряется.
Отдельно смотрите на DML. Массовые INSERT/UPDATE/DELETE по секционированной таблице часто упираются не в «скорость доступа», а в блокировки, локи на каталоги и накладные расходы на маршрутизацию строк. И да, глобальные индексы, если они есть, могут съесть часть выигрыша на записи и бэкапах.
Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. Сначала измерьте, сколько запросов реально отсекают секции, сколько времени уходит на I/O и сколько стоит обслуживание. Если выигрыш неочевиден, partitioning лучше оставить как инструмент для жизненного цикла данных, а не как универсальное ускорение.
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Секционирование полезно, когда запросы почти всегда бьют в узкий диапазон данных: по дате, региону, статусу. Тогда планировщик может отсечь лишние секции и читать меньше строк. Но если фильтр не совпадает с ключом секции, получите просто дорогую декорацию: таблица та же, только в разобранном виде.
Перед внедрением проверьте три вещи:
— есть ли стабильный критерий отсечения секций;
— совпадает ли он с типовыми WHERE/JOIN;
— не превратится ли обслуживание в ручной квест с сотней объектов.
Схема простая, но дьявол кроется в статистике: без неё оптимизатор легко выбирает полный проход по всем секциям, и весь смысл partition pruning испаряется.
Отдельно смотрите на DML. Массовые INSERT/UPDATE/DELETE по секционированной таблице часто упираются не в «скорость доступа», а в блокировки, локи на каталоги и накладные расходы на маршрутизацию строк. И да, глобальные индексы, если они есть, могут съесть часть выигрыша на записи и бэкапах.
Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. Сначала измерьте, сколько запросов реально отсекают секции, сколько времени уходит на I/O и сколько стоит обслуживание. Если выигрыш неочевиден, partitioning лучше оставить как инструмент для жизненного цикла данных, а не как универсальное ускорение.
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
EXPLAIN ANALYZE: где план ломает ожидания и как это поймать без магии
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Сам EXPLAIN показывает, что оптимизатор собрался делать, а ANALYZE — что он реально сделал. И вот тут часто всплывает разница между красивым планом и тяжелым продом: оценки строк мимо, сортировка в память не влезла, nested loop внезапно обошелся дороже seq scan.
Смотрите на три вещи:
— estimated rows vs actual rows: если разрыв в разы, статистика врет или условие плохо селективно;
— loops: высокий loop-count быстро превращает «нормальный» оператор в пожирателя CPU;
— time vs rows: узкое место может быть не в самом операторе, а в дочернем узле, который его кормит.
Дальше — I/O и память. Если видите temp files, spills, большие shared read, не лечите это сразу индексом. Сначала поймите, почему план выбрал именно такой путь: не хватает статистики, неудачный порядок JOIN, слишком широкий набор колонок, или запрос тянет лишнее через SELECT *. Схема простая, но дьявол кроется в статистике.
Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. Снимайте план на реальном параметре, сравнивайте с типичным кейсом, и ищите не «плохой оператор», а место, где ошибка оценки запускает каскадный перекос по всему плану.
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Сам EXPLAIN показывает, что оптимизатор собрался делать, а ANALYZE — что он реально сделал. И вот тут часто всплывает разница между красивым планом и тяжелым продом: оценки строк мимо, сортировка в память не влезла, nested loop внезапно обошелся дороже seq scan.
Смотрите на три вещи:
— estimated rows vs actual rows: если разрыв в разы, статистика врет или условие плохо селективно;
— loops: высокий loop-count быстро превращает «нормальный» оператор в пожирателя CPU;
— time vs rows: узкое место может быть не в самом операторе, а в дочернем узле, который его кормит.
Дальше — I/O и память. Если видите temp files, spills, большие shared read, не лечите это сразу индексом. Сначала поймите, почему план выбрал именно такой путь: не хватает статистики, неудачный порядок JOIN, слишком широкий набор колонок, или запрос тянет лишнее через SELECT *. Схема простая, но дьявол кроется в статистике.
Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. Снимайте план на реальном параметре, сравнивайте с типичным кейсом, и ищите не «плохой оператор», а место, где ошибка оценки запускает каскадный перекос по всему плану.
Настройка параметров БД: как не ускорить одно место и не убить всё остальное
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Большинство «тюнинга» начинается с плохой идеи: выкрутить все параметры в максимум. В итоге БД не быстрее, а просто голоднее по памяти, I/O и CPU.
Рабочий порядок такой:
— сначала смотрим нагрузку: top запросы, ожидания, блокировки, cache hit, temp/undo, WAL/redo;
— потом ищем узкое место: память, диск, соединения, параллелизм, журналирование;
— только затем меняем один параметр за раз и фиксируем эффект.
Типовые ошибки:
— увеличили кэш, не оставив памяти ОС и соседним процессам;
— подняли число воркеров, не проверив контеншн на CPU и диск;
— отключили синхронность/безопасность ради «быстрее», а потом ловят сюрпризы при сбое.
Схема простая, но дьявол кроется в статистике. Если нет базовой линии, вы не поймёте, помог параметр или просто совпало с более лёгкой нагрузкой.
Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. А для конфигурации — сначала измерение, потом одно изменение, потом повторная проверка на той же нагрузке.
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Большинство «тюнинга» начинается с плохой идеи: выкрутить все параметры в максимум. В итоге БД не быстрее, а просто голоднее по памяти, I/O и CPU.
Рабочий порядок такой:
— сначала смотрим нагрузку: top запросы, ожидания, блокировки, cache hit, temp/undo, WAL/redo;
— потом ищем узкое место: память, диск, соединения, параллелизм, журналирование;
— только затем меняем один параметр за раз и фиксируем эффект.
Типовые ошибки:
— увеличили кэш, не оставив памяти ОС и соседним процессам;
— подняли число воркеров, не проверив контеншн на CPU и диск;
— отключили синхронность/безопасность ради «быстрее», а потом ловят сюрпризы при сбое.
Схема простая, но дьявол кроется в статистике. Если нет базовой линии, вы не поймёте, помог параметр или просто совпало с более лёгкой нагрузкой.
Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. А для конфигурации — сначала измерение, потом одно изменение, потом повторная проверка на той же нагрузке.
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Я ДЕЛАЮ СОБСТВЕННЫЙ СЕРВИС КАРТ ДЛЯ АРБИТРАЖА - NeCards
Только без обычной хуйни: «эксклюзивные трастовые BIN’ы»;
«надёжный европейский эмитент»;
«наш банковский партнёр»;
«подробности уточняйте у менеджера».
У меня всегда был один вопрос: какой, блять, банк? Кому принадлежат BIN’ы? Почему вчера они были трастовые, а сегодня половина рынка ловит risk payment?
Хуй пойми.
Поэтому в NeCards всё будет открыто:
• какой банк выпустил BIN;
• где он показывает себя лучше;
• что разрешено и запрещено;
• комиссии, лимиты;
• юридическое лицо;
• закрывающие документы.
Если сервис скрывает название банка, возможно, проблема не в банковской тайне. Возможно, банка там просто нет.
Сейчас я уже работаю напрямую с банками. Идут договора, комплаенс и прочая взрослая скучная хуйня, которая почему-то занимает больше двух вечеров.
Но платформу мы уже доделали:
• выпуск и управление картами;
• команды и массовые операции;
• аналитика и API;
• нормальный интерфейс без ощущения, что ты открыл админку интернет-магазина из 2011 года.
ЧТО БУДЕТ СЕЙЧАС?
На старте в NeCards будут карты сторонних проверенных поставщиков.
Только я не собираюсь называть чужие BIN’ы «нашей уникальной банковской инфраструктурой».
Я честно покажу, откуда карты, какие у них условия и ограничения.
Комиссии поставщиков на время тестирования возьму на себя.
Сможете бесплатно получить карты, проверить платформу и помочь довести её до состояния, когда она просто, блять, работает, хотя уже - работает, но... На всякий!
Без «революции рынка».
ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?
В сентябре рассчитываю закончить прямые договоры с банками.
После этого постепенно перейдём на собственные банковские программы.
Нормальные банки.
Прямые договоры.
Открытые BIN’ы.
Понятные ограничения.
Закрывающие документы.
Нужно официально учитывать расходы и платить налоги? Пожалуйста. Не нужно? Ну и поебать.
Главное, что вы всегда будете понимать, чьими картами пользуетесь, сколько реально платите и кто отвечает за инфраструктуру.
Скоро открою бесплатное тестирование NeCards
____
🤔 Консоли Google Play и Apple Developer надо? Phoenix — 100% свой фарм с 2021-го. Забрать акки → @phoenix_seller_bot 🤔
Только без обычной хуйни: «эксклюзивные трастовые BIN’ы»;
«надёжный европейский эмитент»;
«наш банковский партнёр»;
«подробности уточняйте у менеджера».
У меня всегда был один вопрос: какой, блять, банк? Кому принадлежат BIN’ы? Почему вчера они были трастовые, а сегодня половина рынка ловит risk payment?
Хуй пойми.
Поэтому в NeCards всё будет открыто:
• какой банк выпустил BIN;
• где он показывает себя лучше;
• что разрешено и запрещено;
• комиссии, лимиты;
• юридическое лицо;
• закрывающие документы.
Если сервис скрывает название банка, возможно, проблема не в банковской тайне. Возможно, банка там просто нет.
Сейчас я уже работаю напрямую с банками. Идут договора, комплаенс и прочая взрослая скучная хуйня, которая почему-то занимает больше двух вечеров.
Но платформу мы уже доделали:
• выпуск и управление картами;
• команды и массовые операции;
• аналитика и API;
• нормальный интерфейс без ощущения, что ты открыл админку интернет-магазина из 2011 года.
ЧТО БУДЕТ СЕЙЧАС?
На старте в NeCards будут карты сторонних проверенных поставщиков.
Только я не собираюсь называть чужие BIN’ы «нашей уникальной банковской инфраструктурой».
Я честно покажу, откуда карты, какие у них условия и ограничения.
Комиссии поставщиков на время тестирования возьму на себя.
Сможете бесплатно получить карты, проверить платформу и помочь довести её до состояния, когда она просто, блять, работает, хотя уже - работает, но... На всякий!
Без «революции рынка».
ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?
В сентябре рассчитываю закончить прямые договоры с банками.
После этого постепенно перейдём на собственные банковские программы.
Нормальные банки.
Прямые договоры.
Открытые BIN’ы.
Понятные ограничения.
Закрывающие документы.
Нужно официально учитывать расходы и платить налоги? Пожалуйста. Не нужно? Ну и поебать.
Главное, что вы всегда будете понимать, чьими картами пользуетесь, сколько реально платите и кто отвечает за инфраструктуру.
Скоро открою бесплатное тестирование NeCards
____
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
С Sonnet 5 и Opus 4.8 теперь можно разговаривать
Anthropic прокачали Claude Voice Mode: теперь голосом можно ставить сложные многоэтапные задачи, а не только получать быстрые ответы. Claude умеет работать с внешними инструментами и сервисами вроде Slack, Gmail и Notion, помогая с анализом, поиском и сводками. Это делает ИИ удобнее для рабочих процессов и быстрых решений.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/s-sonnet-5-i-opus-4-8-teper-mozhno-razgovarivat
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Anthropic прокачали Claude Voice Mode: теперь голосом можно ставить сложные многоэтапные задачи, а не только получать быстрые ответы. Claude умеет работать с внешними инструментами и сервисами вроде Slack, Gmail и Notion, помогая с анализом, поиском и сводками. Это делает ИИ удобнее для рабочих процессов и быстрых решений.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/s-sonnet-5-i-opus-4-8-teper-mozhno-razgovarivat
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Новая эра лицензирования от 1xBet ✅
⏰ Когда оператор соответствует требованиям регуляторов, выигрывает не только бренд: адаптация под требования разных рынков и доверие игроков напрямую влияет на эффективность трафика и возможности масштабирования.
💬 В новом материале рассказываем, почему лицензирование становится новым стандартом индустрии и как эта тенденция меняет вектор развития бренда 1xBet😈
➡ ️Подписывайся на телеграм-канал 1xPartners и читай в закреплённом посте полный анализ перспектив регулирования для партнеров с точки зрения ведущей компании🔝
🏆 Присоединяйся к команде, которая знает, как строить успех! 1xPartners – это RevShare до 50%, CPA до $150 и еженедельные выплаты!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from TopX Partners
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
ЭТИМ ЛЕТОМ ТЫ МОЖЕШЬ ЗАРАБОТАТЬ БОЛЬШЕ!
Сейчас мы активно расширяем самые перформящие направления и готовы закупать БОЛЬШИЕ ОБЪЕМЫ ТВОЕГО ТРАФИКА!
МЫ ПРЕДЛАГАЕМ:
Лучший EPC на Tier-3, RevShare до 75%, щедрые Welcome-бонусы для игроков, продуманную Retention-экосистему внутри продукта и готовые паки самых конвертящих креативов!
— ЛАТАМ:
Аргентина🇦🇷 / Колумбия🇨🇴 / Перу🇵🇪 / Чили🇨🇱
— АЗИЯ:
Индия🇮🇳 / Малайзия🇲🇾 / Бангладеш🇧🇩 / Пакистан🇵🇰
СТАНЬ ПАРТНЕРОМ и забери положенный тебе профит: @Ivan_TopX уже ждет!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Крупные СМИ хотят заблокировать Google
Американские СМИ обвиняют Google в том, что AI-ответы в поиске отъедают их трафик, и готовы блокировать бота, чтобы защитить контент. Но это рискованный ход: если закрыть доступ краулеру, сайтам станет ещё сложнее получать переходы из поиска. Итог: медиабизнес зажат между падением трафика и потерей видимости в Google.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/krupnye-smi-khotiat-zablokirovat-google
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Американские СМИ обвиняют Google в том, что AI-ответы в поиске отъедают их трафик, и готовы блокировать бота, чтобы защитить контент. Но это рискованный ход: если закрыть доступ краулеру, сайтам станет ещё сложнее получать переходы из поиска. Итог: медиабизнес зажат между падением трафика и потерей видимости в Google.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/krupnye-smi-khotiat-zablokirovat-google
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Параметры БД нельзя «докрутить на глаз»: сначала метрика, потом конфиг
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Настройки БД — это не набор «улучшайзеров», а рычаги под конкретную нагрузку. Один параметр помогает на OLTP, тот же самый на отчетах может раздувать память, очередь I/O или время восстановления.
Перед изменением проверьте три вещи:
— профиль запросов: короткие транзакции, тяжёлые join’ы, сортировки, bulk-load;
— узкие места: CPU, RAM, диск, блокировки, сетевые ожидания;
— цену ошибки: сколько памяти съест буфер, как вырастет WAL/redo, что будет при рестарте.
Типовые ловушки: поднять кеш «побольше» без лимитов ОС; включить агрессивный параллелизм и получить драку за CPU; увеличить размер журнала и забыть про архивирование и место на диске. Схема простая, но дьявол кроется в статистике: без неё тюнинг превращается в шаманство с тяжелыми последствиями.
Меняйте один параметр за раз, фиксируйте исходное значение и сравнивайте не «ощущения», а план, latency и I/O. Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. Тогда конфиг действительно помогает, а не маскирует проблему.
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Настройки БД — это не набор «улучшайзеров», а рычаги под конкретную нагрузку. Один параметр помогает на OLTP, тот же самый на отчетах может раздувать память, очередь I/O или время восстановления.
Перед изменением проверьте три вещи:
— профиль запросов: короткие транзакции, тяжёлые join’ы, сортировки, bulk-load;
— узкие места: CPU, RAM, диск, блокировки, сетевые ожидания;
— цену ошибки: сколько памяти съест буфер, как вырастет WAL/redo, что будет при рестарте.
Типовые ловушки: поднять кеш «побольше» без лимитов ОС; включить агрессивный параллелизм и получить драку за CPU; увеличить размер журнала и забыть про архивирование и место на диске. Схема простая, но дьявол кроется в статистике: без неё тюнинг превращается в шаманство с тяжелыми последствиями.
Меняйте один параметр за раз, фиксируйте исходное значение и сравнивайте не «ощущения», а план, latency и I/O. Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы. Тогда конфиг действительно помогает, а не маскирует проблему.
EXPLAIN ANALYZE: как читать план, чтобы не лечить запрос наугад
Коллеги, давайте разберем план выполнения. EXPLAIN показывает, что задумал оптимизатор, а ANALYZE — что реально произошло. Сравнивайте оба слоя: если оценка строк сильно расходится с фактом, проблема часто не в «медленном сервере», а в статистике или неверном фильтре.
Смотрите не только на общий time. Важнее: — где растет разница между planned rows и actual rows; — какие узлы дают много loops; — есть ли Seq Scan там, где ожидали Index Scan; — не съедает ли Nested Loop огромный внутренний объем. Схема простая, но дьявол кроется в статистике.
Посмотрим, что тут с I/O в реальности. Если в плане высокий time, но мало actual rows, ищите блокировки, холодный кэш, сортировки на диск и лишние передачи данных между узлами. Если узел «дорогой» только на бумаге, а по факту дешёвый — не спешите менять индекс: сначала проверьте селективность условий и актуальность статистики.
Не лечите верхний узел, пока не нашли источник перекоса ниже по дереву. Обычно полезнее всего открыть самый медленный подузел, понять, почему он стал таким, и уже потом решать: переписать запрос, обновить статистику или добавить индекс. Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы.
Коллеги, давайте разберем план выполнения. EXPLAIN показывает, что задумал оптимизатор, а ANALYZE — что реально произошло. Сравнивайте оба слоя: если оценка строк сильно расходится с фактом, проблема часто не в «медленном сервере», а в статистике или неверном фильтре.
Смотрите не только на общий time. Важнее: — где растет разница между planned rows и actual rows; — какие узлы дают много loops; — есть ли Seq Scan там, где ожидали Index Scan; — не съедает ли Nested Loop огромный внутренний объем. Схема простая, но дьявол кроется в статистике.
Посмотрим, что тут с I/O в реальности. Если в плане высокий time, но мало actual rows, ищите блокировки, холодный кэш, сортировки на диск и лишние передачи данных между узлами. Если узел «дорогой» только на бумаге, а по факту дешёвый — не спешите менять индекс: сначала проверьте селективность условий и актуальность статистики.
Не лечите верхний узел, пока не нашли источник перекоса ниже по дереву. Обычно полезнее всего открыть самый медленный подузел, понять, почему он стал таким, и уже потом решать: переписать запрос, обновить статистику или добавить индекс. Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы.
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Страшно то, что большинство арбитражников сегодня продолжит работать так, будто ничего не произошло.
И только через несколько месяцев после звонка от налоговой или правоохранительных органов поймут, что нарушать новые правила они начали ещё в день принятия закона.
iGaming Редакция — разбираем изменения без воды и что важно знать, для каждого в индустрии.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В 2027 банки РФ начнут блокировать переводы при подозрении вируса
С 1 марта 2027 года банки в РФ смогут блокировать переводы, если на устройстве клиента найдут вредоносное ПО, способное угрожать онлайн-банку. «Антифрод 2.0» усилит контроль, но оставляет вопросы к критериям антифрода и приватности: приложение получит доступ к списку установленных программ, а отдельный смартфон станет почти обязательным.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-2027-banki-rf-budut-blokirovat-perevody-pri-podozrenii-virusa
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
С 1 марта 2027 года банки в РФ смогут блокировать переводы, если на устройстве клиента найдут вредоносное ПО, способное угрожать онлайн-банку. «Антифрод 2.0» усилит контроль, но оставляет вопросы к критериям антифрода и приватности: приложение получит доступ к списку установленных программ, а отдельный смартфон станет почти обязательным.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-2027-banki-rf-budut-blokirovat-perevody-pri-podozrenii-virusa
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Российские букмекеры озадачены итогами чемпионата по футболу
ЧМ-2026 для российских буков дал меньше новых игроков, но больше денег: аудитория просела, а средний чек и оборот ставок выросли. Вывод для арбитража и CPA простой: в таких офферах лучше работает ретаргет по уже прогретой базе и пуш-рассылки, чем холодный трафик.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/rossiiskie-bukmekery-ozadacheny-itogami-chempionata-po-futbolu
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
ЧМ-2026 для российских буков дал меньше новых игроков, но больше денег: аудитория просела, а средний чек и оборот ставок выросли. Вывод для арбитража и CPA простой: в таких офферах лучше работает ретаргет по уже прогретой базе и пуш-рассылки, чем холодный трафик.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/rossiiskie-bukmekery-ozadacheny-itogami-chempionata-po-futbolu
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Индексы без плана — это ускоритель SELECT и тормоз для записи
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Индекс нужен не «на всё подряд», а под конкретный профиль запросов. Сначала смотрим, где реально тратится время: full scan, сортировки, nested loop с лишними чтениями, блокировки на записи. Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы.
Базовая схема простая: • equality-предикаты — в начало составного индекса; • диапазоны — после точных условий; • сортировку покрывать только если она часто в критичном запросе; • не дублировать индексы с одинаковым префиксом. Иначе получите лишний I/O, рост времени на INSERT/UPDATE и веселую жизнь при перестроении.
Отдельно смотрите на селективность. Индекс по колонке с низкой кардинальностью часто бесполезен: оптимизатор может выбрать scan, и будет прав. Для частичных выборок лучше работает составной или фильтрованный индекс, чем один «широкий» на все случаи. Схема простая, но дьявол кроется в статистике.
Плохой паттерн — много индексов «на всякий случай». В продакшене так лучше не делать, и вот почему: каждый лишний индекс = лишняя запись, больше блокировок и тяжелее обслуживание. Нормальная стратегия — оставить 2–4 реально используемых индекса на таблицу, регулярно проверять неиспользуемые и пересматривать их по логам запросов.
Если индекс не объясняется конкретным запросом и его планом — его, скорее всего, не должно быть.
Коллеги, давайте разберем план выполнения. Индекс нужен не «на всё подряд», а под конкретный профиль запросов. Сначала смотрим, где реально тратится время: full scan, сортировки, nested loop с лишними чтениями, блокировки на записи. Золотое правило: сначала мониторинг, потом индексы.
Базовая схема простая: • equality-предикаты — в начало составного индекса; • диапазоны — после точных условий; • сортировку покрывать только если она часто в критичном запросе; • не дублировать индексы с одинаковым префиксом. Иначе получите лишний I/O, рост времени на INSERT/UPDATE и веселую жизнь при перестроении.
Отдельно смотрите на селективность. Индекс по колонке с низкой кардинальностью часто бесполезен: оптимизатор может выбрать scan, и будет прав. Для частичных выборок лучше работает составной или фильтрованный индекс, чем один «широкий» на все случаи. Схема простая, но дьявол кроется в статистике.
Плохой паттерн — много индексов «на всякий случай». В продакшене так лучше не делать, и вот почему: каждый лишний индекс = лишняя запись, больше блокировок и тяжелее обслуживание. Нормальная стратегия — оставить 2–4 реально используемых индекса на таблицу, регулярно проверять неиспользуемые и пересматривать их по логам запросов.
Если индекс не объясняется конкретным запросом и его планом — его, скорее всего, не должно быть.