P.S. Список вообще не огромный, а самый базовый. И адекватные рекрутеры всегда отвечают и рассказывают в деталях.

👎Потратить 5 часов на поиск бага и не найти его
👍Потратить 5 часов на пазл и не собрать его

Про умных людей и камушек

Очень нравится практика PBRов на работе (это такие встречи для обмена знаниями, приятно послушать умных людей знаете ли и самому чем-то поделиться, dataism в чистом виде).
На этой неделе вот говорили про заметничество. В последнее время стала замечать за собой тягу к конспектам/заметкам/фиксированию рандомных мыслей (ага, "тяга", конечно, просто у кого-то память как у рыбки). Все это было настолько хаотично, без системы, что закрадывалась мысль "так быть не должно, чего-то не хватает".

Стив Джобс считал, что по-настоящему умного человека можно узнать не по глубоким познаниям в какой-то одной сфере деятельности, но по умению создавать и устанавливать неожиданные связи между ними. И сочетание, казалось бы, несвязанных (и относительно редких) сфер познаний может дать вам более широкий и полный взгляд на некоторые проблемы и уникальные озарения, помогающие их решать. Таким примером может стать широко известная история о том, как экранные шрифты Apple были вдохновлены курсом каллиграфии, на который когда-то ходил Джобс.
Вот мне лично тоже хочется так оперировать информацией и видеть максимально полную картину своих знаний.

Так вот к чему это я все: коллега на встрече рассказал про классный инструмент для ведения личной базы знаний - Obsidian*. И это реально восторг, так что если вы тоже ищите куда приземлиться со своей грудой мусора заметок, то люто советую попробовать этот камушек.
Для личного использования он бесплатный - https://obsidian.md
Все прекрасно, но есть нюанс - работа на нескольких устройствах:
стандартный вариант: использование Obsidian Sync за 8-10 баксов в месяц.
умный вариант: через сторонний плагин менеджерить данные через github
еврейский вариант: пляски со сторонними прогами синхронизации.
Для связки macOS+iOS юзаю iCloud (и молюсь, чтоб 5гб мне хватило на все мои мыслишки)
для windows+Android вроде как неплохо работает вот это https://syncthing.net

*Обсидиан – это камень (или правильнее сказать стекло), который образуется при застывании вулканической лавы.

#трудовыебудни

Перенесла часть своих заметок с пройденных курсов и любуюсь получившимся графом. Хочется в конечном итоге увидеть красивые кластеры интересов и их объемы так сказать.
Из интересных плагинов в Obsidian есть Excalidraw - для людей, которые любят зарисовывать свои мысли)

Не right 🙈

Я: скачиваю книжки из тг каналов и вк
Книжка: shame on you

Я читаю кабанчика 🐗

Настал тот день, когда я не просто скачала очередную книгу O'Reilly в pdf (мама ама криминал), но еще и зашла на официальный сайт издательства. Все же помнят, что отличительной особенностью книжек являются животные на обложке? Фраза "я читаю кабанчика" звучит странно, но только не для айтишника. Так вот на сайте есть интересная статья об истории дизайна этих обложек.

В 80-ых годах издательство O’Reilly занималось продажей по почте небольших книг на темы, связанные с Unix ("Nutshell Handbooks"). Они были ничем непримечательными. Спустя какое-то время Тим О'Рэйли решил продаваться в книжных магазинах и для этого нанял дизайнера, чтобы смастерить что-то годное для книжных полок в плане обложки. Так выпустили две обновленные книги, но Тим был недоволен.

По знакомству отыскался другой дизайнер, который в ходе работы наткнулся на гравюры животных 19-го века. И случился, как сейчас говорят, идеальный мэтч: обнаружились интересные сходства между технологиями и животными.

Некоторые сотрудники O’Reilly были поражены итогом: животные показались им странными, уродливыми и жутковатыми. Но Тим одобрил изображения и он посчитал, что они помогут выделить их книги среди предложений других издательств. И не ошибся.

А вот что выяснилось со временем:
1. У шимпанзе нет хвостов.
Однажды дизайнер неправильно прочитал подпись к гравюре и ошибочно принял обезьянку за шимпанзе. После этого издательство получило гору писем от читателей, сообщающих им, что у шимпанзе нет хвоста (душнилки, кто б сомневался, что такое упустят из виду).

2. Люди изо всех сил стараются избегать некоторых животных.
Один читатель пожаловался на то, что было использовано изображение паука на обложке - и в тексте - книги "Webmaster in a Nutshell". Они пугали его жену. Он заклеил изображения паука в начале каждой главы, чтобы ей было не так страшно.
Другой клиент прислал сердитое электронное письмо, в котором заявил, что больше никогда не зайдет на страницу нашего веб-сайта, потому что там змея. Он имел ввиду страницу "Как купить книгу". Пришлось заменить змею на весьма симпатичного кролика.

3. Людям нравятся животные с лицом.
На картинках, которые использовались для оформления книг, изображены разнообразные животные - от больших млекопитающих вроде тигров и слонов, до рыб, птиц, насекомых и беспозвоночных. Установили, что людям больше нравятся животные, которые 1) имели выраженное лицо и 2) смотрели прямо на читателя.

4. Животные в беде.
Изучая животных для обложек книг O’Reilly, дизайнеры прониклись к трудному положению диких животных по всему миру. Многие животные, появляющиеся на обложках, находятся на грани исчезновения.

Оригинал статьи: https://www.oreilly.com/content/a-short-history-of-the-oreilly-animals/
#книги

Сегодня проснулась под ор гимна рф из соседней школы, не сразу сообразив, что уже 1 сентября подкатило.

Подняла базёнку данных под названием «воспоминания» о своих школьных годах. С первого класса шлепала из школы одна (+ телефона тогда не было), домашки со мной никто никогда не делал и вообще по ощущениям какая-то слишком самостоятельная была для семилетки. Нарисовался вопросик «а че это родители внимание мне не уделяли».

Решила обкашлять этот момент с драгоценной мамулей, которая спокойно себе чиллит на другом континенте, вкушает прекрасный инжир и наслаждается солнцем.
А в ответ мне было «Ты че, не помнишь какие мне истерики устраивала? Сама отказывалась давать домашки на проверку и не ждала после уроков, чтобы вместе пойти домой».
А, ой.

Забыла похвастаться футболкой❤️

#мемы

Ловушка мнимой продуктивности

Принесла thought provoking чтиво про ловушку «продуктивных проектов».
Основной посыл: люди тратят кучу времени на ужасно неэффективные карьерные планы. Совет из серии «хочешь стать автором - начни писать по 5 страниц в день на постоянке» не работает.
Почему так?
Во-первых, непонимание того, как работает их карьера в целом. Например, если бы вы действительно понимали, как на самом деле работает процесс публикации научно-популярной книги, вы бы не задумывались о том, чтобы каждый день писать по главе рукописи.
Во-вторых, реальная работа, которую необходимо выполнить, часто бывает сложной и пугающей. Вот писать каждый день - это напряженно, но комфортно. На первый взгляд кажется продуктивным, но в реальности не выводит вас за пределы вашей зоны комфорта. Искать агента и пытаться создать презентацию идеи новой книги - это страшно и неприятно, поэтому есть соблазн отказаться от этого в пользу простого написания большого количества текстов и таким образом создавать видимость бурной деятельности.

Хорошо разобран кейс прогера по имени Крис: Крис хотел работать с лучшими людьми в своей области, выступать с докладами на конференциях и писать книги по своей специальности.
Что он делал изначально? Для своего продвижения регулярно отвечал на вопросы по проге на Stack Exchange. Но это не очень эффективный способ продвижения. Он поменял статегию и в итоге сделал по сути pet-project: напилил тесты по языку, на котором прогал, и опубликовался на популярном веб-сайте.
У этого нового проекта было два преимущества.
Во-первых, это заставило его глубоко понять нюансы языка, на котором он прогал.
Во-вторых, он познакомился с нужными людьми.
После этого проекта Крису поступило преложение о новой работе и возможностью поработать с теми, кем он восхищался в профессиональном плане, так что он достиг своей желаемой точки Б.

https://www.scotthyoung.com/blog/2015/10/07/strangely-useful-career-advice/

#карьера

Выход из зоны комфорта be like:

Android vs кошка
Всем продуктивной недели!

#мемы

Бомбито пост

Классификация собесов:
1. Адекватные
2. ХуяЛагранжные

#собеседования

По моим ощущениям, собеседования в мире it - это тот еще ералаш.
С адекватными собесами все ок. Тихо-мирно проверяют базовые вещи в соответствии с должностью и сферой. Ну, попросят запросик написать - ок, за статистику/дизайн эксперимента потрещать - базару ноль. Это то, с чем приходится рельно сталкиваться каждый день в работе. Иногда встречаются собесы, где ты вообще ничего не решаешь, а просто рассказываешь о своем опыте и на этом все.

А вот второй вариант как раз вызывает у меня бурю негодования: посчитай лагранжа, определитель матрицы, собственные вектора и вон ту кракозябру на луне. Камон, серьезно, сам интервьюер часто считает лагранжа в своей работе? Если реально нужно по работе такое ручками считать - окей, но в 99% это просто очередной тупой вопрос на собесе. На такие вопросы могут ответить вчерашние выпускники (но это не точно), но не человек с опытом работы. Я, конечно, еще маленькая может, но за все время работы ни с чем таким и близко не сталкивалась.
А потом получается, что на собесе тебя лагранжа спрашивают, а на работе ты кнопочки перекрашиваешь. Ну и зачем вот это все?

источник видео: https://www.youtube.com/watch?v=102iN-3Ct-o&t=2s

Для душнил: дада, 1 байт = 8 бит

Ладно, не буду много бухтеть. Лучше закину свой roadmap по литературе, которая покрывает большую часть вопросов на собесах на должность DA.
Вообще литературы огромное кол-во и меня в последнее время это выбесило. Сюда вынесла только самый цимес можно сказать.
Ну, и не забываем про практику в целом.

#поискработы