Вместо со всем рынком с интересом следим за кейсом про Pressfeed и плагиат. Сами осуждаем воровство контента, и искренне желаем редакции удачи в поиске справедливости. 🤝

Но, если честно, в успешном решении такого дела в суде сомневаемся. Потому что авторское право защищает только от полного копирования материалов (и в тексте на скриншоте правил vc.ru совсем не случайно есть термин «точно»). Плагиат репутационно нерукопожат, но уголовно не преследуется — даже минимальные изменения в тексте, которое сами авторы претензии называют «перефразированием», выводят его из-под действия закона об авторском праве: оно не защищает идеи и смыслы, а защищает только форму, в которой они поданы.

Поэтому лингвистический анализ, на который уповает редакция, помимо своей сложности и затратности, чреват совсем не теми результатами, на которые рассчитывают истцы. Вдобавок «сплагиаченные» материалы, как они сами указывают, также, в свою очередь, основаны на чьих-то исследованиях, и тоже, по сути, являются пересказом.

И об этом знают «пересказчики», именно поэтому так спокойно реагируют на обвинения редакции. А вот копирование оригинальных высказываний и привычка выдавать чужие мысли за свои через прямое цитирование может выйти боком: поэтому и единственный материал, который удалили — это интервью.

А вот называть других людей ворами публично без вынесения соответствующего приговора суда — это объективно подпадает под действие закона о клевете, и может обернуться для редакции неприятными последствиями. И такая эмоционально-обличительная коммуникация с угрозами и переходом на личности вызывает вопросы к профессионализму и опыту руководства блога, объявившего себя «самым крупным медиа о пиаре в русскоязычном интернете». Что, в свою очередь, влечет инфляцию доверия к ее советам о защите авторских прав, да и к материалам, опубликованным на платформе, в целом. И это немного мешает сопереживать редакции — хоть мы и глубоко убеждены, что плагиат — это, как минимум, стыдно. 🤦‍♂️

#кейсы

Все о PR на PRexplore ➡️

Вдогонку — несколько советов от бывалого новостника 😎, как соблюсти этические нормы и случайно не стать фигурантом скандала о «плагиате»/не схлопотать иск за нарушение авторских прав:

1️⃣Первое, главное и элементарное: ставьте ссылки на источник, черт возьми, от вас не убудет! Отбросьте замшелое убеждение, что это, якобы, «уведет» ваш трафик на сайт конкурентов: читатели сегодня предельно ленивы, по ссылкам никто не ходит, и, если вы интересно перескажете материал, на который ссылаетесь, да еще добавите к нему уникальных фактов или собственный анализ, вашей аудитории этого может быть вполне достаточно. Да, вполне возможно, это снизит уровень вашей цитируемости — но тут уж самим нужно попотеть над уникальным контентом, а не стремиться за счет других прокатиться.

2️⃣Приводя цифры, факты или частные мнения других людей, оформляйте это цитатами или добавляйте «по словам господина Имярек» или «по данным компании N» — так вы убьете двух зайцев сразу: и защититесь от претензий за плагиат, и, в случае, если источник исходной информации в чем-то не прав, обезопасите себя от претензий третьей стороны (например, обвинений в клевете).

3️⃣В инфополе исчезающе мало уникального контента — в большинстве случаев за публикацией стоит какой-нибудь пресс-релиз, исследование или статья другого издания. Поэтому прежде, чем что-то «пересказывать», поищите первоисточник: во-первых, это поможет вам не стать жертвой дезинформации, не передрать заведомо недостоверные сведения из непроверенного источника (много раз ловили за руку плагиаторов как раз благодаря бездумному копированию наших ошибок), а также поможет понять, что в материале — прямое цитирование пресс-релиза, а что — авторский труд редакции. И, если с первым обращаться можно более или менее свободно, то второе прямо заимствовать — табу.

И еще несколько рекомендаций, как грамотно разрулить ситуацию с заимствований ваших уникальных материалов — в нашем материале.

#кейсы #практика

Все о PR на PRexplore ➡️