Это не всегда так работает. Зависит от условий

2fa остаётся предней в любом случае, после первой подачи на удаление у тебя есть 7 дней в запасе на смену номера, в случае игнорирования 7ми дневного лимита при повтороной подаче твой акк моментально удаляется

>"5. через 7 дней 2фа сбрасывается."
т.е. можно сбросить только 2фа не сбрасывая акк?

В таком случае вангую, что у тебя номер Узбекистана, Казахстана, Китая или подобной страны, где порнушка запрещена

Выход смотреть порно с аккаунта который зареган на номер страны в которой она не запрещена

upd: или наконец использовать профильные сайты для просмотра подобного контента

Как физический, только виртуальный 🙃
Почитай в сети об этом, в чате можешь поискать названия приложений дающих бесплатные виртуальные номера, или рекомендуемые сайты, где "выгоднее" купить

(Это уже офтоп)

Возрадуюсь, когда для WebP появится ясный выбор из трёх вариантов:

1️⃣ Отправить как изображение.

2️⃣ Отправить как файл.

3️⃣ Отправить как стикер.

А сейчас стало чуть-чуть лучше: всё-таки WebP отображаются «почти как файл», так что их хотя бы можно теперь жмякнуть мышóю и разсмотрѣть получше — однако же недостатков ещё полным-полно; вот та пара-тройка недостатков, которая первою приходит на ум:

1️⃣ Всё-таки «почти как файл» ещё не означает «как файл»: под WebP нельзя помѣстить текстовую подпись.

(Довѣсокъ: а под Android — можно!)

2️⃣ Строго говоря, не только large .webp files, но также и small .webp files не отображаются как стикеры (Telegram Desktop теперь хочет, как бот @stickers, чтобы одна из сторон прямоугольного изображения была точно равна 512 пикселов, а другая — 512 пикселов или меньше), но список измѣненій не упоминает это.

3️⃣ Лучше бы, конечно, было показывать WebP нестикерного размѣра не «почти как файл», а «почти как иллюстрацию», если выбора между этими вариантами при отправке WebP ещё нѣтъ. Понятно, что такое показывание немедленно даровало бы пользователям Телеграма выбор между JPEGовым сжатием иллюстраций (которое нѣкоторые считают «шакальным») и WebPным сжатием, а каналы наподобие @pixeLove и вовсе получили б возможность отсылать пиксельную графику со сжатием без потерь, характерным для формата lossless WebP. (См. также пункты 🅰️2️⃣ и 🅰️3️⃣ вчерашнего списка пожеланий: если выбор между JPEG и WebP не хотят довѣрить пользователям, то его мог бы дѣлать хотя бы сам Telegram автоматически в пользу меньшего объёма файлов — и это ужé было бы очень хорошо, гораздо лучше, чѣмъ сейчас, когда всѣ, всѣ иллюстрации идут в JPEG.)

Разная инфа — из разных источников.

Инфа о том, что под WebP нельзя помѣстить текстовую подпись — найденный в апреле баг, и нынешнее измѣненіе Telegram Desktop его частично исправляет, ура! — но хотелось бы, чтоб на этом не остановилися.

Свѣдѣнія о том, какие конкретно размѣры стикера Telegram Desktop теперь хочет, взяты из исходного кода, а наводку (откуда конкретно читать) любезно предоставил @RadRussianRus.

На русском; но, как японец употребляет хэнтайгану, так я употребляю Имперскую Рѣчь.

Вон тот график, который Daniel Aleksandersen четыре дня тому назад изготовил, наглядно показывает, что при равной степени деградации (измеряемой DSSIM) объём файла меньше у WebP, а не у JPEG, если при запуске кодировщика cwebp используется параметр «-sharp_yuv», запускающий яркостно-контролируемую субдискретизацию цвета.

А ведь ещё можно предпочитать недокументированный препроцессор «-pre 5».

Это если слово «пересжатие» означает «чрезмерное сжатие».

Если же оно означает «многократное повторное сжатие», то этот упрёк по отношению к WebP совершенно справедлив; ну дык ить не надо плодить накопление ошибок сжатия, а надо всегда сжимать оригинал, а не ужé сжатую копию с оригинала.

А вот Netflix (компания, генерирующая больше интернетовского траффика, чем всякая другая) считает, что настолько хорошо, чтобы оправдать.

И про AV1 считает (о чём я ужé упоминал тут), и про AVIF также.

Само существование подобных скриншотов свидетельствует, что нам рано ещё говорить о том, насколько малым является превосходство WebP (по соотношению потерь и объёмов) над наилучшими из кодировщиков JPEG.

Во-первых, представляется очевидным, что этот скриншот изготовлен Телеграмом при посредстве не наилучшего из кодировщиков JPEG (так, я не вижу признаков завышения уровня белого — завышения, свойственного кодировщику MozJPEG и применяемого с целью подавления «замыливания») или при слишком мощных настройках сжатия.

Во-вторых, даже действуя в режиме сжатия без потерь (lossless WebP), кодировщик WebP мог бы, возможно, более чем втрое уменьшить объём изображения, исходного по отношению к этому.

(На этот счёт см. также пункты 🅰️2️⃣ и 🅰️3️⃣ и 🅰️5️⃣ вчерашнего списка пожеланий.)

7 причин не отправлять голосовые сообщения:

1. Получателю неудобно их слушать: рядом могут быть люди, собеседник может быть занят.
2. Поиск по голосовым сообщениям не работает.
3. Если у вас чат на несколько участников, то люди одновременно производят гораздо больше сообщений, чем могут прочитать.
4. В голосовых невозможно скопировать, вставить и переслать только часть сообщения.
5. Если в момент получения голосового сообщения человек смотрит фильм или слушает музыку, то ему придётся остановить воспроизведение.
6. Аудиосообщения весят больше чем текстовые. Если собеседник за городом, в метро или там где плохо ловит интернет, голосовое сообщение будет грузиться гораздо дольше, чем текстовое.
7. Когда мы пишем, то думаем, как сформулировать точнее и лаконичнее. Когда отправляем голосовые, многословие сжирает кучу времени и нашего, и собеседника.

Если очень нужно отправить голосовое, то сначала спросите у получателя, удобно ли ему будет слушать. Берегите друг друга.