С днем трудящихся, подписчики!

Вечером порадую вас новыми заговорами о Тэйлор Свифт. В качестве аперитива несу вам совсем сумасшедшие, потому что держать их при себе — преступление. Настоятельно рекомендую обратиться к специалисту, если примите какую-то из них близко к сердцу. Касатики, встречайте:

1 Тэйлор Свифт родила рептилию (из пруфов — вот этот пост в Твиттере).
2 Она никогда не потеет и у нее нет пупка — потому что она уже не человек или была создана в лаборатории (тут на ваш вкус)
3 Свифт давно заменили клоном, а сама она мертва (если знаете, откуда пошла истерия вокруг клонирования — приглашаю в комменты, очень интересно).
4 Тэйлор Свифт ведьма и использует taywoodoo, чтобы наказать своих врагов.

Не переключайтесь. Вечером обсудим теорию о том, что Свифт и Гарри Стайлз убили человека и записали об этом с десяток треков. А как вы развлекались с бывшими?

Тэйлор Свифт убивает?

Существуют две теории, связанные с Тэйлор и убийствами. Первая — оккультная, инсайдерская. Вторая — базированная, фанатская.

Оккультное убийство я упоминала в первом посте о Тэйлор. Решила вернуться к нему, потому что мне попались интересные откровения Джастина Бибера. Это несколько чувствительный контент, поэтому не кликайте, если не хочется жести.

Бибер за последние несколько лет прошел через несколько жестких брейкдаунов и ударился в христианство.
На некоторых форумах пишут о том, что в группе по изучению Библии, он поделился с прихожанами инсайдерской жестью. Со слов Джастина (или форумчан, которые выступают от лица Бибера), на одну из закрытых вечеринок для патрициев музыкальной индустрии привели детей, напичканных наркотиками. Биберу предложили пройти «обряд посвящения», который будет записан на камеру. За это Джастину обещали вывести его карьеру на новый уровень и обеспечить такой уровень популярности, богатства и влияния, которые ему и не снились. Напоминаю, что речь идет о Джастине Бибере — куда там дальше нарушать гравитацию и отрываться от простых смертных не очень понятно. Со слов Бибера, именно так артисты становятся миллиардерами — меняют свою свободу на покровительство и продвижение. Он отказался. А вот Jay-z, Бьйонсе, Рианна и другие — не факт.

Ну и Тэйлор Свифт, стоит отметить, миллиардерша, а уровень ее инфлюенса граничит с безумием. О том, что в аналогичной ситуации она от «посвящения» не отказалась, Свифт якобы призналась съемочной группе своего фильма. Эти события она называла «происшествием».

Вторая теория на фоне этого кажется детским садом, если честно. Тэйлор Свифт славится пасхалками, которые щедро раскидывает по своим трекам и социальным сетям. Это, кстати, явно экстремально бустит количество прослушиваний и публикаций с разборами — за элегантный маркетинг мой поклон. В далеком 2012 году она очень недолго встречалась с Гарри Стайлзом, а потом посвятила ему свой альбом «1989». К слову сказать, фанаты Свифт и Стайлза — одни из самых страстных и упоротых. Следят за каждым мувом, неистово защищают при случае и ненасытно скупают мерч своих идолов.

Так вот, эти товарищи объединились, сопоставили тексты песен Тэйлор и Гарри и сделали вывод, что они почти десять лет поют о совершенном вместе убийстве. Сбили человека на машине, спрятали тело и скрылись с места преступления. Главное доказательство — строчки песен. POV: ты перепутал метафоры и художественные приемы с реальностью. Ну, или никакой ошибки нет. Кто этих кровопийц знает?

рубрика #письма_в_редакцию

У Яндекс Музыки новая тема — показывать цвет музыки, которую слушает пользователь. Все бы ничего, но у меня 50 оттенков коричневого сменяют переливы желтого.

Так прямолинейно о своем отношении к моему музыкальному вкусу не высказывался еще никто.

Я, кстати, русский рэп сильно люблю. А вы?

Я в Тбилиси: Делюсь с вами лучезарной дельтой по-аджарски. Такую — всем в дом. Согласны?

Касатики-полосатики, хотите как-нибудь поговорить о том, что общего между радикальным феминизмом и деструктивным культом?

Это могли быть мы, но ты предпочел IT

🖼️«Крестьяне, сажающие картофель» (1861), Жан-Франсуа Милле

Есть один факт, который невероятно разгоняет мое конспирологическое мышление.

Каждый раз, когда я ищу информацию о какой-нибудь теории заговора, я сталкиваюсь с тем, что все материалы по теме написаны в иронично-саркастичной уничижающий манере. Типа «все мы понимаем, что это шиза; давайте вместе разберемся, почему это клевета и ложь».

Второй вариант — это всякие анонимные форумы, Reddit и американские порталы радикальных консерваторов, особенно христианских. Там, конечно же, все очень серьезно и бесит не меньше, чем плоский сарказм.

Теория заговора о том, как появились «теории заговора»: часть первая (душная)

В первых постах я уже писала о том, почему теории заговора пользуются популярностью. Можно почитать тут и тут.

Гуманитарные науки в поисках истины часто пытаются дать исчерпывающее определение какому-то явлению, изучить его структуру, признаки и аккуратно положить на полочку к другим, уже исследованным ранее. Это — часть постоянного процесса систематизации накопленного человечеством опыта и знаний.

Несмотря на множество инструментов, эта систематизация не всегда дается просто. У некоторых явлений и тенденций есть «двойное дно», которое не позволяет ограничиться одним определением или хотя бы не противоречащими друг другу признаками. К таким относится «конспирология» и «теории заговора».

Всякие мудрые дяди и тети в своих монографиях не могут договориться о границе, разделяющей теорию заговора и, например, независимое исследование. Как понять, кто перед нами: оголтелый конспиролог с параноидальным типом мышления или человек, не брезгующий самостоятельной рефлексией и критическим взглядом на действительность?

С одной стороны, все мы в разной степени подвержены апофении — склонности видеть связи там, где их нет (выебываюсь словарным запасом да-да). Поэтому, иногда мы верим в знаки свыше, расклады на таро, астрологию, приметы и кукол вуду. Есть в нас и пристрастность: с большей охотой мы находим и принимаем во внимание факты, которые не противоречат нашей картине мира. Эта предвзятость усиливается, когда речь идет об эмоционально окрашенных проблемах (война, дискриминация, комплексы и тд), а также иррациональных страхах и глубоких убеждениях (существуют ОНИ, которые представляют опасность для НАС).

Кстати, апофения и пристрастность живо иллюстрируют то, насколько наше восприятие реальности зависит от информационного поля. Так, если каждый день смотреть сюжеты «Криминальной России», то обязательно будут мерещиться криминальные элементы, которые алчут денег и плоти простых граждан. Если читать исключительно «Новую газету» и Твиттер, то обнаружишь себя жителем самого кровожадного и бесправного государства на свете. Если слушать только правых консерваторов, то захочется запретить геев, аборты, омерику, обэму и весь русский рэп (Мизулиной салам). Если мыслить по заветам радикальных либералов, то единственной достойной битвой окажется война за секс, наркотики, рок-н-ролл и свободу выбирать гендерную идентичность.

Все претензии на объективность теряют смысл, когда речь заходит об интерпретации реальности и фактов. Причины и следствия путаются даже у профессиональных аналитиков, а подмена понятий давно стала техническим приемом в продолжительных публичных дискуссиях и политике (так, например, израильтяне утверждают, что обвинения их страны в геноциде по отношению к палестинцам — это антисемитизм и продолжение геноцида; такая вот круговая порука разжигания ненависти).

В связи со всеми этими фактами не очень понятно, когда высказанная теория — это спекуляция и конспирология, а когда простая точка зрения, которая предлагает критически осмыслить привычное /// копнуть чуть дальше, чем предлагает официальная версия событий или распространенное мнение.

Понятно, что есть откровенные мистификации — например, регулярно обнаруживаются останки «русалок». Есть и непроверенные источники, которые часто становятся меккой для конспирологических спекуляций. Это чаты в вотсапе, городские легенды и рассказы знакомых маминых знакомых, у которых тетка работает в приемной Путина и лично видела банкетного, удмурта и другие ипостаси нашего темнейшего / солнцеликого (на ваш вкус). Есть всякие разные (мои любимые) анонимные форумы и имиджборды, даркнет и другие платформы для непопулярных мнений, откровенной чернухи и рефлексии, свободной от необходимости в факт-чекинге и реальных аргументах.

Но что делать с теми теориями, которые противоречат официальной повестке, но выстраиваются в ладную и логичную версию событий или, во всяком случае, в цепочку интересных // подозрительных совпадений? Разве толпа не может ошибаться? И кто сказал, что от нас нечего скрывать? Наоборот, много раз было доказано обратное.