Ela tá prometendo!

#Danielle liberou mais uma demo solo, nas redes sociais.

A polícia revelou que as "conversas vazadas" da mãe de #Danielle, do #NewJeans, com Min Hee-jin, publicadas pela Dispatch, eram falsas e nunca ocorreram.

A investigação concluiu que eles receberam uma denúncia anônima e reconstruíram as imagens eles mesmos.

Advogado de #Danielle afirma que a Comissão de Comércio Justo da Coreia do Sul abriu uma investigação contra a HYBE e sua subsidiária ADOR sobre o tratamento das empresas à integrante do #NewJeans, #Danielle.

O advogado acrescentou que, desde a disputa do TVXQ com a SM Entertainment em 2009, a Comissão de Comércio Justo da Coreia do Sul introduziu várias reformas regulatórias massivas e proteções padronizadas.

No entanto, desde então, nunca abriu um caso sobre uma agência que usa a rescisão de contrato e reivindicações de penalidades para expulsar um artista do mercado.

#Danielle lançou o vídeo "Detour", em seu canal no YouTube!

https://youtu.be/dkpV6-NbLSE?is=nzACPCd_1BxbAGws

Atualização de #DANIELLE no Instagram.

A equipe jurídica de #Danielle alega que os autores da ação (Ador) estão se recusando a fornecer a eles uma cópia dos documentos que enviaram ao avaliador para a estimativa de despesas, alegando que não podem fornecê-la à ré. A defesa argumenta que isso é uma tática de procrastinação.

Além disso, eles afirmam que isso constitui uma violação do direito civil, pois ambas as partes devem ter uma cópia das submissões da parte adversária para apresentar refutações.

Equipe jurídica de #Danielle questionou a Ador sobre o comeback do #NewJeans:

"O Autor prometeu permitir que o #NewJeans retomasse as atividades imediatamente após o retorno das integrantes, mas com apenas quatro membros restantes, não houve nenhuma atividade adequada. Essa declaração foi feita apenas para vencer o caso anterior? Além disso, enquanto o Autor está responsabilizando #Danielle por todas as atividades do #NewJeans, eles devem fornecer um plano para como prosseguir com o futuro do grupo. Eles ainda não conseguiram anunciar as atividades gerais do grupo. Isso não sugere que a Ador carece da capacidade de gerenciar o #NewJeans?"

No início, a ADOR questionou a validade de e-mails apresentados pela defesa. Segundo eles, esses contatos teriam sido obtidos com uma comunicação direta com as marcas depois que as partes já haviam concordado em seguir o procedimento formal de consulta determinado pelo tribunal.

A defesa de #Danielle contestou a alegação, afirmando que ambas as partes haviam concordado em entrar em contato diretamente com as marcas para confirmar determinadas informações e que, inclusive, teria existido uma indicação verbal de que a consulta formal não seria necessária.

O juiz Nam explicou que os e-mails poderão ser considerados como prova caso seja confirmado que as pessoas que responderam/enviaram estavam em posição de representar oficialmente as respectivas marcas. No momento, a decisão sobre a admissão dessas provas ficou pendente.

A defesa também acusou a ADOR de estar atrasando propositalmente o processo de perícia.

Segundo os advogados de #Danielle, a ADOR apresentou centenas de páginas de documentos contábeis, mas não permitiu que a defesa tivesse acesso adequado ao material.

++

Eles afirmaram que, nas condições impostas, só seria possível consultar os documentos e fazer anotações, sem sequer fotografar, o que dificultaria a análise e a preparação de uma contestação.

A ADOR respondeu que a própria defesa contribuiu para os atrasos ao não seguir corretamente o procedimento de consulta de informações e, por isso, questionou a credibilidade dos documentos apresentados pela equipe.

O juiz afirmou que decidirá posteriormente sobre essa questão.

Em seguida, a discussão voltou para a própria perícia. A defesa questionou como seria possível verificar posteriormente o resultado de uma avaliação financeira se os materiais utilizados para chegar àquele resultado não fossem disponibilizados.

O juiz pontuou que, por se tratar de uma empresa de entretenimento, não era claro se os números envolvidos poderiam realmente ser considerados um segredo comercial. Ele também questionou se o simples acesso dos representantes legais da defesa poderia ser considerado um vazamento.

Como solução, a defesa propôs que a ADOR fornecesse os documentos utilizados na perícia com as partes sensíveis devidamente ocultadas. Depois de analisar o material, a defesa poderia avaliar se os cortes realizados eram realmente necessários.

A ADOR concordou com essa proposta.

O juiz também sugeriu que a defesa poderia consultar os documentos acompanhada por um especialista em contabilidade, caso os números fossem difíceis de interpretar.

E um dos momentos mais relevantes da audiência ocorreu quando a defesa de #Danielle questionou diretamente a situação atual do #NewJeans.

++

A defesa lembrou que a ADOR havia afirmado que o grupo poderia retomar imediatamente suas atividades assim que as integrantes retornassem à empresa. No entanto, mesmo com quatro integrantes atualmente vinculadas à ADOR, nenhuma atividade significativa do grupo foi anunciada.

Diante disso, a defesa questionou se a afirmação anterior da empresa de que o grupo poderia voltar imediatamente às atividades não teria sido utilizada apenas para sustentar sua posição no processo anterior.

Os advogados também apontaram que a ADOR está responsabilizando #Danielle por perdas relacionadas às atividades do #NewJeans como um todo. Por isso, argumentaram que seria necessário entender quais são os planos concretos da empresa para a continuidade das atividades do grupo, já que isso pode interferir no cálculo dos supostos prejuízos.

A ADOR respondeu que não considera apropriado divulgar seus planos futuros para o #NewJeans e afirmou que a demora nas atividades estaria relacionada ao processo e às ações da equipe jurídica de #Danielle, e não à ausência de planos para um retorno.

A defesa rebateu afirmando que a empresa havia prometido fornecer todo o suporte necessário ao grupo, mas que, apesar disso, nenhuma atividade concreta havia sido realizada.

++

Também argumentou que deveriam existir pelo menos preparações internas para uma possível retomada das atividades e que documentos objetivos poderiam comprovar isso.

A defesa ainda destacou que MHJ já não faz parte da empresa e que, portanto, a ADOR possui condições estruturais de promover atividades do #NewJeans. A questão, segundo os advogados, seria saber se a empresa realmente pretende normalizar as atividades do grupo.

Outro ponto importante levantado pela defesa foi a própria natureza da cobrança.

Os advogados pediram que fosse esclarecido se os danos atribuídos a #Danielle correspondem às perdas sofridas pelo #NewJeans como grupo ou se estão limitados às perdas diretamente relacionadas às atividades individuais de #Danielle.

O juiz considerou a questão pertinente e também pediu que as partes organizassem melhor quais atividades efetivamente deixaram de ser realizadas.

Foi solicitado que ambas esclareçam, por exemplo:

• quais contratos publicitários foram realmente cancelados após a declaração de rescisão;

• quais contratos já firmados continuaram sendo executados normalmente;

• quais atividades foram efetivamente recusadas;

• e quais situações envolveram apenas uma declaração de que determinada atividade não seria realizada, sem que a recusa tivesse de fato acontecido.

O tribunal quer, portanto, separar aquilo que realmente deixou de ser cumprido daquilo que foi declarado como uma possível recusa.

++