Всем доброго майского понедельника! На канале в Вк вышел новый выпуск https://vkvideo.ru/video-181279513_456239848

Ну вот и я теперь ее не люблю))

Перейти к полному видео/

https://vk.com/video-181279513_456239342

Я охрипла.
Голос пропал. Лёгкая простуда, пара суток лекций в эфире — и вот оно, безмолвие.

Первое время муж смотрел на меня с сочувствием. Часа два.
К концу второго — у него заметно улучшилось настроение.
А потом случилось прозрение.

Пока мы ехали в поездке, он расцвёл.
Щебетал, как соловей. Шутил. Расслабился. Никто не комментирует дорогу.
Не говорит, куда поворачивать.
Не "вдохновляет" улучшить стиль вождения.
Он ехал в тишине — как свободный человек.

Где-то после третьей спонтанной мини-лекции (теперь уже от него) до него начало доходить.
Он, похоже, всю жизнь жил под моим вербальным давлением.
Невидимая, но всёохватывающая власть.

Настроение его пошло по синусоиде: от эйфории — к растерянности.
В какой-то момент он начал задавать вопросы и просить кивнуть в ответ.
Кивала.
Это было ошибкой.

Согласие — вообще редкий зверь в супружестве.
А тут — молчаливое. Автоматическое. Без дискуссии.
Он понял, что это ловушка. Я просто набираю силу.

Пока я в голове выстраивала планы мести и восхитительных монологов, которыми нападу при первом звуке, он начал сдавать.
Сначала — легкая тоска.
Потом — жалость.
К вечеру — готовность услышать хоть что-нибудь.

А ведь ещё утром он успел отпустить сакраментальное:

> «Лучшая жена — немая жена».
> И вот она, феминистская петля.

К ночи я всё-таки заговорила.
Тирада была, конечно, по мелочи — он снова взял мою зарядку.
Но он слушал, как будто я читала стихи Ахматовой.
Обнимал, благодарил.
В его жизнь возвращался не просто голос. Возвращался смысл.

Так старая байка про глухого мужа и немую жену получила в нашем исполнении вполне научное опровержение.
Эксперимент завершён.
Вывод: речь женщины — это не шум. Это экосистема.

*отредактировано с помощью ИИ.

О! Мы перевалили за 2000 подписчиков!

А вы знаете, что если у вас есть Яндекс-плюс и Алиса, то вы можете слушать мою книгу бесплатно? Надо только ее попросить)

**🧠 Теория не делает консультантом.
Практика — да.**

📅 22 мая — Группа практики с Аллой Далит

Это не формат «посидим-послушаем».
Это поле, где вы работаете, смотрите, разбираете.
🔸 Живая сессия
🔸 Работа в формате "клиент в консультанте"
🔸 Супервизионный разбор
🔸 Пространство для ошибок, вопросов и роста

📌 Если вы в начале пути — тут начинает собираться клиническое мышление.
📌 Если вы с опытом — тут накапливается насмотренность, которой нет в лекциях.
📌 Если вы давно работаете в изоляции — тут возвращается живой интерес к профессии.

🎁 Бонус: участвуете в мае и июне —
получаете -50% на участие в Берновском вторнике
(осенний курс по темам, которых не было в основном обучении)

👉 Подробности и запись: [alladalit.ru/practik](https://alladalit.ru/practik)

---

Вы это проходили. Вы знаете, как работает практика.
Если хочется глубже — приходите в круг.
[alladalit.ru/practik](https://alladalit.ru/practik)

---

Ссылка в предыдущем посте

Когда женщина говорит: «Я правда любила. Он тоже. Мы оба хотели. Почему не получилось?» — я, как психолог, понимаю, что этот вопрос звучит не наружу, а внутрь, туда, где вместо ответа живёт сценарий, который, подобно старому зеркалу, отражает не то, что есть, а то, что должно было быть, по внутренней логике детской надежды: если я буду любить достаточно сильно — всё станет иначе.
История, которую я сейчас вспоминаю, была типичной в своей уникальности: она — взрослая, зрелая, с устойчивым телом, интеллектом, привычкой быть ответственной за всё, что возможно и невозможно удержать, — вошла в отношения, потому что поверила: в этот раз, в этих обстоятельствах, с этим мужчиной, не похожим на тех, кто был прежде, можно будет не спасать, не подстраиваться, не держать равновесие за двоих, а просто — быть.
Но именно в этом «просто быть» и затаилась ловушка, потому что, как часто бывает, сценарий, привыкший работать под маской сильной, незаменимой, надёжной, начал подмешиваться в самую суть: в интонации, в выборе слов, в попытке понять и принять то, что, возможно, не стоило ни понимать, ни принимать, а стоит было назвать прямо — невозможностью быть вдвоём в реальности, а не в компенсаторной сказке.
Он оказался уязвимым, честным, рефлексирующим, очень вовлечённым, но всё это было как будто внутри стеклянного колпака: он мог говорить «я тебя люблю», но не мог выдерживать близость, просил быть «чуть помягче», а сам исчезал в тишине, реагировал не на неё, а на те проекции, в которых она, не желая того, вновь становилась матерью, учительницей, путеводной звездой — всем, кем только можно, кроме той, которая просто женщина, и которая просто хочет, чтобы её выбрали как партнёра, а не как ресурс.
И когда отношения закончились, а они, разумеется, закончились, потому что сценарий не даёт устойчивости — только эмоциональный подъём, иллюзию судьбоносности, попытку «сейчас — по-другому» — она осталась в той точке, где не осталось ничего, кроме себя: без иллюзий, без великой любви, без желания «исправить», но с вопросом — в какой момент я опять перешла грань между быть и спасти?

О последней двери внутрь: романтическая любовь как путь к душе
Если человек ни разу в жизни не был романтически влюблён — по-настоящему, до потери контроля, до просветлённого безумия, — он может так и не узнать, что в нём есть душа. Не концепция. Не моральный регулятор. А нечто живое, беспощадно трепещущее и вечно голодное до смысла, красоты, истины.
Когда-то к душе вели разные дороги: вера, обряд, страдание, искусство. Сегодня большинство из них заросли травой цинизма и иронии. Обряд стал банальностью. Страдание — слабостью. Вера — подозрением. Искусство — индустрией.
И только одна тропа ещё не до конца перекрыта — романтическая любовь.
Это не то, что можно назначить по графику или по совместимости.
Это не то, что происходит по взаимной симпатии и удачному совпадению интересов.
Это не то, что можно «контейнировать» навыками эмоционального интеллекта.
Настоящая любовь — это катастрофа, которая ломает прежнее «я», срывает покровы с личности, поднимает архетипы из глубины. Это вторжение в душу высшего — через другого. Через его взгляд, запах, голос, жест, мысль. Это прикосновение к невыразимому — через тело. Это духовный опыт, упакованный в плоть.
Любовь никогда не была «безопасной». Она не про стабильность, не про договор.
Она про разрыв границ между мирами — животным, человеческим и божественным.
Именно поэтому современный человек так боится романтической любви.
Потому что она не поддаётся контролю.
Потому что в ней нельзя остаться полностью собой.
Потому что она требует — не «сдаться партнёру», а отдать душу на переплавку.
Но человек, воспитанный в культуре эффективности, материализма и отчуждённого удовольствия, не хочет знать, что у него есть душа. Душа — это боль, поиск, ответственность, расплата, связь с чем-то большим, чем он сам.
Душа мешает жить «как удобно».
Поэтому душу нужно заменить телом.
А любовь — сексом, совместимостью, функцией, выгрузкой дофамина.
В результате романтическая любовь становится либо угрозой, либо фетишем.
Её обезвреживают или развращают.
Пытаются потреблять, не отдаваясь.
Пытаются пережить её, не пройдя через неё.
Но у любви есть свой характер.
И если ты входишь в неё с намерением остаться прежним — она выбросит тебя наружу, не объясняя причин.
А если входишь по-настоящему — то выходишь уже другим.
Именно поэтому влюблённость — это духовная инициация, даже если она не ведёт к «счастливым отношениям».
Особенно если не ведёт.
Потому что задача любви — не создать пару.
А вскрыть суть.
Показать, кто ты — без защит, ролей, имиджа.
И, возможно, впервые в жизни дать почувствовать присутствие души.
Вдохновилась после прочтения Джонсона «Мы») 2012 г

Можно ли мечтать о чем-то больше, чем о счастье?
Можно ли мечтать о своем счастье, не думая о счастье близких?
Можно ли мечтать о своем счастье отдельно от счастья своего народа?
Можно ли не думать при этом о счастье для всего человечества?
Можно.
Можно перестать думать о счастье как таковом.
Можно думать о деньгах, об успехе, о славе.
Можно думать о том, что думают о тебе другие.
Можно не думать.
Можно только есть, спать, и снова есть.
Теперь можно все.
Слово «можно» может быть Детским, Родительским, а может быть Взрослым.
Знаете разницу?

В этом канале у меня сложная задача: совместить две моих субличности - преподавателя и практика Транзактного анализа и исследователя и практика психологии женской и мужской души.
Есть то что это объединяет - все это про Судьбу или Сценарий жизни. Это не совсем одно и тоже.
Сугубо профессиональный ТА-контент в моем канале @TARussia
в этом - больше моих размышлений. Сегодня пример того, какие мои (и не только) статьи вы можете видеть там.
а ИЮНЬ - будет всеь посвящен теме СЦЕНАРИЯ жизни. А может и весь июль)
ниже для профи.

💬Про что мы забыли, когда говорим о сценарии? Новая перспектива: не только смерть, но и рождение

Мы, транзактные аналитики, часто работаем с последствиями: травмы, утраты, сценарные решения, сделанные в одиночестве. Но что, если точкой отсчета взять не конец, а начало?

В статье *Giles Barrow* (*2017*) вводится мощное понятие — натальность (*natality*) — как экзистенциальная альтернатива идее смертности. Это не просто про роды. Это про то, что человек приходит в мир через отношения, тело, и в потребности быть принятой/принятым. Это про то, что у нас с рождения есть не только страх смерти, но и импульс к росту, к жизни, к красоте, к связанности.
🔸 Пример из практики:
Клиент говорит: «Я снова в токсичных отношениях. Я всегда так делаю». В логике смертности — это повтор, игра, бессознательный контракт.
А в логике натальности — это также поиск живого, попытка восстановить связь, быть "принятым" наконец, как при рождении. Такой фокус даёт больше сочувствия и надежды. А главное — открывает новую точку для вмешательства: не «что ты опять повторяешь», а «что ты надеешься родить»?

Берн писал о *physis* — внутренней силе, стремящейся к росту:
«Несмотря на то, что нельзя доказать её существование, легче понять людей, если предположить, что она есть» (*Berne, 1957, p. 99*).
Но в то же время он замечал:
«Нет надежды для человечества, но есть надежда для отдельных его членов» (*Berne, 1964*).
> Это двойственность. Мы строим теорию вокруг деструкции и защиты. А где место рождению?
🔸 Натальность в работе с телом и детством
Рождаемся мы через тело — из тела другого. Натальность говорит: тело — это не носитель травмы, а источник жизни. Когда клиент говорит: «Я не чувствую тела», — это не просто симптом, а забытая точка входа в живое, в контакт, в мир.

Или, например, клиентка вспоминает: «Меня не взяли на руки, я лежала одна». Мы можем зафиксировать отказ, одиночество, нарушение привязанности — всё верно. Но можно также спросить: «А хочешь ли ты, чтобы тебя сейчас кто-то “взял на руки”? Что в тебе нуждается, чтобы родиться?»
🔸 Натальность в обучении и супервизии
Ханна Арендт говорила:
«Сущность образования — это натальность, факт рождения новых людей» (*Arendt, 1961*).
> На супервизии вместо: «Где ты повторяешь сценарий?» — можно спросить: «А что в тебе сейчас только рождается?»
Или:
«Какая часть тебя ещё не получила приветствия в этом мире?»
Это меняет тон. Мы не столько «разбираем» ученика, сколько создаём пространство, где что-то может появиться впервые.
🔸 Натальность и разрешения
Разрешение — не просто «противоядие» к сценарию. Это приглашение к становлению. *Barrow* пишет, что разрешение может быть способом вернуть себе изначальное «да» жизни, которое не было услышано в момент рождения.
Пример: «Ты можешь быть здесь» — звучит как банальность. Но если сказать это клиенту с историей перинатального отвержения — это может быть экзистенциальным подтверждением права на существование. То самое «приветствие», которого не случилось.
🔸 Переход от выживания к процветанию
Многие клиенты приходят в терапию, чтобы "перестать страдать". Это важно. Но куда они идут потом? В логике натальности терапия — это не только про «избавиться от», но и про «появиться в». В новых отношениях. В новом теле. В новой себе.

📚 Полный текст статьи:
Barrow, G. (2017). *Natality: An Existential Alternative*. Transactional Analysis Journal, 47(4), 311–319.
---

💬 Вопросы к размышлению:

* Что бы изменилось в вашей практике, если бы вы ставили точку отсчёта в рождении, а не в ранее случившемся поражении?
* Какие «не рождённые» части клиента ждут признания?
* Где в вашей профессиональной роли живёт импульс к родовспоможению?