Узнав, что я из Украины, пацаны возликовали. "Чува-а-а-к! Короче, было дело, мы с братанами уходили от ублюдков по району, рассыпались, и тут я оказался тупо один, на чужой территории, а ублюдки напирают. Хочу набрать пацанов, а батарея сдохла. Думаю, ну всё, бля, приехали. И тут вижу какого-то чувака. Говорю ему: будь человеком, дай пацанов набрать со своего. Ну он и дал. Считай, спас меня. Я набрал своих, и всё норм порешалось, вытащили. В общем, этот чел с телефоном – он с Украины был, прикинь? Так что наше крю с вами. Передавай привет всем вашим пацанам!». Передаю.
@dadakinder – поддержать автора
@dadakinder – поддержать автора
Читаю текст о том, что Украина – это “самая осадная демократия”, которой необходимо “полностью изменить структуру общества, где должны служить все”, и где “служба будет постоянной”. Читаю, и не понимаю, кто является его целевой аудиторией? Где можно посмотреть на людей, лайкающих перспективу “постоянной службы всех”? Не думаю, что среди тех самых всех, которым предстоит постоянно служить.
Всё бы хорошо, если бы этот текст был лишь частным мнением, а не государственной политикой, выраженной в законах, постоянно понижающих “возраст согласия” мобилизуемых граждан, и делающих мобилизацию бессрочной – билетом в один конец.
То, что такие мнения публикуются на страницах авторитетной западной прессы прямо перед голосованием Палаты представителей Конгресса США о предоставлении помощи “Храброй Новой Украине”, говорит о том, что они совпадают с “линией партии”.
Это не просто пропаганда. Это пропаганда, которая сообщает вполне вероятную перспективу для нас и наших семей. Её авторами являются уважаемые и симпатичные люди, сделавшие ставку на меньшее из имперских зол, надышавшиеся собственным газом, и обращающиеся к читателю из зазеркалья, где “все” включены в государство настолько, что готовы служить ему постоянно.
Если бы это было так, государству не пришлось бы закрывать границы и вылавливать из рек своих граждан. То, что эти граждане массово бегут из Украины, несмотря на все старания “единых марафонов”, сообщает, что украинец, при всей своей благородной готовности к волонтёрству, является, в первую очередь, человеком. А человек хочет жить. Для человека жизнь важнее государства.
Мы все это понимаем. Понимает это и уважаемый автор, который пишет, что “самая осадная демократия” должна “полностью изменить структуру общества”. Что это значит? Что общество должно тотально измениться. Как? Так, чтобы стать обществом постоянного служения всех государству. Кто-нибудь ещё способен разглядеть в этой тотальности демократию? А индивида и его права?
Как добиться такой тотальности и постоянства службы всех? Известно как – принуждением: социальным, информационным, силовым, и так пока тотальность не станет предметом рукотворного согласия большинства, после чего её можно превратить в “демократическое волеизъявление”.
Кто хочет так и в таком жить? Известно кто: люди без выбора; люди, которым нужна пилюля текста, позволяющего принять ловушку судьбы.
Проблема в том, что проповедники этих жутких горизонтов не владеют экономической базой, которая могла бы подсказать им, что “постоянная служба всех” – это оторванная от реальности блажь, попытка реализовать которую лишь ускоряет распад Украины. Общество с фертильностью 0.55 ребёнка на женщину, не имеет будущего, а государство – возможности воевать.
В сложившихся обстоятельствах, спасать нужно не государство, а людей – каждого украинца.
”Страна должна платить за большую армию, и значит хоть как-то сохранять условную нормальность, чтобы было кому платить налоги”.
Отправляя на фронт всё более молодых и репродуктивных людей, страна, которая находится в состоянии демографического коллапса, лишает себя фертильных и продуктивных. Если сегодня у вас нет тех, кто способен рожать, то завтра у вас не будет тех, кто способен работать, и, значит, потреблять, платить налоги, и содержать общество, не говоря уже о большой армии.
Загнать в окоп остатки молодых, чтобы спасти Украину – это всё равно, что выкачать из комнаты воздух, чтобы мочь дышать им в будущем.
У меня складывается впечатление, что украинское государство стало на рельсы смерти. Правящие элиты понимают, что конец войны станет их концом, и будут до последнего заливать фронт людьми, без оглядки на дефицит помощи и средств ведения войны, а их спикеры – оформлять эту борьбу за власть и активы, в лирику народного героизма.
Не читайте советских газет. Не слушайте патриотическую гипножабу. Каждый из вас – важнее государства.
Мы родились не для того, чтобы “постоянно служить”! Тем более, химере, которая готова всех нас скормить окопу.
@dadakinder – поддержать автора
Всё бы хорошо, если бы этот текст был лишь частным мнением, а не государственной политикой, выраженной в законах, постоянно понижающих “возраст согласия” мобилизуемых граждан, и делающих мобилизацию бессрочной – билетом в один конец.
То, что такие мнения публикуются на страницах авторитетной западной прессы прямо перед голосованием Палаты представителей Конгресса США о предоставлении помощи “Храброй Новой Украине”, говорит о том, что они совпадают с “линией партии”.
Это не просто пропаганда. Это пропаганда, которая сообщает вполне вероятную перспективу для нас и наших семей. Её авторами являются уважаемые и симпатичные люди, сделавшие ставку на меньшее из имперских зол, надышавшиеся собственным газом, и обращающиеся к читателю из зазеркалья, где “все” включены в государство настолько, что готовы служить ему постоянно.
Если бы это было так, государству не пришлось бы закрывать границы и вылавливать из рек своих граждан. То, что эти граждане массово бегут из Украины, несмотря на все старания “единых марафонов”, сообщает, что украинец, при всей своей благородной готовности к волонтёрству, является, в первую очередь, человеком. А человек хочет жить. Для человека жизнь важнее государства.
Мы все это понимаем. Понимает это и уважаемый автор, который пишет, что “самая осадная демократия” должна “полностью изменить структуру общества”. Что это значит? Что общество должно тотально измениться. Как? Так, чтобы стать обществом постоянного служения всех государству. Кто-нибудь ещё способен разглядеть в этой тотальности демократию? А индивида и его права?
Как добиться такой тотальности и постоянства службы всех? Известно как – принуждением: социальным, информационным, силовым, и так пока тотальность не станет предметом рукотворного согласия большинства, после чего её можно превратить в “демократическое волеизъявление”.
Кто хочет так и в таком жить? Известно кто: люди без выбора; люди, которым нужна пилюля текста, позволяющего принять ловушку судьбы.
Проблема в том, что проповедники этих жутких горизонтов не владеют экономической базой, которая могла бы подсказать им, что “постоянная служба всех” – это оторванная от реальности блажь, попытка реализовать которую лишь ускоряет распад Украины. Общество с фертильностью 0.55 ребёнка на женщину, не имеет будущего, а государство – возможности воевать.
В сложившихся обстоятельствах, спасать нужно не государство, а людей – каждого украинца.
”Страна должна платить за большую армию, и значит хоть как-то сохранять условную нормальность, чтобы было кому платить налоги”.
Отправляя на фронт всё более молодых и репродуктивных людей, страна, которая находится в состоянии демографического коллапса, лишает себя фертильных и продуктивных. Если сегодня у вас нет тех, кто способен рожать, то завтра у вас не будет тех, кто способен работать, и, значит, потреблять, платить налоги, и содержать общество, не говоря уже о большой армии.
Загнать в окоп остатки молодых, чтобы спасти Украину – это всё равно, что выкачать из комнаты воздух, чтобы мочь дышать им в будущем.
У меня складывается впечатление, что украинское государство стало на рельсы смерти. Правящие элиты понимают, что конец войны станет их концом, и будут до последнего заливать фронт людьми, без оглядки на дефицит помощи и средств ведения войны, а их спикеры – оформлять эту борьбу за власть и активы, в лирику народного героизма.
Не читайте советских газет. Не слушайте патриотическую гипножабу. Каждый из вас – важнее государства.
Мы родились не для того, чтобы “постоянно служить”! Тем более, химере, которая готова всех нас скормить окопу.
@dadakinder – поддержать автора
1
Исключив Арку Дружбы народов из реестра недвижимых памятников, Министерство Культуры Украины показало, что статус “объекта культурного наследия” не значит ровным счётом ничего. Его можно в любой момент отменить. И далее уже не важно, говорим ли мы о сносе Арки, или любого другого памятника культуры. Важно, что “несовковая” культурная политика украинского государства определяется идеологией, которая не уважает культуру как таковую.
О чём это говорит? О том, что наше государство – бескультурно, и состоит из чиновников, которых невозможно уважать именно потому, что они воспитывают в атмосфере бескультурья новые поколения украинцев – людей, которым показывают, что “линия партии” важнее, чем культура, и что любой объект культурного наследия можно вынести на помойку, если он перестал соответствовать взглядам элит.
Всё это я переживаю достаточно остро не только потому, что вижу в такой культурной политике исключение себя и своей памяти; не только потому, что меня воспитали в ином отношении к книгам, памятникам и предыдущим поколениям; но и от осознания, что уникальные объекты, которыми можно было бы гордиться и показывать туристам, будут потеряны для человечества по воле невежд.
А ведь это не просто потеря материальных ценностей и возможностей на них зарабатывать, но и потеря лица. Что это за государство такое, где труд поколений, – людей, выразивших себя и своё время в мозаиках, картинах, книгах, – можно раздолбать молотками, подкрепив свой произвол отсылками к поступкам тех, на кого мы вроде как не хотим походить? Как уважать людей, которые не уважают себя, вытирают ноги о собственное наследие, и черпают образ человека у пана? Что это сообщает миру о нас? Что мы не способны осмыслять свою историю, и мочим палочкой по идолам “злых духов”.
2
Каждое утро Фейсбук присылает мне подборку фотографий по истории Киева, и все они меня потрясают: в первую очередь, разницей между потерянным, более не существующим, и нынешним миром. Прелесть визуального документа в том, что он не нуждается в пляске слов – достаточно посмотреть на утопающий, буквально захлёбывающийся в зелени Крещатик второй половины 20-го века, увидеть бороздящие Днепр ретрофутуристические “метеоры” или библиотеку Вернадского, и тебе сразу становится ясно, где цивилизация, а где царство вандала, сёрбающего кофе из пластикового стаканчика под рекламой ТЦ на месте парка, и надеющегося, что “белый господин” даст ему кредит на войну.
Моя горечь по поводу уничтожения памятников исчезнувшего мира, связана не с потерянным прошлым, а с потерянным будущим (lost futures), которое отсутствует в мире горящих городов, умирающей молодёжи, и погромщиков из института национальной памяти.
Даже если посмотреть на всё это как на два разных государственных текста, – два обмана, за которыми прячется репрессивный аппарат системы, – я сознаю, что текст про “дружбу народов, солидарность трудящихся, и мирный атом” более привлекателен, как мечта о “светлом будущем”, чем “постоянное служение всех” на благо государству, которое ползает перед миром на коленях, умоляя дать себе денег.
Ликвидация из общественного поля зрения символов мира и времени, когда украинский народ был способен создавать космические корабли, видится мне торжеством того унизительного положения, в которое загнали Украину наши коррумпированные элиты; политикой забвения, направленной на лишение нас памяти о крыльях, которые спят в наших спинах; попыткой отнять у нас способность мечтать о чём-то большем, чем поездке на капуч в Барсу; сделать из нас марширующих дикарей, которым можно помахать перед носом вышиванкой, и после этого гнать пинками в окоп, рассказывая, что эти пинки лучше прочих, и всем нам предстоит постоянно служить государству-попрошайке, которое умеет только требовать, наказывать, сносить и запрещать.
@dadakinder – поддержать автора
Исключив Арку Дружбы народов из реестра недвижимых памятников, Министерство Культуры Украины показало, что статус “объекта культурного наследия” не значит ровным счётом ничего. Его можно в любой момент отменить. И далее уже не важно, говорим ли мы о сносе Арки, или любого другого памятника культуры. Важно, что “несовковая” культурная политика украинского государства определяется идеологией, которая не уважает культуру как таковую.
О чём это говорит? О том, что наше государство – бескультурно, и состоит из чиновников, которых невозможно уважать именно потому, что они воспитывают в атмосфере бескультурья новые поколения украинцев – людей, которым показывают, что “линия партии” важнее, чем культура, и что любой объект культурного наследия можно вынести на помойку, если он перестал соответствовать взглядам элит.
Всё это я переживаю достаточно остро не только потому, что вижу в такой культурной политике исключение себя и своей памяти; не только потому, что меня воспитали в ином отношении к книгам, памятникам и предыдущим поколениям; но и от осознания, что уникальные объекты, которыми можно было бы гордиться и показывать туристам, будут потеряны для человечества по воле невежд.
А ведь это не просто потеря материальных ценностей и возможностей на них зарабатывать, но и потеря лица. Что это за государство такое, где труд поколений, – людей, выразивших себя и своё время в мозаиках, картинах, книгах, – можно раздолбать молотками, подкрепив свой произвол отсылками к поступкам тех, на кого мы вроде как не хотим походить? Как уважать людей, которые не уважают себя, вытирают ноги о собственное наследие, и черпают образ человека у пана? Что это сообщает миру о нас? Что мы не способны осмыслять свою историю, и мочим палочкой по идолам “злых духов”.
2
Каждое утро Фейсбук присылает мне подборку фотографий по истории Киева, и все они меня потрясают: в первую очередь, разницей между потерянным, более не существующим, и нынешним миром. Прелесть визуального документа в том, что он не нуждается в пляске слов – достаточно посмотреть на утопающий, буквально захлёбывающийся в зелени Крещатик второй половины 20-го века, увидеть бороздящие Днепр ретрофутуристические “метеоры” или библиотеку Вернадского, и тебе сразу становится ясно, где цивилизация, а где царство вандала, сёрбающего кофе из пластикового стаканчика под рекламой ТЦ на месте парка, и надеющегося, что “белый господин” даст ему кредит на войну.
Моя горечь по поводу уничтожения памятников исчезнувшего мира, связана не с потерянным прошлым, а с потерянным будущим (lost futures), которое отсутствует в мире горящих городов, умирающей молодёжи, и погромщиков из института национальной памяти.
Даже если посмотреть на всё это как на два разных государственных текста, – два обмана, за которыми прячется репрессивный аппарат системы, – я сознаю, что текст про “дружбу народов, солидарность трудящихся, и мирный атом” более привлекателен, как мечта о “светлом будущем”, чем “постоянное служение всех” на благо государству, которое ползает перед миром на коленях, умоляя дать себе денег.
Ликвидация из общественного поля зрения символов мира и времени, когда украинский народ был способен создавать космические корабли, видится мне торжеством того унизительного положения, в которое загнали Украину наши коррумпированные элиты; политикой забвения, направленной на лишение нас памяти о крыльях, которые спят в наших спинах; попыткой отнять у нас способность мечтать о чём-то большем, чем поездке на капуч в Барсу; сделать из нас марширующих дикарей, которым можно помахать перед носом вышиванкой, и после этого гнать пинками в окоп, рассказывая, что эти пинки лучше прочих, и всем нам предстоит постоянно служить государству-попрошайке, которое умеет только требовать, наказывать, сносить и запрещать.
@dadakinder – поддержать автора
Если вам кажется, что в заморских палатах сидят какие-то другие пациенты, то приглашаю вас в Палату представителей Конгресса США – на заседание Комитета по вопросам образования, где давеча сжигали на костре Президента Колумбийского Университета Минуш Шафик.
Для контекста: в США не утихают протесты против геноцидального террора в Газе. Как и в истории с войной во Вьетнаме, в этих протестах принимает участие всё прогрессивное студенчество США. Что, в свою очередь, беспокоит руководство ВУЗов, которые не хотят портить отношения с донорами, но понимают, что университет, который ограничивает права и свободы своих студентов, дискредитирует себя как демократическую образовательную институцию.
И вот в историю включается Конгресс, который вызывает на ковёр академический топ-менеджмент, и насилует его в прямом эфире, принуждая спустить на студентов собак, и прикрывая своё пособничество геноциду обвинениями в антисемитизме.
Чтобы вы поняли, какую температуру показывает градусник в подмышке гегемона, процитирую выдержку из заседания, где допрашивали Минуш Шафик:
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РИК АЛЛЕН: Знакомы ли вы с текстом из Книги Бытия 12:3?
МИНУШ ШАФИК: Вероятно, не так хорошо, как вы, Конгрессмен.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РИК АЛЛЕН: Ну, там всё довольно ясно. Это был завет, который Бог заключил с Авраамом. И этот завет был предельно чётким: “Если ты благословишь Израиль, я благословлю тебя. Если ты проклянешь Израиль, я прокляну тебя.” А затем, в Новом Завете, подтверждается, что благословение распространится на все народы через вас. Вы не знали об этом?
МИНУШ ШАФИК: Я слышала об этом, теперь, когда вы объяснили.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РИК АЛЛЕН: Хорошо.
МИНУШ ШАФИК: Да, я слышала об этом раньше.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РИК АЛЛЕН: Так что, теперь это вам известно. Считаете ли вы это серьёзной проблемой? Т.е, вы хотите, чтобы Колумбийский университет был проклят Богом из Библии?
МИНУШ ШАФИК: Определённо нет.
Или вот вам другой фрагмент – от инквизиции к маккартизму:
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Мой вопрос вам: являются ли выкрики толпы «От реки до моря – Палестина будет свободной» или «Да здравствует интифада» антисемитскими высказываниями?
МИНУШ ШАФИК: Когда я слышу эти выражения, они меня очень расстраивают. И я слышала —
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Это отличный ответ на вопрос, который я не задавала. Позвольте мне повторить вопрос. Когда толпы или люди выкрикивают «От реки до моря Палестина должна быть свободной» или «Да здравствует интифада», являются ли это антисемитскими заявлениями? Да или нет? Речь не о ваших чувствах.
МИНУШ ШАФИК: Я воспринимаю их так. Некоторые — нет. Мы отправили чёткое сообщение —
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: То есть, “да”? Это “да”?
МИНУШ ШАФИК: Мы отправили нашему сообществу чёткое сообщение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Я не спрашиваю о сообщении.
МИНУШ ШАФИК: Да.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Это попадает под определение антисемитского поведения? Да или нет? Почему это так сложно?
МИНУШ ШАФИК: Потому что это — сложный вопрос, потому что —
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Я понимаю, что это сложный вопрос.
МИНУШ ШАФИК: — некоторые слышат это как антисемитизм, другие — нет.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Но вот в чём проблема, когда люди не могут ответить на простой вопрос, и у них есть определение, но они не могут — «Ну, я не уверен, подходит ли это».
МИНУШ ШАФИК: Так вот, мы сделали —
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Я задаю простой вопрос. Может быть, мне следует спросить вашу рабочую группу. Это квалифицируется как антисемитское поведение, эти высказывания? Да или нет?
ДЭВИД ШАЙЦЕР: Да.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Да. Хорошо.
Короче, друзья – все сошли с ума, и антиутопия, в которой мы оказались, идёт к термоядерной войне – тому самому заветному концу истории, который обещал нам дуралей Фукуяма. Если что – встречаемся на опушке; будем сбиваться в коммуны, практиковать полигамию, и хохотать на пару с белкой над тем, как свастированные либертарианцы жрут Илона Маска на капоте Теслы.
@dadakinder – поддержать автора
Для контекста: в США не утихают протесты против геноцидального террора в Газе. Как и в истории с войной во Вьетнаме, в этих протестах принимает участие всё прогрессивное студенчество США. Что, в свою очередь, беспокоит руководство ВУЗов, которые не хотят портить отношения с донорами, но понимают, что университет, который ограничивает права и свободы своих студентов, дискредитирует себя как демократическую образовательную институцию.
И вот в историю включается Конгресс, который вызывает на ковёр академический топ-менеджмент, и насилует его в прямом эфире, принуждая спустить на студентов собак, и прикрывая своё пособничество геноциду обвинениями в антисемитизме.
Чтобы вы поняли, какую температуру показывает градусник в подмышке гегемона, процитирую выдержку из заседания, где допрашивали Минуш Шафик:
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РИК АЛЛЕН: Знакомы ли вы с текстом из Книги Бытия 12:3?
МИНУШ ШАФИК: Вероятно, не так хорошо, как вы, Конгрессмен.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РИК АЛЛЕН: Ну, там всё довольно ясно. Это был завет, который Бог заключил с Авраамом. И этот завет был предельно чётким: “Если ты благословишь Израиль, я благословлю тебя. Если ты проклянешь Израиль, я прокляну тебя.” А затем, в Новом Завете, подтверждается, что благословение распространится на все народы через вас. Вы не знали об этом?
МИНУШ ШАФИК: Я слышала об этом, теперь, когда вы объяснили.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РИК АЛЛЕН: Хорошо.
МИНУШ ШАФИК: Да, я слышала об этом раньше.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РИК АЛЛЕН: Так что, теперь это вам известно. Считаете ли вы это серьёзной проблемой? Т.е, вы хотите, чтобы Колумбийский университет был проклят Богом из Библии?
МИНУШ ШАФИК: Определённо нет.
Или вот вам другой фрагмент – от инквизиции к маккартизму:
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Мой вопрос вам: являются ли выкрики толпы «От реки до моря – Палестина будет свободной» или «Да здравствует интифада» антисемитскими высказываниями?
МИНУШ ШАФИК: Когда я слышу эти выражения, они меня очень расстраивают. И я слышала —
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Это отличный ответ на вопрос, который я не задавала. Позвольте мне повторить вопрос. Когда толпы или люди выкрикивают «От реки до моря Палестина должна быть свободной» или «Да здравствует интифада», являются ли это антисемитскими заявлениями? Да или нет? Речь не о ваших чувствах.
МИНУШ ШАФИК: Я воспринимаю их так. Некоторые — нет. Мы отправили чёткое сообщение —
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: То есть, “да”? Это “да”?
МИНУШ ШАФИК: Мы отправили нашему сообществу чёткое сообщение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Я не спрашиваю о сообщении.
МИНУШ ШАФИК: Да.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Это попадает под определение антисемитского поведения? Да или нет? Почему это так сложно?
МИНУШ ШАФИК: Потому что это — сложный вопрос, потому что —
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Я понимаю, что это сложный вопрос.
МИНУШ ШАФИК: — некоторые слышат это как антисемитизм, другие — нет.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Но вот в чём проблема, когда люди не могут ответить на простой вопрос, и у них есть определение, но они не могут — «Ну, я не уверен, подходит ли это».
МИНУШ ШАФИК: Так вот, мы сделали —
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Я задаю простой вопрос. Может быть, мне следует спросить вашу рабочую группу. Это квалифицируется как антисемитское поведение, эти высказывания? Да или нет?
ДЭВИД ШАЙЦЕР: Да.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛИЗА МАККЛЕЙН: Да. Хорошо.
Короче, друзья – все сошли с ума, и антиутопия, в которой мы оказались, идёт к термоядерной войне – тому самому заветному концу истории, который обещал нам дуралей Фукуяма. Если что – встречаемся на опушке; будем сбиваться в коммуны, практиковать полигамию, и хохотать на пару с белкой над тем, как свастированные либертарианцы жрут Илона Маска на капоте Теслы.
@dadakinder – поддержать автора
Ехал в метро, а рядом – человек, покрытый черепами: смотрит во мглу тоннеля, отражается в ней, и говорит сам с собой. Разговор не ладится, переходит на рыки, и вот он уже метелит собственное отражение.
Это мгновенно возбуждает всех остальных кукушек вагона. Мужик в маске из американского флага шипит: «Чё, суки, капает говно?».
Крик напрягает школьницу с ребёнком. Она пытается закрыть своей дочурке уши и глаза, но рук только две. На помощь приходит бездомный. Встать не может, но может ползти, и ползёт, теряя штаны, прямо на шипуна: «Заткнись, ублюдок!».
«Это ещё что, – говорит работник станции. – Вчера тут женщину зарезали, беда».
Дьявол, как водится, в деталях: убитая – 66-летняя женщина, работавшая ночной охранницей в гамбургерной. Копила деньги, чтобы вернуться домой в Никарагуа. Ей перерезал горло психопат, ранее уже нападавший на пассажиров метро.
Его не поймали. Как и убитая американскую мечту.
@dadakinder – поддержать автора
Это мгновенно возбуждает всех остальных кукушек вагона. Мужик в маске из американского флага шипит: «Чё, суки, капает говно?».
Крик напрягает школьницу с ребёнком. Она пытается закрыть своей дочурке уши и глаза, но рук только две. На помощь приходит бездомный. Встать не может, но может ползти, и ползёт, теряя штаны, прямо на шипуна: «Заткнись, ублюдок!».
«Это ещё что, – говорит работник станции. – Вчера тут женщину зарезали, беда».
Дьявол, как водится, в деталях: убитая – 66-летняя женщина, работавшая ночной охранницей в гамбургерной. Копила деньги, чтобы вернуться домой в Никарагуа. Ей перерезал горло психопат, ранее уже нападавший на пассажиров метро.
Его не поймали. Как и убитая американскую мечту.
@dadakinder – поддержать автора