ادیسه انسان
مانفرد بائور، گودرون سیگلر
@daneshagahi

Göbekli Tepe site
گوبکلی تپه، ترکیه
قدیمی‌ترین پرستشگاه یافت شده تا اکنون با قدمت ۱۲هزار سال مربوط به انسان شکارگر-خوراک‌جو در دوران پیشاکشاورزی بیش از ۹۵۰۰ سال قبل از میلاد مسیح
@daneshagahi

فرگشت زبانها، سازوکاری مشابه با فرگشت زیستی

@DAABEH

منتشر شد:
جلد دوم «روان‌شناسی تکاملی»
انتشارات کمبریج . ویراست سوم . ۲۰۱۴
اثر: لانس ورکمن . ویل ریدر
ترجمه‌ی آرش حسینیان
مجموعه‌ی چهار جلدی
نشر تلنگر . ۱۳۹۶
جلد اول . 240 صفحه . رقعی . 18 هزار تومان
جلد دوم: 240 صفحه. رقعی. 22 هزار تومن
تلگرام خرید: @Hoseinian_Arash
راهنمای خرید: AHPub.ir/sell

در این جلد می‌خوانید:
- چرا انسان‌ها (و بسیاری از موجودات دیگر) در دوره‌ی نسبتاً درازی از زندگی‌شان قادر به تولیدمثل نیستند؟ یا به‌عبارت‌دیگر، اساساً دوران کودکی برای چیست؟
- باید دید آیا می‌توانیم پاسخی درخور برای این پرسش دست‌وپا کنیم که آیا انسان‌ بنا به طبیعتش تک‌همسر است یا چندهمسر؟ به عبارت دیگر، اگر هیچ‌ نوع قید و مهار بیرونی نباشد، آیا افراد بطورطبیعی به‌سمت روابط دیرپا کشیده خواهند شد یا به‌سمت روابط متعدد کم‌پا؟ و آیا بین دو جنس از این نظر تفاوت وجود دارد؟
- چطور می‌توان وجود رفتارهای ظاهراً بی‌هدفی نظیر بازی‌کردن را در تمامی پستاندارانِ پیچیده‌‌تر توضیح داد؟
- استراتژی تولیدمثلیِ انتخاب‌شده توسط والدین، چه تأثیری بر فرزندان‌شان دارد؟
- دخترانی که در خانه‌های بدون پدر بزرگ می‌شوند، زودتر از دیگران به تجربه‌ی جنسی علاقه نشان می‌دهند، و نگرش‌های جنسی منفی نسبت به مردان دارند. چرا؟
- کودکان دلبسته‌ی ناایمن، درمقایسه‌با کودکان ایمن، زندگی کمتر موفقی دارند. با توجه به اینکه یک‌سوم از کودکان در این دسته قرار می‌گیرند، چطور انتخاب طبیعی به چنین وضعیت ظاهراً بدفرجامی اجازه‌ی تداوم داده است؟
- اگر ژن‌ها مسئول حدود ۵۰%، و «محیط مشترک» مسئولِ بین ۰ تا ۱۰% از تفاوت‌های مشاهده‌شده بین افراد است، پس چه چیزی مسئول سایر تفاوت‌ها می‌تواند باشد؟
- آیا اخلاقیات ذاتی هستند یا اکتسابی؟ از نظر تکاملی، تجهیز انسان به اخلاقیات چه نفعی می‌توانسته برای او داشته باشد؟

اطلاعات بیشتر: http://ahpub.ir/evolutionarypsychology/

Evolutionary Psychology
۳rd Edition
Lance Workman, Sheffield Hallam University
Will Reader, University of South Wales
PUBLISHED By Cambridge University Press ,2014

آیا انسان از نسل میمون تکامل یافته است؟

بارها و بارها شنیده‌ایم که مدافعان نظریه تکامل، برای دفاع از این نظریه نزد افکار سنتی و پرهیز از دردسر، با ذکر چنین عبارتی از بلا گریخته‌اند:
«این که می‌گویند انسان از نسل میمون تکامل یافته، درست نیست؛ بلکه انسان و میمون از نیایی مشترک تکامل یافته‌اند». چنین جمله‌ای ممکن است معانی مختلفی در ذهن مخاطبان تداعی کند؛ گرچه همه آن‌ها نادرست هستند.
واقعیت این است که هیچ‌کدام از گونه‌های امروزی میمون‌ها (چه انواع دم‌دار و چه میمون‌های بی‌دم) نیای انسان‌ها نیستند، زیرا همین امروز مشغول معاش اند و با موجودات چند میلیون سال پیش تفاوت دارند؛ اما موجودی که نیای مشترک انسان و شمپانزه (احتمالا نزدیک‌ترین خویشاوند زنده انسان) بوده، طبق هر تعریف عرفی یا علمی، میمون به حساب می‌آید. این میمون که نیای مشترک انسان و شمپانزه بوده، واجد همه ویژگی‌های مشترک میان انسان و شمپانزه بوده، اما هیچ‌کدام از ویژگی‌های اختصاصی هر یک از این دو گونه را نداشته است. بنابراین ویژگی‌های اختصاصی انسان در این نیای مشترک وجود نداشته و ظاهرش کمابیش شبیه شمپانزه بوده (جز این‌که ویژگی‌های اختصاصی تکامل‌یافته در شمپانزه‌ها را نیز نداشته) اما مثل انسان و شمپانزه، میمونی بی‌دم، با اندکی توانایی راه‌رفتن روی دوپا، علاقه‌مند به شکار و خوردن گوشت و قادر به ارتباط زبانی از طریق زبان اشاره بوده است.
خود این نیای مشترک که احتمالا هفت تا ده میلیون سال پیش، شاید در آفریقا، می‌زیسته، نیای مشترک قدیمی‌تری با گوریل دارد که نه صفات اختصاصی گوریل در آن دیده می‌شده، نه صفات اختصاصی نیای مشترک «شمپانزه-انسان». مثلا (خلاف انسان و شمپانزه) علاقه‌ای چندان به خوردن گوشت نداشته و نیز جثه‌ای کوچکتر از گوریل داشته است. خود این موجود، نیایی مشترک و قدیمی‌تر با اورانگوتان دارد و آن نیای مشترک، خود نیای مشترک قدیمی‌تری با گیبون دارد. این توالی نیاکان مشترک را می‌توانید تا نیای مشترک همه گروه‌های راسته نخستی‌ها عقب ببرید و بعد هم عقب‌تر و عقب‌تر تا برسید به نیای مشترک پستانداران، بعد نیای مشترک مهره‌داران، بعد نیای مشترک جانوران و سرانجام به نیای مشترک کل حیات خواهیم رسید.
ما از نسل نیای مشترک پستانداران هستیم و از این رو عضو رده پستانداران شناخته می‌شویم؛ انسان‌شدن ما، نافی پستاندار بودن ما نیست؛ به همین شیوه می‌توانیم بگوییم ما از نسل موجوداتی هستیم که جزء راسته نخستی‌ها به شمار می‌آیند؛ موجوداتی که در تداول عامه، «میمون» نامیده می‌شوند و از نظر علمی نیز، میمون بوده‌اند؛ بنابراین نه تنها انسان از نسل میمون‌ها تکامل یافته، بلکه خود نیز نوعی میمون است.

https://t.me/paleogram/567

🔥سیزن سوم- گفتار نخست
روانشناسی تکاملی، نجواهای اجداد ما و ترس کمبود منابع کافی و رقبایی مثل بابونها!

@daabeh

#تاریخ_گونه_انسان فصل سوم- گفتار دوم:
خانواده، سکس، سرپرستی فرزندان در دوره سنگی چگونه بوده است؟ محققین چه گمانهایی می برند؟

@daabeh

🔊 #تاریخ_گونه_انسان فصل سوم. ویژگی های اجداد ما در قبائل شکارچی عصر حجر چه بود؟
سگها 🐶 قدیمی ترین دوست انسانها

@DAABEH

#تاریخ_گونه_انسان فصل سوم گفتار چهارم
آیا اجداد عصر حجر ما ماهرتر و داناتر از ما بودند؟
تفاوتهای بنیادین زندگی در دوره سنگی و دوره مدرن

@daabeh

زندگی نیاکان شکارچی ما در دوره سنگی واقعا سختتر از زندگی امروزه ما بوده است؟

@DAABEH

غار نگاره‌ای از 15 تا 20 هزار سال پیش در غار Lascaux فرانسه. به این تصویر نگاه کنید و ببینید چه می خواهد بگوید. با هم این تصویر را در گفتار ششم بررسی می کنیم
@daabeh

به این مجسمه موسوم به ونوسِ ویلندورف (Willendorf) نگاه کنید که به 25 تا 28 هزار سال پیش باز می گردد. هنرمند چه چیزی را می خواهد به تصویر بکشد؟ در گفتار ششم به این مجسمه هم می پردازیم.

@DAABEH

#تاریخ_گونه_انسان فصل سوم، گفتار ششم: از ادیان و باورهای انسان دوره سنگی چه می دانیم؟
انیمیسم و انیماهای دوره سنگی در مقابل تئیسم و خدایانِ پس از انقلاب کشاورزی
کاری از دابه

@daabeh

#معرفی_کتاب
📗 نام: علم و نابخردی
✍️ نویسندگان: دیزی ردنر، مایکل ردنر
📝 مترجم: آزیتا قدسی راثی

✳️ توضیحات:

◀️ این کتاب مناسب حال کسانی است که دست کم یک بار مجذوب سفسطه های گوناگون شده باشند که معمولاً شبه علم نامیده می شوند و برای کسانی مناسب است که از خود پرسیده باشند آیا ممکن نیست عاقبت ، حقیقتی در پدیده های روان دریابی ، بشقاب های پرنده ، فضانوردانِ باستان ، زیست‌آهنگ و نظایر این ها نهفته باشد؟ به درد کسانی می خورد که از نحوه برخورد دانشمندانِ به اصطلاح رسمی با فرضیات حاشیه ای به شگفت آمده باشند. چرا به این سرعت آنها را رد می کنند؟ پس کجاست آن آزاداندیشی و بی غرضی که همه آموخته ایم از اهلِ علم انتظار داشته باشیم؟

🔵 موضوع کتاب فوق شبه علم است و این که با علم راستین چه فرقی دارد. لازم نیست که در علم صاحب نظر باشید تا تشخیص دهید که چه مطالبی شبه علم است. تنها کافی است از آن چه علم است و مهم تر از آنچه علم نیست یک تصور کلی داشته باشید. توجه ما به ویژه به ساختار استدلالی و فرضیات فلسفی شبه‌علم معطوف است. سایر نویسندگان اشتباهات واقعیتی و علمی بعضی از زمینه های حاشیه ای را متذکر شده اند. برخورد آنها هم صحیح است. به خواننده توصیه می کنیم که به کتاب های آنها مراجعه کند؛ در قسمت «مطالعه بیشتر» در پایان این کتاب فهرست این کتاب ها را خواهید یافت.

🔴 به جای آن که زمینه های حاشیه ای را تک تک بررسی کنیم همه را باهم در نظر می گیریم و از فهرست نخستین خود مثال های خاصی بر می گزینیم تا جنبه های گوناگون استدلال شبه‌علمی را نشان دهیم. اگر هر شبه‌علمی، استدلال علمی را فقط از یک جنبه مخدوش می کرد کار بسیار ساده تر می بود؛ در آن صورت از الگوی مرسوم تری پیروی می کردیم و هر فصل مجزا را به یک جنبه اختصاص می دادیم. متاسفانه غیرعلمی بودن، راه های گوناگون و متعددی دارد و شبه دانشمندان در هر زمان به بیش از یکی از این طرق کشیده می شوند. بنابراین یک مثال منفرد در مباحث مختلف مصداق می یابد. خواننده ای که می خواهد نقد جامع یک شاخه خاص شبه‌علم را فراهم آورد با اندکی استمداد از فهرست راهنما به راحتی به هدف خود خواهد رسید

✅ کتاب علم و نابخردی
✍️ نوشته دیزی ردنر و مایکل ردنر
✳️ نسخه الکترونیکی Pdf (با کیفیت بالا)

@daneshagahi

یکی از اجداد شکارچی ماموت ما از روسیه. 30 هزار سال است که در گور خود در کنار تکه های عاج ماموتها آرمیده است. او چه چیزی به ما می گوید؟ گفتار آخر از فصل سوم #تاریخ_گونه_انسان به آن می پردازد

@DAABEH

مصاحبه اخیر دکتر نیری در مورد علم، شبه علم، و دشمنان علم و خردگرایی
کانال دکتر نیری: t.me/mehbaang

@daabeh

قسمت هفتم و پایانی فصل سوم #تاریخ_گونه_انسان امشب از دابه
@Daabeh

دارم تندتند بر میگردم که ویرایشهای نهایی رو بکنم و براتون بفرستم 🌹

گفتار پایانی فصل سوم #تاریخ_گونه_انسان روابط میان جمعیتها و قبایل ساپینزها
آیا پیش از انقلاب کشاورزی جنگی وجود داشته است؟
با پرسشهای بی پاسخ چه کنیم؟

@Daabeh