ГЛАВНЫЕ ИНСАЙТЫ ПОСЛЕ ФЕЙК-ИНТЕРВЬЮ.

В среду в «Корпорации» мы проводили фейк-интервью. Я был нанимающим менеджером, а ребята кандидатами на роль, которую хотят получить.

Делюсь 5-ю главными наблюдениями 👇🏻

1. Когда руководитель нанимает человека, ему важно понять, как этот человек принимает решения и на чём основывается.
Поэтому почти всегда звучит вопрос: «какими принципами в жизни ты руководствуешься».
И вот сколько таких интервью я провожу - ребятам тяжело ответить. Не потому что плохие кандидаты. Просто никто никогда не формулировал это вслух. А если не можешь объяснить свои принципы, то для руководителя это сразу красный флаг.

2. Люди либо тонут в деталях, либо говорят слишком сухо и без структуры.
Это как читать «Войну и мир» - ждёшь, когда уже будет суть, а суть где-то на восьмисотой странице.

3. Это самое интересное. Многие впервые в жизни формулируют вслух свои результаты прямо во время интервью.
Это не про отсутствие подготовки. Это про то, что после результата люди никогда не делают рефлексию - не раскладывают по полкам, что сделал, как и что это дало бизнесу. А без рефлексии рассказать об этом структурно просто невозможно.

4. Про атмосферу.
Ребята в чате подсказывали друг другу и поддерживали тех, кто проходил интервью, и до, и после. Мне даже пришлось попросить не подсказывать. Ведь суть упражнения не в правильном ответе, а в том, чтобы увидеть свои сильные и слабые стороны. Но эта сплочённость - это что-то потрясающее.

5. Среди участников были ребята, кто уже проходил фейк-интервью раньше.
Я специально задаю им другие вопросы и вижу, что второй раз получается практически идеально. Один раз пройдя через это, человек не просто понимает свои слабые места, он сразу укладывает мысли в голову, и на похожий вопрос отвечает максимально точно.
И это не путь в годы. Это происходит очень быстро.

Если ты тоже хочешь попасть в такое поддерживающее окружение, расти с моей помощью и начать управлять своей карьерой, то я приглашаю тебя в клуб «Корпорация». Такие фейк-интервью мы еще будем проводить. Узнать подробности о клубе и вступить ты можешь по ссылке.

До встречи в клубе!

УЗНАТЬ О КОРПОРАЦИИ

Во что играют директора, пока вы выгораете на работе?

Принято считать, что топ-менеджеры после работы читают умные книги по лидерству, медитируют на гвоздях или ужинают в дорогих ресторанах.

Но это миф.
После 10 часов плотных зумов, тушения пожаров и политических игр многие директора идут к приставке или компу.
Игры - это легальный способ переключить мозг, не теряя управленческой хватки.

Разберу на своих любимых играх:

🎮 FIFA: Управление в кризисе
Когда ты горишь 0:2, а до конца матча пять минут, у тебя нет времени на рефлексию и жалость к себе. FIFA учит принимать решения за доли секунды и адаптироваться к тактике противника. Это чистый антикризисный менеджмент: увидел разрыв в обороне конкурента - бей. Ошибся - делай выводы и начинай заново.

🏙 Cities: Skylines: Макроменеджмент
Ты можешь быть гениальным узким специалистом, но пока не научишься видеть систему целиком - директором тебе не стать. В симуляторе ты отвечаешь за всё. Упустил логистику - рухнула экономика, забыл про инфраструктуру - начался отток людей. Идеально для понимания, как один процесс в компании неминуемо тянет на дно остальные.

🌍 Civilization: Игра в долгую
Моя традиция - зарубиться с отцом и братом на несколько дней. В «Цивилизации» нет быстрых побед. Ты обязан планировать на сто ходов вперед: уметь договариваться (чистая корпоративная политика), распределять бюджет и жертвовать малым ради глобального доминирования. Лидерство - это марафон, а не спринт.

🔫 Counter-Strike: Право на ошибку
Зачистка раунда за две минуты. Чему учит? Холодной коммуникации в команде: без эмоций, только инфа по делу. И быстрому принятию поражения. Уб&ли - проанализировал - сменил тактику. Никакого нытья, только статистика и результат.

Для топ-менеджера игры - это не про побег от реальности. Это виртуальный полигон.
Место, где можно тестировать гипотезы, ошибаться без потери миллионов и тренировать нейронные связи для реальных бизнес-задач. В офисе цена ошибки выше, а правила жестче. Но об этом мы еще поговорим.

А какой у вас любимый тренажер для мозга? Что запускаете после тяжелого дня? Делитесь в комментариях 👇

Они считали меня шизанутым, но потом говорили, что это было их лучшим опытом.

На старте проекта Авито.Услуги у меня была команда всего из 7 человек. Однажды я принес коврики для йоги, пригласил всех в переговорку, включил медитативную музыку, попросил их лечь и закрыть глаза.

Со стороны это выглядело как с€кта .
Но, по факту - это был крутой управленческий инструмент.

И пока они лежали, я рассказывал, что будет с ними через три года:

Представьте. Нас уже не семеро, а сто человек. Мы занимаем целое крыло, шум, крупные сделки. А вы - уже руководители направлений.

Я просто брал картинку из своей головы и загружал в их головы.

Да, сначала они смотрели на меня как на шизанутого.
Но потом они вставали с ковриков и с диким энтузиазмом шли звонить клиентам.

А недавно я встретил одного из тех ребят и он мне сказал:

Именно тогда я понял, зачем мы вообще всё это делаем. И, кстати, всё сбылось.

Ваша команда не умеет читать мысли.
Если вы хотите, чтобы первые люди заложили культуру и пахали не только за оклад, они должны видеть то же, что и вы.

Лидерство - это не только раздавать задачи.
Это умение сделать так, чтобы команда увидела ваше будущее и сама захотела его построить.

Лучшее, что я сделал для своего первого сотрудника - это его уволил.

Мы вместе строили команду с нуля. Радовались каждой мелкой победе. В хаосе стартапа он был идеален: быстрый, гибкий, свой.

Но бизнес вырос в машину с выручкой в десятки миллиардов. И я начал замечать, что мой первый менеджер тонет.

Я не сдался сразу.
Полгода вкачивал в него ресурсы - время, экспертов, часы личных разборов. Верил в него сильнее, чем в цифры в отчётах.
Думал:

Ну ещё чуть-чуть, сейчас вытащим.

Точка была поставлена на защите стратегии перед GM.
Он не смог защитить план. Не потому что не старался. А потому что масштаб задач стал физически больше его управленческого калибра на тот момент.

И вот тут я понял, что мои попытки его вытащить давно превратились в медвежью услугу.
Удерживая его из благодарности за прошлое, я предавал результат всей компании сегодня. Уволить его было не предательством. Предательством было бы оставлять его в роли, где он гарантированно проигрывал каждый день.

Ты нанимаешь людей под конкретный этап бизнеса, а не навсегда.
Кто-то вырастает вместе с компанией. Кто-то нет. И это нормально, человек не становится от этого плохим. Это про несовпадение калибра и масштаба.

Самое сложное в кресле директора - это вовремя разделить личную историю и интересы бизнеса.
Потому что если не получится, потеряешь и то, и другое.

А у тебя была ситуация, когда личная привязанность мешала принять правильное решение?

Твой лучший сотрудник уже решил уволиться. Просто ты об этом ещё не знаешь.

У меня в команде был парень - абсолютная машина. Он тащил проекты, от которых у других дёргался глаз.
Я увидел, что он справляется, и совершил классическую ошибку руководителя: оставил его в покое.

Я ушёл в другие задачи. Подкидывал ему денег, повышал грейд и думал, что в этом и есть моя поддержка. А он в это время задыхался. 

Развязка была стандартная: он приносит оффер от конкурентов. 

Я был в шоке - как так, у нас же планы?
Начинаю разговор про контроффер, а он говорит:

Дима, дело не в деньгах. Я просто задолбался бежать этот марафон в одиночку.

Вот тогда меня прошибло.

Он уволился не в тот день когда принёс бумажку.
Он уволился полгода назад - когда понял что тащит один, а его руководитель слишком занят чтобы заметить как проект его медленно перемалывает.

Запомни, деньги не заменяют вовлеченности руководителя. Если ты пропустил момент когда твоя включённость стала важнее твоего одобрения - ты уже потерял человека. Просто он ещё об этом не сказал.

Максимально неудобный вопрос для обсуждения сегодня на повестке дня.

Стал бы Майкл Джексон легендой без своего отца?

Все сейчас смотрят фильм про него и говорят про его музыку, про танцы, про легенду, который он, несомненно, был. А я все думаю про Джо.

Джо Джексон был тираном.
Он бил детей за ошибки на репетициях, проявлял насилие и угрозы. Использовал страх как главный инструмент мотивации.

С человеческой стороны - это преступление против ребенка и детства в целом, с точки зрения менеджмента - полная катастрофа.

И вот в чём проблема 👇🏻
Именно этот человек создал самого успешного артиста в истории.

Именно его жестокость сформировала ту дисциплину, ту одержимость, то требование к себе которое Майкл нёс всю жизнь.

❗️Я осуждаю любое проявление насилия. Это не обсуждается.❗️

Но как управленческий кейс - это один из самых неудобных примеров в истории. Когда из абсолютного зла родилось абсолютное величие.
И я не знаю как это объяснить.

Может Майкл стал великим вопреки отцу и травма стала его топливом. Может без этого давления не было бы этой одержимости. А может величие рождается только через боль и это самая страшная мысль из всех.

У меня нет ответа. Но у вас точно есть мнение.

Напишите в комментариях как вы думаете: можно ли достичь величия без жестокости? Или цена всегда такая?