【8.31恐襲】警方隱瞞？傷者消失？追訪「屍殺列車」乘客與消防人員 重整太子恐襲疑團
https://s.nextmedia.com/realtime/a.php?i=20190911&s=10829392&a=60031122
https://s.nextmedia.com/realtime/a.php?i=20190911&s=10829392&a=60031122
Apple Daily 蘋果日報
【8.31恐襲】警方隱瞞？傷者消失？追訪「屍殺列車」乘客與消防人員 重整太子恐襲疑團
「噹——噹——緊急廣播，由於發生嚴重事故，本站將會關閉，乘客必須立即離開……」
在一星期間，〈願榮光歸香港〉已變得非常普及。或者未家傳戶曉，但起碼入屋非常。
這幾天走了幾個現場，懂背歌詞的，當然還未佔一半，但來得現場的，一定肯唱。有的收 Airdrop，有的一早準備好，有人則有紙本版歌詞。不過，幾晚之間，我已看到進化。
香港人，各區街坊，一晚比一晚唱得大聲響亮，直播時，有讀者觀眾說，只要有心，邊度都可以係紅館。
已懂歌詞的人數，每晚暴增，當然以年青人為主，但坦白說，抗爭現場背了幾年都背唔起〈Do You Hear the People Sing?〉，相較於此，現場人士對於〈願榮光歸香港〉的歸屬感，是比任何歌曲來得大。
現場唱得激動的，以中年人為主。大埔超級城，我見唱得要拭淚的人，不下十人。有人跟我說，港島一中產區，文靜安寧的成功人士，有人唱到爆哂。
這個最重要：愈來愈多人唱〈願榮光歸香港〉時，用右手撫按著左邊胸口，或合眼，或神情嚴肅地唱。一來要把歌詞背得很熟，二來，其實與一也相關，就是她或他很重視這首歌背後代表的意涵與身份。他們認為，這是真切地屬於他們、香港的歌。
我是球迷。看球時，這處主要談代表隊，看到大約一半的球星，在開球前也手按心，激動地唱著代表那球衣、那球隊的歌。我為此激動過。也曾在激動的情感投射之間，基於歷史、基於地緣、基於與大家一樣的身世，看著綠茵球場，虛空地留下了心靈的虛位。
可以想像，這首歌，日後將會經常聽得到。不談定性。只談普遍性。只要香港人人都按心而唱，香港人人都被她感動過，她就是屬於香港人人的歌。
這幾天走了幾個現場，懂背歌詞的，當然還未佔一半，但來得現場的，一定肯唱。有的收 Airdrop，有的一早準備好，有人則有紙本版歌詞。不過，幾晚之間，我已看到進化。
香港人，各區街坊，一晚比一晚唱得大聲響亮，直播時，有讀者觀眾說，只要有心，邊度都可以係紅館。
已懂歌詞的人數，每晚暴增，當然以年青人為主，但坦白說，抗爭現場背了幾年都背唔起〈Do You Hear the People Sing?〉，相較於此，現場人士對於〈願榮光歸香港〉的歸屬感，是比任何歌曲來得大。
現場唱得激動的，以中年人為主。大埔超級城，我見唱得要拭淚的人，不下十人。有人跟我說，港島一中產區，文靜安寧的成功人士，有人唱到爆哂。
這個最重要：愈來愈多人唱〈願榮光歸香港〉時，用右手撫按著左邊胸口，或合眼，或神情嚴肅地唱。一來要把歌詞背得很熟，二來，其實與一也相關，就是她或他很重視這首歌背後代表的意涵與身份。他們認為，這是真切地屬於他們、香港的歌。
我是球迷。看球時，這處主要談代表隊，看到大約一半的球星，在開球前也手按心，激動地唱著代表那球衣、那球隊的歌。我為此激動過。也曾在激動的情感投射之間，基於歷史、基於地緣、基於與大家一樣的身世，看著綠茵球場，虛空地留下了心靈的虛位。
可以想像，這首歌，日後將會經常聽得到。不談定性。只談普遍性。只要香港人人都按心而唱，香港人人都被她感動過，她就是屬於香港人人的歌。
警方反對 9.14 天水圍親子遊行 申請人上訴被駁回
原定明日（14 日）舉行的「天水圍親子遊行」日前收到警方的反對通知書，申請人陳詩雅一方提出上訴。上訴委員會今日下午召開聆訊，以公眾人士安全和公眾秩序構成嚴重威脅，特別影響他人權利及自由，加上近日一連串的暴力事件為由，駁回上訴。
上訴人代表律師譚俊宜表示，遊行以「平心靜氣，一路行一路講」為主題，以「和平集會」方式進行，並提出以宏逸廣場為起點，至置富嘉湖的一條較短、遠離警署和只途徑一個輕鐵站的新路線。上訴一方強調本次遊行為對外「公民教育式」的文宣，並非對政府的示威，並會在集會前設街站，向居民講解希望為何市民不滿政府撤回，堅持五大訴求。
警方則反駁指，主題並非提出反對的因素，而是考慮到公共安全和關注衝突上升趨勢。而新路線亦途徑兩個酒店和商場，認為對居民安全有一定威脅。
原定明日（14 日）舉行的「天水圍親子遊行」日前收到警方的反對通知書，申請人陳詩雅一方提出上訴。上訴委員會今日下午召開聆訊，以公眾人士安全和公眾秩序構成嚴重威脅，特別影響他人權利及自由，加上近日一連串的暴力事件為由，駁回上訴。
上訴人代表律師譚俊宜表示，遊行以「平心靜氣，一路行一路講」為主題，以「和平集會」方式進行，並提出以宏逸廣場為起點，至置富嘉湖的一條較短、遠離警署和只途徑一個輕鐵站的新路線。上訴一方強調本次遊行為對外「公民教育式」的文宣，並非對政府的示威，並會在集會前設街站，向居民講解希望為何市民不滿政府撤回，堅持五大訴求。
警方則反駁指，主題並非提出反對的因素，而是考慮到公共安全和關注衝突上升趨勢。而新路線亦途徑兩個酒店和商場，認為對居民安全有一定威脅。