/林景楠清楚記得他離開海關的日子。那是2015年10月5日，林景楠26歲生日，他收到政府的停職安排。他不久前出現在反對政府政策的「光復沙田」行動現場，接受了電視台訪問，很快被人揭露他海關職員的身份，隨即他此前支持雨傘運動的Facebook言論也遭「紀律調查」。他當時寫的是：「我相信我做的一切，和走到街上抗命的市民所做的一切，都是對的。」
林景楠 Mike Lam ：
從因言失業到東山再起，商人還想繼續表態
從公務員鐵飯碗到被解僱，從白手起家到連鎖商人，從參選議員到面臨牢獄，32歲的初選新界東候選人林景楠面對過人生的大起大落。
林景楠清楚記得他離開海關的日子。那是2015年10月5日，林景楠26歲生日，他收到政府的停職安排。他不久前出現在反對政府政策的「光復沙田」行動現場，接受了電視台訪問，很快被人揭露他海關職員的身份，隨即他此前支持雨傘運動的Facebook言論也遭「紀律調查」。他當時寫的是：「我相信我做的一切，和走到街上抗命的市民所做的一切，都是對的。」
因爲表態，他在那年12月21日被解僱，那時他女兒才三個月大。
失業的林景楠在窘迫中求生，他決定創業。他和泰國籍太太、女兒，租住在一百多二百呎狹窄劏房中。他貸款10萬，租了樓下60呎的小店，裏面足夠放張嬰兒床，一堆泰國商品。「阿布泰國生活百貨」從這裏誕生，進貨、選貨、物流，全部自己包辦。
從這裏開始，林景楠逐漸開了第二、第三家……六年後，「阿布泰」如今變成全港有26家商店的連鎖百貨。林景楠用「精彩」來形容自己絕地反擊的創業故事：「逆境自強不息，努力發掘一條新出路，遇強越強。遇到打壓，打不死你，你就會更堅壯，更堅強。」
「只要相信有可能，就會做得到！」他說。
運動初期，他以商人身份加入罷市，又在《蘋果日報》刊登廣告支持運動；香港遭遇疫情，他購入大量口罩，允許政府醫護、邊檢人員、和曾經炒他魷魚的海關人員優先購買。
阿布泰是受惠於「黃色經濟圈」的商家之一。林景楠認爲，消費黃色經濟圈不是抗爭或示威，而是「表態」：「（政府）令我們無從表態，那我們就要找地方表態啊。」
林景楠於2020年6月決定直接參政。他認爲自己是「打壓中成長過來的人」，在民主派初選中，他的選舉口號是「這不是政治，是香港人的事」。他在新界東取得5350票，位列第十。
林景楠是被控串謀顛覆罪的47人中，少數獲得保釋的被告之一。在步出法庭，暫獲自由時，林景楠對傳媒說，他在被扣押期間，不斷反問自己，他作為一個香港人，為什麼會被控顛覆國家的罪行？最後，他高呼了一句「香港人加油」，向在場記者深深鞠躬。
（本文資料來自曾關注香港政治制度的香港及國際媒體的公開報導、專題訪問。）
林景楠 Mike Lam ：
從因言失業到東山再起，商人還想繼續表態
從公務員鐵飯碗到被解僱，從白手起家到連鎖商人，從參選議員到面臨牢獄，32歲的初選新界東候選人林景楠面對過人生的大起大落。
林景楠清楚記得他離開海關的日子。那是2015年10月5日，林景楠26歲生日，他收到政府的停職安排。他不久前出現在反對政府政策的「光復沙田」行動現場，接受了電視台訪問，很快被人揭露他海關職員的身份，隨即他此前支持雨傘運動的Facebook言論也遭「紀律調查」。他當時寫的是：「我相信我做的一切，和走到街上抗命的市民所做的一切，都是對的。」
因爲表態，他在那年12月21日被解僱，那時他女兒才三個月大。
失業的林景楠在窘迫中求生，他決定創業。他和泰國籍太太、女兒，租住在一百多二百呎狹窄劏房中。他貸款10萬，租了樓下60呎的小店，裏面足夠放張嬰兒床，一堆泰國商品。「阿布泰國生活百貨」從這裏誕生，進貨、選貨、物流，全部自己包辦。
從這裏開始，林景楠逐漸開了第二、第三家……六年後，「阿布泰」如今變成全港有26家商店的連鎖百貨。林景楠用「精彩」來形容自己絕地反擊的創業故事：「逆境自強不息，努力發掘一條新出路，遇強越強。遇到打壓，打不死你，你就會更堅壯，更堅強。」
「只要相信有可能，就會做得到！」他說。
運動初期，他以商人身份加入罷市，又在《蘋果日報》刊登廣告支持運動；香港遭遇疫情，他購入大量口罩，允許政府醫護、邊檢人員、和曾經炒他魷魚的海關人員優先購買。
阿布泰是受惠於「黃色經濟圈」的商家之一。林景楠認爲，消費黃色經濟圈不是抗爭或示威，而是「表態」：「（政府）令我們無從表態，那我們就要找地方表態啊。」
林景楠於2020年6月決定直接參政。他認爲自己是「打壓中成長過來的人」，在民主派初選中，他的選舉口號是「這不是政治，是香港人的事」。他在新界東取得5350票，位列第十。
林景楠是被控串謀顛覆罪的47人中，少數獲得保釋的被告之一。在步出法庭，暫獲自由時，林景楠對傳媒說，他在被扣押期間，不斷反問自己，他作為一個香港人，為什麼會被控顛覆國家的罪行？最後，他高呼了一句「香港人加油」，向在場記者深深鞠躬。
（本文資料來自曾關注香港政治制度的香港及國際媒體的公開報導、專題訪問。）
這不就是「只許州官放火，不許百姓點燈」嗎？
If we can't, then only the privileged background allows to do illegal things and enjoy their privileges?
【打科興第二針前 民建聯陳恒鑌直播「打卡」 聶德權：打針要快】
一眾行政會議員、立法會議員今早接種第二針科興武肺疫苗，民建聯陳恒鑌等候打針前在 facebook 直播「打卡」。公務員事務局局長聶德權、以及食物及衛生局局長陳肇始之後加入直播，其中聶德權在直播中呼籲「打針要快」。陳肇始呼籲，未接種市民盡快預約打疫苗。
雖然場地內貼有「不准拍照」的告示，但不少建制派議員仍舉機直播或拍攝。
相關報道
林鄭率司局長打第二劑科興疫苗 續撐「安全有效」 專家委員會正物色第四種疫苗
https://bit.ly/3tHtC7t
If we can't, then only the privileged background allows to do illegal things and enjoy their privileges?
【打科興第二針前 民建聯陳恒鑌直播「打卡」 聶德權：打針要快】
一眾行政會議員、立法會議員今早接種第二針科興武肺疫苗，民建聯陳恒鑌等候打針前在 facebook 直播「打卡」。公務員事務局局長聶德權、以及食物及衛生局局長陳肇始之後加入直播，其中聶德權在直播中呼籲「打針要快」。陳肇始呼籲，未接種市民盡快預約打疫苗。
雖然場地內貼有「不准拍照」的告示，但不少建制派議員仍舉機直播或拍攝。
相關報道
林鄭率司局長打第二劑科興疫苗 續撐「安全有效」 專家委員會正物色第四種疫苗
https://bit.ly/3tHtC7t
立場新聞 Stand News
林鄭率司局長打第二劑科興疫苗 續撐「安全有效」 專家委員會正物色第四種疫苗 | 立場報道 | 立場新聞
特首林鄭月娥今早（22 日）在政府總部接種第二劑科興疫苗，接種後半小時回應傳媒，表示「冇咩感覺...
何桂藍 Gwyneth Ho
【獄中手記——我是如何看待自己所身處的立場的？（上）】
（小編：因篇幅問題，本文會分為上下篇於Facebook 發佈。如希望即時讀到全篇文章，可以前往Patreon觀看：https://www.patreon.com/posts/49053222）
（因為吞了一本村上春樹，現在連思考都變成賴明珠腔了.....）
1.
被發現在看報因而被蘇惠德點名...sor 是被點number（被告和被囚 者是沒有名字的，Hi I am D33~）時，我正在看別的被告看完丟在地下的《明報》，剛好看到7.21白衣人暴動案的庭審報道，一時看入神了。據報，那個法庭上，不斷地播放着《立場新聞》當日的直播…… （諗起都覺得老尷）
雖然一直非常抗拒這件事加諸在我身上的種種，但是也沒到意識不到這件事與我的牽繫的地步，於是我不禁想到，當7.21終於提上法庭的此刻，我這邊呢，已經（在經歷過許多許多之後）成為坐在國安法被告席的政治案階下囚了；並不是什麼宇宙冥冥中的巧合或黑色幽默，而是，我自己的選擇所導致的。不得不說，已經走了這麼遠。
究竟要如何理解自己的立場呢──「立場」在這裏的意思，不僅僅是指政治立場，已跟類似於「處境」或「身位」，就是日譯小說中：「你也稍為考慮一下自己的立場吧」，那個不太能直譯的意思——在保釋審訊的四日間，我一直在思考這個問題。
從一名記者，轉而成為一個activist，所以由一宗案件的證人席，轉落另一宗案件的被告席（記者們大概也快了，先行為敬啦），這兩個身份之間的對立，大概是我這個人的「故事」所在（此處「故事」採村上春樹《地下鐵事件》後記中的定義）。在庭審中，我對這個「對立」又有了新的理解。
2.
從律師會面與監獄探訪中，對外界的事只有極為零碎的認知：譬如我們不會知道外界如何看待保釋申請的爭拗，但會知道蘋果出過一條push係「岑敖暉：我要食飯」。簡單而言，就是只會知道別人認為「鳩」的內容。
據我理解，保釋審訊的內容無法報導，所以關於我（的報導），基本上就是「試咪」、「睇報紙」、「攬朱凱廸」和「跨欄」。探訪的家人特別提起，並說：你面對的是很嚴重的事，你能不能認真一點呢？
吓？我很認真啊。
如是又開啟了一道題：究竟在當下的香港法院，怎樣的行為或心態，才是「認真」呢？正因為面對的，是非常嚴重的控罪——說是關乎整個人生，也並不誇張的程度——我究竟是在以怎麼的理解來面對它呢？
法庭本身，只是一個場域而已，而在這個場域中正在發生的，是我（們）正在直接面對政治壓迫這一回事。
這涉及我對何謂「參與政治」的理解，一般會傾向認為，政治是利益計算、妥協與交易、拉黨結派、黨同伐異、權力慾展現、謊言等等等等的綜合，但這顯然不是政治的全部，而只是在民主政治、選舉政治、黨國裙帶資本主義乜叉叉政治中，較常見的形式。在香港的場合，我相信，大家更熟悉的，是極權下的反抗政治。在此型態之中的政治是怎麼的呢？就是大家2019年在街頭目擊到的那樣，是在《佔領立法會》與《理大圍城》裏看到的那樣。
一種將人生中擁有過的所有外物卸下，以自己最本來的模樣，一無所有地迎面走向巨大壓迫的狀態；亦只有在這樣的實現之中，才會知道「自己」的邊界：有什麼是你從未想像，卻竟然可以做得到的？有什麼是即使你如何努力鼓起勇氣，卻始終跨不過的？有什麼是你無論面對怎麼的威脅，都不願意背棄的？反之，就是怎麼的威脅，可以迫得到你背棄你認為自己非常珍惜的東西？
只有政治場域，對人的自由甚至生命有實質上的生殺大權，所以我的理解是，只有在政治行動中，這一切關於「自己」的詰問，才可能有答案。
這也是為什麼，我對「記者」的身份，一度感到窒礙，因為在記者的場合，「一無所有，只有自我的自己」與「壓迫」之間，永遠橫着「專業」，作為主導、必須服從、僭越一切成為最高標準的一個，並非「人格」但完整得近乎「人格」的存在。而在自己的人格與「專業」之間，前者必須讓位。
毫不誇張地說，當別人告訴我「作為記者前你首先是一個人」，我是不同意的：「但是在戴上記者證的時候，應該還是先是一個記者吧。」case in point：俾人打，但反應是繼續影——我在很多場合解釋過，那個當下我全心想着的只有「直播個「島」而家係點」，基本上我只是一個會旁述的移動腳架而已。
以我作為載體，「新聞記者的專業」與「壓迫」完成了一次對決。僅此而已。
因此一直覺得7.21 ，作為我本人，並沒有什麼能說的，即使被邀上被告席，大概也只能說「請詳細看我當時的直播（ aka記者作業下的新聞product）吧」而無法作出任何補充。對於「立場姐姐」附帶的各式各樣與我無關的想像，更是無法輕言接受。
於是經歷過2019的我，出於自己的選擇，目前置身於另一個法庭的另一個席位之上，並且意識到，嗯，這就是我作為自己，一無所有地，面對巨大壓迫的時刻。
（雖然那壓迫是以「拈花微笑」（區家麟語）的蘇惠德，與不斷甩漏的律政司，這麼缺乏壓迫感（甚至令很多人誤覺有望）的形態實體化。）
據上述理解， 加上深明後果之嚴重性，難道從入庭一刻就正襟危坐協助維持法庭的一貫形態，會比搏盡最後一絲機會，在開庭前去擁抱將要一別經年的人，是更加「認真」的作為嗎？
而黃之鋒和鄒家成，我只能偷被告爛玻璃的一絲隙縫，吻到他們的手指而已。
3.
一方面是因為嚴重缺乏睡眠（怪我嚕？ ）造成的歇斯底里式亢奮，一方面是對自己所身處的立場的認知，令我根本沒有餘裕，以本能以外的方式去應對庭審，即使我意識到場景是法庭。
所謂「本能」是指甚麼呢？
我看到了，蘋果有個專欄形容我「陳詞完畢後：單手按欄輕身跨欄」…這個謠言究竟是怎麼來的？我當時坐在後排（D33嘛），而陳詞的地方必須要跨過前排被告（有靠背的）座位，我已經不記得我是怎麼跨過去的了，大概就是非常平常地跨過去的吧。
說到這裏，就明白了問題所在。沒有人會經常「平常」地跨過障礙物的；但是， 2019年到過街頭的人，都會有頻繁地跨過路邊欄杆／路中心石壆的經驗，那是2019年作為記者在大小衝突現場採訪，已經完全被身體吸收、內化的動作（而且很可能是一手舉着直播機，hence單手），接近reflex。
非因沒有意識到那是法庭，而是沒有意識到自己的「正常」與世間（ ？）的正常已經差那麼遠了。
穿着五日四夜無法更換的衣物（btw，裡外全部都係U記），站在法院正中央，也並無感到困窘，在一眾衣着簇新的法律精英之中，覺得自己穿成這樣只是剛好而已，腦中一閃而過，想起劉鐵民。
在過往聽其他政治案件審訊時（包括劉的（註一)），落下這樣的印象：法庭所使用的語言，有其獨特的結構與規範——與前述的「記者」的專業相似，是一種顯出無所不包的姿態，事實上卻處處設限的語言；在法律的場合，是一種可以懸置現實，進入無限技術討論，將一切意義無效化的語言。
這只是我個人不知是否存在誤解的觀察，但在無數政治案件中，我們都曾經目睹過一個又一個被告，被強行拉入法律語言憑空建構的，與我們所認知的現實毫無關連的異空間，服膺於一套在現實全然不適用的邏輯，而每一個將自拉回現實的嘗試，都「與案件無關」。但現實中的人生，卻要在這個虛擬（ as in 羅永生…… ？ ）的法律世界中被審判、被裁定。
這是一個公開的語言只能自覺或不自覺地維繫虛幻，而「發夢」才是人真正認知的事實的城市。
再講下去就涉及保釋內容了，先打住：反正上述情況在今次案件中嚴重到，連一眾資深大律師的法律觀點陳詞，都會被控方稱為「與案件無關，引起不需要的情緒反應的政治見解」的地步。
在這套語言系統當中，我感到嚴重失語，也不明白自己的命運為何要這樣被決定。即使有着非常熱心的律師團隊，以及非常多戰友支援各項事務，面對審訊的許多決定與反應，還是非得自己一個人去做不可。
由是進入，所謂「一無所有的自己」的狀態。
直面壓迫之時，不得不向內拷問「自我」裏究竟有甚麼，可以與壓倒性的巨大壓迫抗衡？
站在法庭中央，環視一周，只覺，這個法庭好小啊。
------------
註一：關於劉鐵民，我2018年9月出過一次個地球post，算是我理解何謂「法律語言」的源頭。
https://www.facebook.com/gwyneth.ho.1/posts/10155412752327827
【獄中手記——我是如何看待自己所身處的立場的？（上）】
（小編：因篇幅問題，本文會分為上下篇於Facebook 發佈。如希望即時讀到全篇文章，可以前往Patreon觀看：https://www.patreon.com/posts/49053222）
（因為吞了一本村上春樹，現在連思考都變成賴明珠腔了.....）
1.
被發現在看報因而被蘇惠德點名...sor 是被點number（被告和被囚 者是沒有名字的，Hi I am D33~）時，我正在看別的被告看完丟在地下的《明報》，剛好看到7.21白衣人暴動案的庭審報道，一時看入神了。據報，那個法庭上，不斷地播放着《立場新聞》當日的直播…… （諗起都覺得老尷）
雖然一直非常抗拒這件事加諸在我身上的種種，但是也沒到意識不到這件事與我的牽繫的地步，於是我不禁想到，當7.21終於提上法庭的此刻，我這邊呢，已經（在經歷過許多許多之後）成為坐在國安法被告席的政治案階下囚了；並不是什麼宇宙冥冥中的巧合或黑色幽默，而是，我自己的選擇所導致的。不得不說，已經走了這麼遠。
究竟要如何理解自己的立場呢──「立場」在這裏的意思，不僅僅是指政治立場，已跟類似於「處境」或「身位」，就是日譯小說中：「你也稍為考慮一下自己的立場吧」，那個不太能直譯的意思——在保釋審訊的四日間，我一直在思考這個問題。
從一名記者，轉而成為一個activist，所以由一宗案件的證人席，轉落另一宗案件的被告席（記者們大概也快了，先行為敬啦），這兩個身份之間的對立，大概是我這個人的「故事」所在（此處「故事」採村上春樹《地下鐵事件》後記中的定義）。在庭審中，我對這個「對立」又有了新的理解。
2.
從律師會面與監獄探訪中，對外界的事只有極為零碎的認知：譬如我們不會知道外界如何看待保釋申請的爭拗，但會知道蘋果出過一條push係「岑敖暉：我要食飯」。簡單而言，就是只會知道別人認為「鳩」的內容。
據我理解，保釋審訊的內容無法報導，所以關於我（的報導），基本上就是「試咪」、「睇報紙」、「攬朱凱廸」和「跨欄」。探訪的家人特別提起，並說：你面對的是很嚴重的事，你能不能認真一點呢？
吓？我很認真啊。
如是又開啟了一道題：究竟在當下的香港法院，怎樣的行為或心態，才是「認真」呢？正因為面對的，是非常嚴重的控罪——說是關乎整個人生，也並不誇張的程度——我究竟是在以怎麼的理解來面對它呢？
法庭本身，只是一個場域而已，而在這個場域中正在發生的，是我（們）正在直接面對政治壓迫這一回事。
這涉及我對何謂「參與政治」的理解，一般會傾向認為，政治是利益計算、妥協與交易、拉黨結派、黨同伐異、權力慾展現、謊言等等等等的綜合，但這顯然不是政治的全部，而只是在民主政治、選舉政治、黨國裙帶資本主義乜叉叉政治中，較常見的形式。在香港的場合，我相信，大家更熟悉的，是極權下的反抗政治。在此型態之中的政治是怎麼的呢？就是大家2019年在街頭目擊到的那樣，是在《佔領立法會》與《理大圍城》裏看到的那樣。
一種將人生中擁有過的所有外物卸下，以自己最本來的模樣，一無所有地迎面走向巨大壓迫的狀態；亦只有在這樣的實現之中，才會知道「自己」的邊界：有什麼是你從未想像，卻竟然可以做得到的？有什麼是即使你如何努力鼓起勇氣，卻始終跨不過的？有什麼是你無論面對怎麼的威脅，都不願意背棄的？反之，就是怎麼的威脅，可以迫得到你背棄你認為自己非常珍惜的東西？
只有政治場域，對人的自由甚至生命有實質上的生殺大權，所以我的理解是，只有在政治行動中，這一切關於「自己」的詰問，才可能有答案。
這也是為什麼，我對「記者」的身份，一度感到窒礙，因為在記者的場合，「一無所有，只有自我的自己」與「壓迫」之間，永遠橫着「專業」，作為主導、必須服從、僭越一切成為最高標準的一個，並非「人格」但完整得近乎「人格」的存在。而在自己的人格與「專業」之間，前者必須讓位。
毫不誇張地說，當別人告訴我「作為記者前你首先是一個人」，我是不同意的：「但是在戴上記者證的時候，應該還是先是一個記者吧。」case in point：俾人打，但反應是繼續影——我在很多場合解釋過，那個當下我全心想着的只有「直播個「島」而家係點」，基本上我只是一個會旁述的移動腳架而已。
以我作為載體，「新聞記者的專業」與「壓迫」完成了一次對決。僅此而已。
因此一直覺得7.21 ，作為我本人，並沒有什麼能說的，即使被邀上被告席，大概也只能說「請詳細看我當時的直播（ aka記者作業下的新聞product）吧」而無法作出任何補充。對於「立場姐姐」附帶的各式各樣與我無關的想像，更是無法輕言接受。
於是經歷過2019的我，出於自己的選擇，目前置身於另一個法庭的另一個席位之上，並且意識到，嗯，這就是我作為自己，一無所有地，面對巨大壓迫的時刻。
（雖然那壓迫是以「拈花微笑」（區家麟語）的蘇惠德，與不斷甩漏的律政司，這麼缺乏壓迫感（甚至令很多人誤覺有望）的形態實體化。）
據上述理解， 加上深明後果之嚴重性，難道從入庭一刻就正襟危坐協助維持法庭的一貫形態，會比搏盡最後一絲機會，在開庭前去擁抱將要一別經年的人，是更加「認真」的作為嗎？
而黃之鋒和鄒家成，我只能偷被告爛玻璃的一絲隙縫，吻到他們的手指而已。
3.
一方面是因為嚴重缺乏睡眠（怪我嚕？ ）造成的歇斯底里式亢奮，一方面是對自己所身處的立場的認知，令我根本沒有餘裕，以本能以外的方式去應對庭審，即使我意識到場景是法庭。
所謂「本能」是指甚麼呢？
我看到了，蘋果有個專欄形容我「陳詞完畢後：單手按欄輕身跨欄」…這個謠言究竟是怎麼來的？我當時坐在後排（D33嘛），而陳詞的地方必須要跨過前排被告（有靠背的）座位，我已經不記得我是怎麼跨過去的了，大概就是非常平常地跨過去的吧。
說到這裏，就明白了問題所在。沒有人會經常「平常」地跨過障礙物的；但是， 2019年到過街頭的人，都會有頻繁地跨過路邊欄杆／路中心石壆的經驗，那是2019年作為記者在大小衝突現場採訪，已經完全被身體吸收、內化的動作（而且很可能是一手舉着直播機，hence單手），接近reflex。
非因沒有意識到那是法庭，而是沒有意識到自己的「正常」與世間（ ？）的正常已經差那麼遠了。
穿着五日四夜無法更換的衣物（btw，裡外全部都係U記），站在法院正中央，也並無感到困窘，在一眾衣着簇新的法律精英之中，覺得自己穿成這樣只是剛好而已，腦中一閃而過，想起劉鐵民。
在過往聽其他政治案件審訊時（包括劉的（註一)），落下這樣的印象：法庭所使用的語言，有其獨特的結構與規範——與前述的「記者」的專業相似，是一種顯出無所不包的姿態，事實上卻處處設限的語言；在法律的場合，是一種可以懸置現實，進入無限技術討論，將一切意義無效化的語言。
這只是我個人不知是否存在誤解的觀察，但在無數政治案件中，我們都曾經目睹過一個又一個被告，被強行拉入法律語言憑空建構的，與我們所認知的現實毫無關連的異空間，服膺於一套在現實全然不適用的邏輯，而每一個將自拉回現實的嘗試，都「與案件無關」。但現實中的人生，卻要在這個虛擬（ as in 羅永生…… ？ ）的法律世界中被審判、被裁定。
這是一個公開的語言只能自覺或不自覺地維繫虛幻，而「發夢」才是人真正認知的事實的城市。
再講下去就涉及保釋內容了，先打住：反正上述情況在今次案件中嚴重到，連一眾資深大律師的法律觀點陳詞，都會被控方稱為「與案件無關，引起不需要的情緒反應的政治見解」的地步。
在這套語言系統當中，我感到嚴重失語，也不明白自己的命運為何要這樣被決定。即使有着非常熱心的律師團隊，以及非常多戰友支援各項事務，面對審訊的許多決定與反應，還是非得自己一個人去做不可。
由是進入，所謂「一無所有的自己」的狀態。
直面壓迫之時，不得不向內拷問「自我」裏究竟有甚麼，可以與壓倒性的巨大壓迫抗衡？
站在法庭中央，環視一周，只覺，這個法庭好小啊。
------------
註一：關於劉鐵民，我2018年9月出過一次個地球post，算是我理解何謂「法律語言」的源頭。
https://www.facebook.com/gwyneth.ho.1/posts/10155412752327827
許智峯 Ted Hui Chi Fung
5 小時 ·
昂首闊步再上路
來到澳洲第14日，今天終於完成隔離，離開澳洲北部的達爾文市，登機前往另一南部城市 – 阿德萊德 (Adelaide)。出此post之際，我已經安全到達，並以此為居住點，方便日後前往澳洲東南部其他城市，包括首都坎培拉等，進行遊說工作。
各地不少好友忠告，說我於流亡期間應該盡量保持低調，及不要暴露自己的位置行蹤，以免被中共政權加害。這說法非無道理，但我未能完全認同。我認為，既然熱誠磊落為香港打仗，沒有理由要惶恐渡日。相反，我要讓暴政看到我無所畏懼，昂首闊步過生活，這就是我要贏回香港的鬥志和決心。香港人在反送中的街頭，不就是展現著這種勇氣嗎？要打壓我的，就放馬過來吧。
過去兩星期的隔離營生活可算很充實，都在很多傳媒訪問及與各地議員的網上會面中渡過，更在隔離期間與其他流亡戰友一起發佈了《2021香港約章》。14天的安靜，給了我空間好好思考未來的工作，亦不禁經常想起在囚的香港戰友們，想起我們過往一起奮戰的點滴，祈禱掛念，期待有天煲底再會你們。
5 小時 ·
昂首闊步再上路
來到澳洲第14日，今天終於完成隔離，離開澳洲北部的達爾文市，登機前往另一南部城市 – 阿德萊德 (Adelaide)。出此post之際，我已經安全到達，並以此為居住點，方便日後前往澳洲東南部其他城市，包括首都坎培拉等，進行遊說工作。
各地不少好友忠告，說我於流亡期間應該盡量保持低調，及不要暴露自己的位置行蹤，以免被中共政權加害。這說法非無道理，但我未能完全認同。我認為，既然熱誠磊落為香港打仗，沒有理由要惶恐渡日。相反，我要讓暴政看到我無所畏懼，昂首闊步過生活，這就是我要贏回香港的鬥志和決心。香港人在反送中的街頭，不就是展現著這種勇氣嗎？要打壓我的，就放馬過來吧。
過去兩星期的隔離營生活可算很充實，都在很多傳媒訪問及與各地議員的網上會面中渡過，更在隔離期間與其他流亡戰友一起發佈了《2021香港約章》。14天的安靜，給了我空間好好思考未來的工作，亦不禁經常想起在囚的香港戰友們，想起我們過往一起奮戰的點滴，祈禱掛念，期待有天煲底再會你們。
堅離地城：沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World
🇨🇳 未有權力的時候，說得多美好，無補充。
⏺「一國兩制的兩制是指經濟制度，並非政治制度」？
https://www.patreon.com/posts/48458199
▶️ 香港不會再有以往的選舉
https://www.youtube.com/watch?v=tfJdGlmBtMs
(網友傳圖片)
🇨🇳 未有權力的時候，說得多美好，無補充。
⏺「一國兩制的兩制是指經濟制度，並非政治制度」？
https://www.patreon.com/posts/48458199
▶️ 香港不會再有以往的選舉
https://www.youtube.com/watch?v=tfJdGlmBtMs
(網友傳圖片)
YouTube
【回到未來・沈旭暉023🇭🇰🇷🇺】香港不會再有以往的選舉：「獨裁者2.0」與俄羅斯「威權民主制」的啟示
每次談到後國安法時代的「新香港」，總有犬儒的網友簡單一句「咪即係同大陸一樣囉」。然而，這是不同的：對北京而言，這是另一場實驗，藍本是以「獨裁者2.0」模型管治俄羅斯的普京。關於《獨裁者的進化》一書，就是威權政府明白了純高壓並非最有效的管治手法，作出了種種與時並進的裝飾，例如標榜「依法治國」，容許某程度的鳥籠民主、某程度的鳥籠自由，前提是不能影響政權的根本穩定。為了讓大家更明白這模式，在議會民主宣告死亡的一天，我們再嘗試以「有俄羅斯特色的選舉」（或所謂「主權民主」）為例講解，從而前瞻香港的未來。
Simon…
Simon…
任何企置都要守住到最後! 👍💪💪💪
my903.com 商業電台
【903號訪】第四十一位訪客：曾志豪
「你唯一可以做，是未吹雞之前，別主動離場。你是需要踢得好小心，不用說自己有幾清高，勇者無懼，一定會收收腳的，客氣了的。但是要說服自己，還在場內跑步，不是變成啦啦隊，還在踢港超，不是打winning算數。是不知道還可以踢多久，主動離場，不見得有更大空間；繼續踢，是無癮，不可以攔截，還可以做甚麼？是沒有的，但我情願踢到尾。」
睇全格：https://bit.ly/3vQS74i
節目重溫：https://bit.ly/2V4GCW7
#叱咤903 #903號訪 #人物專訪 #深度訪問 #第四十一位訪客 #曾志豪 #節目主持人 #言論自由 #新聞自由 #自我審查 #大時代
my903.com 商業電台
【903號訪】第四十一位訪客：曾志豪
「你唯一可以做，是未吹雞之前，別主動離場。你是需要踢得好小心，不用說自己有幾清高，勇者無懼，一定會收收腳的，客氣了的。但是要說服自己，還在場內跑步，不是變成啦啦隊，還在踢港超，不是打winning算數。是不知道還可以踢多久，主動離場，不見得有更大空間；繼續踢，是無癮，不可以攔截，還可以做甚麼？是沒有的，但我情願踢到尾。」
睇全格：https://bit.ly/3vQS74i
節目重溫：https://bit.ly/2V4GCW7
#叱咤903 #903號訪 #人物專訪 #深度訪問 #第四十一位訪客 #曾志豪 #節目主持人 #言論自由 #新聞自由 #自我審查 #大時代
My903
903號訪: 曾志豪：現在，我會逐月逐月來衡量還可以留低的日子。
前言 港台變天。《頭條新聞》雖然前途未卜，但主持人曾志豪每日如常主持電台節目，嘻嘻哈哈，即使，明知朝不保夕。「以前好一點，以前覺得逐年逐年計；現在，我會逐月逐月來衡量還可以留低的日子。」 「（電台）裡面的前輩，叫我選擇，已經很長時間。搞笑就搞笑，做政治就做政治，可否揀定一條路，不要兩邊也踩入去。這樣做，不會成功。」 「我也曾經想過抉擇。籃球或足球，要揀一樣，又不捨得。你會好享受身在不同領域的錯位：在說政治的地方，你的搞笑，令他們覺得很新鮮；你在搞笑的地方，你說一點政治，又令他們覺得與別不同，有內容。今次…
何桂藍 Gwyneth Ho
【我是如何看待自己所身處的立場的？（下）】
4.
往內求索，「我」究竟有什麼？嗯，有一些在面對目前這個程度的壓迫，仍然不願意放棄的東西，這份不願放棄是怎麼來的？有什麼根據？這樣做有用嗎？有甚麼意義呢？保釋申請聆訊的內容是不會被報道出去的。
有用無用，是運動中永無休止地爭論的話題，作為記者的我，從2014年開始，就一直想疏解它，但始終沒能做到。
沒想到，這個問題，一進入政治場域，很簡單就解決了。
在我腦中，記着很多很多事，很多無人知曉或無人再記得，無法與任何人共感的事，前輩的教誨、戰友的光芒與脆弱、故事裏的力量、剎那畫面的衝擊……
那個我沒來得及問名字的人，離我絕塵而去沒入漫天煙霧前，透過防毒面具看我的最後一眼。
人、事、畫面，曾經如此實在地震撼過我。是彷彿金石為開的程度。
這些只觸動過我，不存在於公共記憶（或不以我記憶它的方式存在於公共記憶）的事，究竟是有用，還是無用呢？
我發現，這完全取決於我。如果曾經受過影響的我，會在某時某刻，作出無負這份影響的決定，那麼影響我的這件事，其意義也就成立了。
當我站在法庭中央、被告自辯的位置時，我是如此清晰的感受到，生命中觸動過我震撼過我啟發過我的人和事和瞬間，就活在我身上。
只有這一點，是我必須體認的事實。其他一切，是否「相關」，結果如何，都不及此重要。
5.
件事未完，往後若面對更大的壓迫我能走到那一步，目前還不知道（從未發過誓會否 堅守到最後 別提以後:( ），但在這一個關口，基於上述的思路，我作出了這樣的選擇。
就陳詞內容而言，有兩個人特別相關，因此我請他們成為我的擔保人（ 呃，我就是這麼理解擔保人的角色的），一位先按下不表（笑），另一位，我都頗肯定，若非曾受教於其膝下，在其開拓的空間中（不無艱辛地）成長，我就不會有這樣的堅持了。
在壓迫具象化的法庭之上，不是「我作為一個記者」，而是「我」，認為言論自由至為重要，並堅持如是。
而這份堅持，終究是要放下「記者」的身份，在這樣的立場下，才得以實現的。
完成陳述的最後一句，我才終於感到，我自己可以和「立場姐姐」這個名字和解了。
-------------
PS
其實我知道陳詞內容大家有看到……希望是全文，此文所有不通之處，結合之應該就能理解了，包括為何要再提起「記者」的問題。
外書未送到入嚟時，在此間的書櫃一堆尋夢園中，拾到了一本《地下鐵事件》。簡單而言，就是村上帶着「小說家」的身份，做着「新聞記者」的事，再以「日本人」的立場去完成一份既非「歷史」，亦非「研究」，一份「現實的載體」般的作品，但作品本身，又及不上村上此一寫作計劃本身，作為一個爭奪（或曰豐富？）沙林事件詮釋權的「政治行動」那麼有價值。
看着這些關鍵字，也許你也會覺得，嗯，我在這幾天執到這本書，難道不是冥冥之中嗎？（就像在國安法被捕前，無可無不可地看了叱咤opening那樣）
PPS
明哥來過西九，不論他究竟是為了什麼過來（笑），姑且拿他舉個例子了吧。他常說David Bowie點樣點樣，直到有一次，盧凱彤看着他的眼睛說，你成日講David Bowie點樣啟發過你，但我想同你講，你就係我嘅David Bowie。
正如看《造星3》的人會感嘆於二汶的觸覺與人生態度，而毋須要知道，那其實（有部份是）黃耀明的美學；作為一個完全唔知David Bowie是乜料的香港𡃁妹，卻好像看到過他，一直活在黃耀明身上，大概是這麼的logic。
（而我永遠都記得， 6月9日遊行dress code白色，而在深夜佔據着警總外告士打道的人群裡，見到了Ellen V live的紀念Tee ）
PPPS
就我個人而言，始終會有一種警惕，覺得政治事件聚焦家屬，是公民社會已無事可為的警號（來自我對2015至2018中國大陸公民社會的理解，不贅，詳參podcast 第2集）。所以在可能的範圍內，我會繼續9up試當真和……某個已經講到自己都唔好意思再講嘅人，也希望大家不要追訪我的家人，感謝諒解。
話說回來我覺得著冇洗的U記在法庭陳詞feels very right，同我不太傾向以一般重視的標準來定義自己，而不斷強調自己是任天堂game迷和鏡粉，好像是同一回事。
PPPPS
見到蘋果報我朋友「以為何桂藍支付收音機費用，讓曾為記者的何桂藍可第一時間緊貼最新消息」，我想澄清一下，我咁心急訂收音機唔係為咗緊貼最新消息（睇報紙咪算囉，第一時間知黎做乜），而係為咗快啲聽到柳應廷把聲。（咁都搵到位入吹奏柳兒我係咪好叻）
每一次無意識哼出《時光邊緣的人》，腦中那本來無比清晰，柳應廷那有着無窮層次般豐富的聲音，好像都會退下一點顏色，也就不敢再唱了，怕會完完全全地自腦海消失掉，在也記不起來。
我不想忘記柳應廷的聲音啊。千里輪迴復返，不知路遠。
【我是如何看待自己所身處的立場的？（下）】
4.
往內求索，「我」究竟有什麼？嗯，有一些在面對目前這個程度的壓迫，仍然不願意放棄的東西，這份不願放棄是怎麼來的？有什麼根據？這樣做有用嗎？有甚麼意義呢？保釋申請聆訊的內容是不會被報道出去的。
有用無用，是運動中永無休止地爭論的話題，作為記者的我，從2014年開始，就一直想疏解它，但始終沒能做到。
沒想到，這個問題，一進入政治場域，很簡單就解決了。
在我腦中，記着很多很多事，很多無人知曉或無人再記得，無法與任何人共感的事，前輩的教誨、戰友的光芒與脆弱、故事裏的力量、剎那畫面的衝擊……
那個我沒來得及問名字的人，離我絕塵而去沒入漫天煙霧前，透過防毒面具看我的最後一眼。
人、事、畫面，曾經如此實在地震撼過我。是彷彿金石為開的程度。
這些只觸動過我，不存在於公共記憶（或不以我記憶它的方式存在於公共記憶）的事，究竟是有用，還是無用呢？
我發現，這完全取決於我。如果曾經受過影響的我，會在某時某刻，作出無負這份影響的決定，那麼影響我的這件事，其意義也就成立了。
當我站在法庭中央、被告自辯的位置時，我是如此清晰的感受到，生命中觸動過我震撼過我啟發過我的人和事和瞬間，就活在我身上。
只有這一點，是我必須體認的事實。其他一切，是否「相關」，結果如何，都不及此重要。
5.
件事未完，往後若面對更大的壓迫我能走到那一步，目前還不知道（從未發過誓會否 堅守到最後 別提以後:( ），但在這一個關口，基於上述的思路，我作出了這樣的選擇。
就陳詞內容而言，有兩個人特別相關，因此我請他們成為我的擔保人（ 呃，我就是這麼理解擔保人的角色的），一位先按下不表（笑），另一位，我都頗肯定，若非曾受教於其膝下，在其開拓的空間中（不無艱辛地）成長，我就不會有這樣的堅持了。
在壓迫具象化的法庭之上，不是「我作為一個記者」，而是「我」，認為言論自由至為重要，並堅持如是。
而這份堅持，終究是要放下「記者」的身份，在這樣的立場下，才得以實現的。
完成陳述的最後一句，我才終於感到，我自己可以和「立場姐姐」這個名字和解了。
-------------
PS
其實我知道陳詞內容大家有看到……希望是全文，此文所有不通之處，結合之應該就能理解了，包括為何要再提起「記者」的問題。
外書未送到入嚟時，在此間的書櫃一堆尋夢園中，拾到了一本《地下鐵事件》。簡單而言，就是村上帶着「小說家」的身份，做着「新聞記者」的事，再以「日本人」的立場去完成一份既非「歷史」，亦非「研究」，一份「現實的載體」般的作品，但作品本身，又及不上村上此一寫作計劃本身，作為一個爭奪（或曰豐富？）沙林事件詮釋權的「政治行動」那麼有價值。
看着這些關鍵字，也許你也會覺得，嗯，我在這幾天執到這本書，難道不是冥冥之中嗎？（就像在國安法被捕前，無可無不可地看了叱咤opening那樣）
PPS
明哥來過西九，不論他究竟是為了什麼過來（笑），姑且拿他舉個例子了吧。他常說David Bowie點樣點樣，直到有一次，盧凱彤看着他的眼睛說，你成日講David Bowie點樣啟發過你，但我想同你講，你就係我嘅David Bowie。
正如看《造星3》的人會感嘆於二汶的觸覺與人生態度，而毋須要知道，那其實（有部份是）黃耀明的美學；作為一個完全唔知David Bowie是乜料的香港𡃁妹，卻好像看到過他，一直活在黃耀明身上，大概是這麼的logic。
（而我永遠都記得， 6月9日遊行dress code白色，而在深夜佔據着警總外告士打道的人群裡，見到了Ellen V live的紀念Tee ）
PPPS
就我個人而言，始終會有一種警惕，覺得政治事件聚焦家屬，是公民社會已無事可為的警號（來自我對2015至2018中國大陸公民社會的理解，不贅，詳參podcast 第2集）。所以在可能的範圍內，我會繼續9up試當真和……某個已經講到自己都唔好意思再講嘅人，也希望大家不要追訪我的家人，感謝諒解。
話說回來我覺得著冇洗的U記在法庭陳詞feels very right，同我不太傾向以一般重視的標準來定義自己，而不斷強調自己是任天堂game迷和鏡粉，好像是同一回事。
PPPPS
見到蘋果報我朋友「以為何桂藍支付收音機費用，讓曾為記者的何桂藍可第一時間緊貼最新消息」，我想澄清一下，我咁心急訂收音機唔係為咗緊貼最新消息（睇報紙咪算囉，第一時間知黎做乜），而係為咗快啲聽到柳應廷把聲。（咁都搵到位入吹奏柳兒我係咪好叻）
每一次無意識哼出《時光邊緣的人》，腦中那本來無比清晰，柳應廷那有着無窮層次般豐富的聲音，好像都會退下一點顏色，也就不敢再唱了，怕會完完全全地自腦海消失掉，在也記不起來。
我不想忘記柳應廷的聲音啊。千里輪迴復返，不知路遠。
Alan Leong Kah-Kit 梁家傑
//假愛國者已經摧毀了我長大的香港。如果真是禁止展出艾未未的作品，這些假愛國者同樣會把香港變成一個文化笑話。 我的中指已經準備好了，但是我不確定先指向誰。 太多假愛國者的家人擁有外國護照了！//
//假愛國者已經摧毀了我長大的香港。如果真是禁止展出艾未未的作品，這些假愛國者同樣會把香港變成一個文化笑話。 我的中指已經準備好了，但是我不確定先指向誰。 太多假愛國者的家人擁有外國護照了！//
Alan Leong Kah-Kit 梁家傑
資深大律師梁家傑亦認為，當局要清楚解釋制裁埃塞克斯園大律師事務所，是否等同該事務所轄下的大律師都會被制裁。他指，若然該事務所轄下的大律師都被制裁，即代表郝廉思不能到港，香港將會失去一位非常任法官。他認為此舉發放「不友善」的訊息，擔心香港法治會加速惡化。
資深大律師梁家傑亦認為，當局要清楚解釋制裁埃塞克斯園大律師事務所，是否等同該事務所轄下的大律師都會被制裁。他指，若然該事務所轄下的大律師都被制裁，即代表郝廉思不能到港，香港將會失去一位非常任法官。他認為此舉發放「不友善」的訊息，擔心香港法治會加速惡化。