Cyril Hovorun

(продолжение)

Я бы предположил, что современная идея юрисдикции, особенно в России, ближе не к римским институтам администрирования, а другому древнему институту - рабства. Многими в РПЦ, да и других юрисдикциях, юрисдикционная принадлежность реципиирована как по сути рабская.

И это не просто метафора. Дело в том, что со времен Константина Церкви были переданы определенные права касательно взаимоотношений рабовладельцев и рабов. Например, епископы получили административные полномочия юридически оформлять отпущение господами на волю своих рабов - так называемую манумиссию. В большинстве случаев они лишь регистрировали манумиссию, но не были ее адвокатами. Лишь в некоторых исключениях епископы выступали за пределы своих формальных прав и инициировали освобождение рабов, как в случае патриарха Александрийского Иоанна, прозванного за это "милостивым".

Общепризнано, что с падением Римской империи многие ее политические институты сохранились в Церкви. Не будет большим преувеличением сказать, что сохранился даже институт рабства, с особой ролью епископа в нем. Клирики часто бывают в положении фактических рабов своего суверена - епископа, который, если захочет, может отпустить своего клирика, а может и не отпустить. Часто решения принимаются под настроение, без четких канонических или богословских мотивов. Древние сертификаты манумиссии, выдававшиеся епископами - это нынешние отпускные грамоты, которые теперь даются не формальным рабам, а клирикам. Хотя я должен признать тут ограниченность своей компетенции в данном вопросе. Надо еще почитать исследования по истории отпускных.

Но даже без этой истории понятно, что "юрисдикция" - это еще одна форма ложной онтологизации церковных институтов, где функция подменяется сущностью. Сфера влияния юрисдикционной функции очень узкая - совершение таинств в рамках общины. Причем изначально именно община выбирала, кто должен иметь "юрисдикцию" над ней. То есть не епископ, а приход определял свою "юрисдикционную принадлежность". Именно поэтому, кстати, и начали возникать крупные епархиальные и сверхъепархиальные структуры, такие как митрополии и патриархаты - чтобы быть арбитрами в отношениях между общинами и теми, кого мог осуществлять в них "юрисдикцию". То есть ни епископ, ни вышестоящие инстанции (пресловутое священноначалие) юрисдикцию не определяли, а лишь обеспечивали юрисдикционный выбор общины. Этот выбор сертифицировался. В относительно недавнее время роль таких сертификатов начали выполнять антиминсы. Увы, но со временем функция сертифицирования того, что община выбрала себе "юрисдикцию", и этот выбор легитимен, превратилась в право собственности священноначалия на общину - по образу и подобию права на рабовладение в Римской империи.

Я не буду сейчас описывать, как конкретно может быть решена проблема юрисдикции в Украине или других местах. Однако каким бы такое решение ни было, оно должно принимать во внимание вышеизложенные аргументы.

3.5K views06:45