Яснее проявляется еще один разлом существующего порядка, который я предсказывала: все более агрессивная "зеленая" политика стран золотого миллиарда, сославших "грязные" производства реального сектора отравлять страны победнее и теперь выкручивающих им руки заградительным "углеводородным налогом" за доступ на свои рынки, наскочила на пень технического прогресса. Искусственные мозги оказались прожорливыми, и ветроедением заниматься почему-то отказываются, хотят жечь нажористое ископаемое топливо.

Тут еще и всеобщая милитаризация экономик подливает газа в огонь: мартеновские печи от свечки не горят, а танки пердят не иланг-илангом. 🤷‍♀️Интересно посмотреть, какими ужами будут выкручиваться из этой ситуации европейские политики, которые суровей всех хмурили брови в сторону стран-работяг. Ждем скорого изменения пропагандистских месседжей с целью перековать тревожное население из экологов в технологов. Не в первый раз — по поводу АЭС переобулись же.

А также можете уже перестать усиленно развивать в своих компаниях ESG-философию, скоро никому не надо будет.

Не смотрите наверх, там реклама 😖

Кучно кладут — видимо, методички завезли. Некие "ученые" провели "исследование", из которого вывели, что ИИ "экологичней" человека. При ближайшем рассмотрении методологии оказывается, что количество выбросов CO2 людьми при творчестве (создание текстов и изображений) "исследователи" посчитали приложив хуй к носу, тупо поделив количество человеческих "выбросов" за год на время, которое тратится на создание текстов и картинок. 🤦‍♂️

Одновременно с этим в объем выхлопов ИИ не стали включать самую энергозатратную херню — количество энергии, потраченной на обучение модели. И сделали бодрый вывод, что ИИ-то, оказывается, куда экологичнее кожаных мешков. Которые не только жгут электричество, дольше пользуясь компьютером. Но еще - о ужас! - дышат, угрожая своим CO2 усугубить глобальное потепление.

Особой пикантности добавляет указание, что и само исследование, и описание результатов к нему созданы с использованием ИИ (конфликт интересов!). И этот подход впервые подается как "этичный": "Заменяйте людей ИИ, берегите природу!"

И, помня прошлый опыт повсеместного распространения выводов из недобросовестных исследований, подгоняющих выводы под нужную идеологию (вспомним "зефирный эксперимент" или "рай-25"), и превращения их в "общеизвестный факт", а также то, что люди в основном читают только заголовки, не вникая в детали, можем зафиксировать зарождение новой людоедской идеологии и очередной виток какой-нибудь дискриминации, ведущей к уничтожению всего живого.

Пока я коплю ману для нового лонгрида о критической важности гуманитарного образования для технических работников, почитайте перевод статьи на эту же тему. Усилю ее выводы: учить инженеров и программистов пониманию этических проблем в наши времена это ни много ни мало вопрос выживания человечества. Ибо именно айтишники сейчас в фаворе у венчурных капиталистов, получают в руки огромный объем ресурсов чуть ли не сразу после института, и становятся потом руководителями глобальных корпораций, влияющих на жизнь множества людей. И сейчас в руках у этих баловней судьбы – оружие судного дня, опасность которого они не способны в полной мере осознавать из-за своей слепости на гуманитарный глаз.

🗣️ По мере того, как ИИ и инструменты машинного обучения становятся все более интегрированными в повседневную жизнь, возрастает значение этических проблем, начиная от вопросов конфиденциальности, расовых и гендерных предубеждений, заканчивая распространением дезинформации.

Широкая общественность зависит от инженеров-программистов и специалистов в области компьютерных технологий, которые гарантируют, что эти технологии будут созданы безопасным и этичным образом. Как социологи, изучающие вопросы науки, технологий, инженерного дела и математического образования, сейчас мы исследуем, как инженеры в различных областях учатся и понимают свою ответственность перед обществом.

Наши и других ученых недавние исследованиях указывают на тревожную реальность: новое поколение инженеров часто оказывается неготовым к осознанию социальных последствий своей работы. Более того, некоторые проявляют безразличие к моральным дилеммам, с которыми могут столкнуться в своей работе – и достижения в области искусственного интеллекта только усугубляют эти дилеммы.

В рамках исследования мы опросили более 60 студентов, изучающих электротехнику и компьютерные науки в рамках одной из ведущих инженерных программ в США. Мы спросили студентов об их опыте решения этических проблем в инженерной сфере, их знаниях об этических дилеммах в данной области и о том, как они будут реагировать на сценарии в будущем.

Хорошая новость: большинство студентов осознают потенциальную опасность искусственного интеллекта и обеспокоены вопросами неприкосновенности личности и возможных рисков.

Один студент, например, выразил тревогу по поводу воздействия ИИ на окружающую среду, заявив, что компании, работающие с ИИ, используют “все больше и больше энергии, создающей парниковый эффект, [получая] минимальную выгоду”. Другие опрошенные рассуждали о способах использования ИИ, в том числе, в военных технологиях и для создания дипфейков.

Однако, когда студентов спрашивали: “Чувствуете ли вы себя способными реагировать на вызывающие беспокойство или неэтичные ситуации?” - часто они отвечали отрицательно. Многих из них беспокоит этика в их сфере деятельности, но это не значит, что они ощущают готовность справиться с вызовами.

Другие исследователи обнаружили, что многие студенты инженерных специальностей не удовлетворены качеством обучения этике. Обычно при обучении особое внимание уделяется профессиональным кодексам поведения, а не сложным социально-техническим факторам, лежащим в основе принятия этических решений. Исследования показывают, что даже при ознакомлении с конкретными сценариями или тематическими исследованиями студенты-инженеры часто с трудом распознают этические дилеммы.

Аккредитованные инженерные программы обязаны “включать темы, связанные с профессиональной и этической ответственностью” в том или ином виде. Тем не менее, обучение этике редко включается в официальные учебные планы. Оценка учебных программ STEM для студентов в США показала, что освещение этических вопросов сильно различается по содержанию, объему и степени серьезности изложения от основных предметов. Кроме того, анализ научной литературы по инженерному образованию выявил, что этика часто считается несущественным элементом обучения.