После перехода на Wispr Flow (голосовой набор текстов) заметила три вещи:

🍀 Печатать сейчас совершенно лень, поэтому в любой ситуации бубню себе под нос
🍀 Не каждый коллега, а тем более муж захочет терпеть системные ошибки в сообщениях))
🍀 Технология все еще не идеальна и требует проверки. То есть когда я просто иду по улице и диктую себе заметки - нет никакой уверенности, что я потом их открою и хоть что-нибудь в них пойму)

Продолжаю слушать классную книгу. Она была у меня в закладках еще с тех пор, как я начала активно заниматься глубинными пользовательскими интервью.

Книга про сократовские принципы. Сократ называл себя "акушером идей": его задача была не вложить мысль в голову собеседника, а помочь ему самому ее родить.

Инсайтов тут просто туча (для меня). Но вот небольшой ТОП (актуальный не только для исследователей):

1️⃣Мы боимся вопросов – и это делает диалоги «пустыми»
Люди придумали правила, которые делят вопросы на "удобные" и "слишком деликатные". Из страха задеть собеседника договорились задавать только уместные вопросы и избегать по-настоящему важных. Вспомните когда мы в последний раз со своей дочерью реально интересно беседовали?
2️⃣Большинство разговоров - это дебаты, а не диалоги
Мы стараемся убедить собеседника в своей правоте, вместо того чтобы вместе искать ответы. Поэтому большинство разговоров больше похожи на дебаты, чем на диалог: мы предпочитаем говорить, а не слушать, нам некогда задавать вопросы, и признать, что чего-то не знаем, - вообще не вариант.
3️⃣Сократовская установка — это «не-знание» как сила
Вот это вообще самое сложное. Абсолютно любой теме нужно поверить, что ты ничего не знаешь. Только после этого ты начнешь слушать собеседника. Ну и «слушать» - это отдельный навык, который тоже тренируется.

В общем, учусь слушать – кажется, этот софтскилл не повредит ни в какие времена. 👀

Вот и настали времена, когда про отпуска сотрудников нейронки знают больше, чем мы 🙈

Кажется, я уже говорила, что одним из неоспоримых преимуществ моего выхода в найм стала возможность общаться с разными и очень интересными людьми. 😊В том числе в моем окружении сейчас много людей, которым не чужда психология.

Недавно я набрела на канал своего коллеги в Дзене. В частности на пост про рабочую критику.

Почему нас ранит, когда нас критикуют на работе?

Критика попадает не в задачу, она попадает в личность. Потому что где-то по дороге они склеились. «Переделай слайд» звучит как «ты плохой специалист».

Лайфхаки от автора:

🍓Отделяй факт от тона: Факт - что конкретно нужно исправить. Тон - это про состояние человека напротив, его день, его настроение.
🍓Задавать уточняющие вопросы («Правильно я понимаю, что нужно поправить вот это?» ), и ты физически возвращаешься из режима «я ужасен» в режим «окей, что конкретно делаем».
🍓"Правило 10 лет": Спросите себя: "Будет ли эта ошибка (эта критика, этот разговор) иметь значение через 10 дней? А через 10 месяцев? А через 10 лет?".В 99% случаев ответ — нет. Это мгновенно снижает значимость события.

Здоровая самооценка — это не когда вас все хвалят. Это когда критика в ваш адрес становится просто рабочей информацией, а не поводом для пересмотра вашей ценности как человека.

Вообще не в качестве пиара, а пользы для – рекомендую зайти посмотреть блог Леши Акиничева. Особенно если стресс в вашей жизни – это обычный спутник. 🫶

Навеяло🙃

ИИ-трансформация и культура исследований

Покажите мне компанию, которая сейчас не находится на пути ИИ-трансформации! В этом случае, она наверное находится на этапе ликвидации или, наоборот, у нее настолько хороши дела, что «не трогай, пока не сломалось».

Для остальных сегодняшний инсайт (или просто идею) будут актуальны. 👀

Кажется, что помимо технологической возможности быстро бежать на первое место выходит формирование самой культуры, в которой быстрые циклы обратной связи и готовность к проверке гипотез являются нормой.

Наверняка это всем понятно. Наверняка об этом все говорят. Но декларировать – не значит, являться. Эту культуру нужно воспитывать, внедрять, меняя процессы и показывая, что у команды есть ПРАВО на ошибку. Лучше сделать не идеальный MVP и пойти быстро проверять гипотезы, лучше свернуть неэффективную разработку и никому не нужный продукт, чем годами катиться на привычным рельсам.

Недавно по одному из моих проектов, R&D по которому длился уже более 6 мес, мы на одной из встреч полностью «пивотнули» продукт. Наверное, где-то за такое можно было бы получить по шапке, ну или долго пытаться объяснить, почему изначальный вектор был неправильным. Но мне повезло – руководитель порадовался и дал зеленый свет.

Главное понять, что смена парадигмы – это норма. Или не согласны?

Почему «выбрать правильную модель» - проигрышная стратегия

Еще пара мыслей о ИИ-трансформациях, которая происходит сейчас в компаниях. На этот раз не от меня, от вице-президента технологии СБЕРа, Кирилла Меньшова. Написана концепция для изменения жизненного цикла разработки программного обеспечения, но мне кажется, она актуальна для всех.

1️⃣Разработка = два контура, а не один процесс
Есть петля намерений (Intent Loop) — люди формулируют задачу, проектируют архитектуру, валидируют результат. Такт — дни.
И есть петля реализации (Implementation Loop) — агент автономно пишет код по спецификации. Такт — минуты.
Ключевая идея: это не временное разделение труда, а фундаментально разная природа работы. Человек формирует намерение, агент — исполняет.


2️⃣Контекст нужно поставлять, как код
Идея в том, что артефакты контекста (AGENTS.md, SKILLS, политики и пр – то, что мы вгружаем в LLM прежде чем поставить любую задачу) должны иметь владельца, область применимости, срок годности и покрытие проверками и обновляться так же строго, как кодовая база.

3️⃣Главный актив - не модель, а обвязка вокруг нее
Модели меняются каждые несколько месяцев — и вся ценность, вложенная в промпты под конкретную модель, обнуляется. А вот обвязка (harness) – по сути - это инфраструктура вокруг модели (управление контекстом, инструменты, правила, хуки) - накапливается и переживает смену поколений моделей.

Прочитать короткую версию и найти ссылку на полную можно тут https://aipdlc.ru/

Какое настроение на сегодня, друзья?

Эксперименты с CGM (непрерывным мониторингом глюкозы)

Пошла вторая неделя использования глюкометра. И нет, диабета у меня нет, но было желание посмотреть, как приемы пищи в целом и конкретные продукты в частности влияют на мои «инсулиновые качели». Почему эти самые качели вреднее, чем даже просто высокий уровень глюкозы в крови, лучше посмотреть у специалистов https://www.youtube.com/watch?v=3vf4wkpBGN8&t=503s

Как происходит замер: Покупаешь наборчик (я взяла такой https://www.ottai.com/ru-RU ), наклеиваешь на плечо небольшой датчик (сенсор). У него снизу есть тончайшая мягкая нить-электрод, которая под кожей входит буквально на пару миллиметров (датчик меряет глюкозу не в самой крови, а в межклеточной жидкости). Устанавливаешь приложение – и наблюдаешь.

На что смотреть:
- уровень глюкозы натощак (должен быть в диапазоне)
- пик после еды (будет всегда, но в наших интересах, чтобы он был более плавным)
- возврат к базовой линии (здоровый ответ: глюкоза возвращается к исходному уровню за 2–3 часа)
- амплитуда скачка (и будет ли после скачка «провал» - что тоже не очень)

И вот несколько наблюдений, которые в ходе эксперимента удалось выяснить:

💫Любая тренировка (даже небольшая прогулка в течение 10 минут после еды) дает стабилизацию сахара в крови. Я, конечно, это много раз слышала, но пока не видела своими глазами и не поняла, насколько это просто и эффективно.
💫Если начинаете прием пищи с углеводом (привет, хлебная корзина!) – скачок будет большим, даже если потом вы съедите сбалансированную пищу. А если съесть углеводы после клетчатки (зелени/ салата) и белка – скачок будет меньше.
💫если съесть что-то небольшое полезное, а сразу за этим «сахарную бомбу» - пару фиников, например, сахар от углеводов успеет всосаться быстрее, чем до организма дойдет то самое «полезное»
💫каждый прием пищи дает всплеск, а потом спад глюкозы, поэтому если не хотите качаться на этих качелях целый день – лучше перестать перекусывать постоянно.

Ну а чтобы понять, на какие конкретно продукты у меня происходят скачки, я использовала данные по питанию из своего бота (поминутное сопоставление съеденной еды vs скачки глюкозы из приложения) дали полную картину.

P.S. Рисовые «здоровые» хлебцы – для скачков глюкозы просто зло 👀 но это только моя реакция.

Все чаще в последнее время вспоминаю легендарную книгу Нассима Талеба «Антихрупкость».

Читала ее давненько, но в виду творящихся в мире событий, ценность замечать и
если не управлять хаосом (это невозможно по определению), то не давать ему тебя сломить – стала сильнее.

В одной из глав автор дал яркий и образный пример. Индюшку кормят каждый день. Тысяча дней подряд у нее еда, вода, никто не обижает. К тысячному дню индюшка абсолютно уверена: люди ее любят, мир устроен хорошо, статистика на ее стороне.
А потом наступает среда перед Днем благодарения.

Талеб пишет, что уверенность индюшки была максимальной ровно в тот момент, когда риск был максимальным. Каждый спокойный день не делал ее безопаснее. Он делал ее увереннее в том, что неправда.

Какой вывод? Талеб уводит от вопроса «насколько это вероятно» к вопросу «что со мной будет, если это случится». Вероятность посчитать нельзя, а масштаб ущерба можно. И решение принимается по второму.

Что может сделать сейчас бизнес, чтобы не попасться в ловушку этого «Черного лебедя»? Пересмотреть свое состояние критическим взглядом - самостоятельно, с консультанктом, через призму клиентского опыта.

Недавно попался такой классный скилл для нейронок – можете поставить и тоже погонять - ext-antifragile (оставлю в комментариях)

Проверка системы на хрупкость. На вход нужно дать: описание вашей системы/ бизнеса: из чего состоит, от кого зависит, что будет при небольшом сбое, при среднем и при очень плохом сценарии. Что вернет. Оценку уровня устойчивости и моменты потенциальной «ломкости». Интересный фреймвор для анализа бизнеса по Таллебу.

P.S Если нужно объяснить, как пользоваться скиллом - пишите