Нейросреда и #нейроподкаст на канале!

Продолжаем разбирать руководство от S. A. Soule "The Writer's Guide to Character Emotion" eng. (часть 3/5)

Часть 1 Часть 2

Это руководство предлагает писателям художественной литературы методы создания ярких и запоминающихся сцен и персонажей. Основной упор делается на принцип «показывать, а не рассказывать» (show, don’t tell), что достигается через использование Глубокой Точки Зрения (Deep POV). Чтобы избежать скучных перечислений, авторам рекомендуется интегрировать уникальные физические характеристики персонажей с их действиями и эмоциональными реакциями. Подробные главы объясняют, как эффективно применять пять органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание и вкус) для построения трехмерных и атмосферных локаций, включая описания погоды, одежды и местности. Источник также включает обширные тезаурусы и сравнительные примеры, демонстрирующие переход от слабого, пассивного письма к сильной, активной прозе, свободной от клише. В целом, книга служит практическим инструментом для улучшения миростроительства (world-building) и стиля изложения.

Пробуем новую рубрику #забавныйчетверг

Забавный околокиношный факт:

Создатель «Крёстного отца» Марио Пьюзо не имел никакого опыта в сценаристике. Но после того как он выиграл два «Оскара» за адаптацию, Пьюзо купил учебник по написанию сценариев.

На первой странице он увидел главный совет:

«Изучайте… “Крёстного отца”.»

Факт-чекинг от ИИ:

Этот «факт» основан на реальной истории, но в популярных пересказах он сильно упрощён и приукрашен.
​
Что правда

Марио Пьюзо действительно не имел опыта в сценаристике до «Крёстного отца»: роман «The Godfather» был его книгой, а сценарий к фильму стал по сути его первым большим опытом работы в кино.

Он получил два «Оскара» за адаптированный сценарий: за «The Godfather» (1972) и «The Godfather Part II» (1974).

История с учебником

Пьюзо сам рассказывал, что после успеха и двух «Оскаров» решил наконец «по‑настоящему» изучить ремесло и купил книгу по сценаристике.

​В одном из его цитируемых высказываний говорится, что в первой главе этой книги было написано примерно следующее: «Изучайте “The Godfather I”, это образцовый сценарий», из‑за чего он почувствовал себя неловко и как бы «застрявшим» с этой книгой.

Что вызывает сомнения

В доступных источниках не указывается конкретное название учебника, нет независимых документированных подтверждений (например, от издателя книги или исследователей Пьюзо) — история живёт как анекдот, часто пересказанный в соцсетях, блогах и мотивационных постах.

Формулировка вида «На первой странице он увидел главный совет: “Изучайте… “Крёстного отца”» — это уже красивая, немного отшлифованная версия, которая ходит по Reddit, X, Instagram и мотивационным статьям, а не точная дословная цитата из самого Пьюзо или из книги.

Вывод

Фактологическое ядро правдиво (Пьюзо был новичком в сценаристике, получил два «Оскара», потом купил учебник, где в качестве образца разбирался «Крёстный отец»), но твоя формулировка — это мифологизированный пересказ, а не строго подтверждённый исторический эпизод с указанием конкретного учебника и проверяемой цитаты.

А вас когда нибудь абьюзило приложение в телефоне?

В этот #душныйпонедельник мы завершим наш экскурс на территорию протагониста-эгоцентрика. Начало здесь и здесь

Как «зашить» эгоцентризм в каждое решение героя?

Попробуйте сформулировать одну внутреннюю фразу, через которую герой объясняет себе мир, и прогоняйте через неё все его действия. Например:
​
– «Если я не главный, я никто».
– «Если я не контролирую, случится катастрофа».
– «Если меня не любят, мир несправедлив».
– «Если я страдаю, мне все должны».

Дальше включаем «душный режим» и смотрим, что будет в ключевых типах сцен.
​
– В сцене выбора между собой и другим эгоцентрик почти всегда выбирает себя или делает вид, что «жертвует», но условия жертвы удобны прежде всего ему.​
– В сцене конфликта он слышит не аргументы, а уровень личного неуважения: любое «ты не прав» переживается как нападение на его идентичность.​
– В сцене поражения он страдает не от того, что кому‑то плохо, а от того, что его «великое я» не оценили, не поняли, не вознаградили.

Можно взять три уже написанные сцены с вашим героем и задать один вопрос: «Если вырезать всех остальных и оставить только внутренний монолог персонажа, будет ли он в первую очередь говорить о себе или о других?». Если в каждой сцене его фокус: «я, моё, мне, про меня», вы уже на территории эгоцентричного протагониста; дальше дело техники, дозируйте это так, чтобы зрителя не тошнило, а увлекало.

И на закуску, матрица протагониста. Что делать, вы в курсе.

3/3
Конец

Нейросреда и #нейроподкаст на канале!

Продолжаем разбирать руководство от S. A. Soule "The Writer's Guide to Realistic Dialogue" eng. (часть 4/5)

Часть 1 Часть 2 Часть 3

Этот обширный текст представляет собой выдержки из руководства по писательскому мастерству "The Writer's Guide to Realistic Dialogue" С. А. Соула, которое является частью серии "Fiction Writing Tools". Основная цель руководства — обучить авторов-фантастов созданию убедительных и динамичных диалогов, которые эффективно раскрывают характеры персонажей и продвигают сюжет. В тексте подробно рассматриваются такие темы, как правильное использование диалоговых тегов (saidisms), избегание наречий на «-ly» и клише, а также техники глубокой точки зрения (Deep POV) для демонстрации эмоций и действий вместо их простого «рассказа». Автор также включает советы по борьбе с «говорящими головами» путем введения описаний окружения и сенсорных деталей, а также предоставляет информацию о других своих руководствах по писательскому мастерству, посвященных эмоциям, построению мира и продвижению книг.

Очередной забавный факт:

Джеймс Кэмерон продал идею сиквела «Чужого» (Alien), просто написав на доске название фильма и превратив одну букву в знак доллара.

Факт-чекинг от ИИ:

Эта история подтверждена самим Кэмероном. На встрече с продюсерами 20th Century Fox, которые сомневались в успехе продолжения, он подошел к доске (или листку бумаги, по разным версиям), написал слово ALIEN, добавил в конце букву S (получилось ALIENS — «Чужие», множественное число), а затем провел две вертикальные черты через S, превратив её в $. Продюсеры оценили дерзость и финансовый намек

#забавныйчетверг

Вас приветствует рубрика #душныйпонедельник! И сегодня, мои маленькие любители духоты, мы начинаем коротенькую серию из 12 постов по «Теории большого взрыва». 279 серий разбирать не будем — у нас есть работа, прокрастинация и священный страх белого листа. Ну, погнали!

Что под капотом?
Есть сериалы, которые честно говорят: «я тут, чтобы развлекать». А есть ТБВ — который делает вид, что он просто про гиков, еду из доставки и неловкость, но на самом деле продаёт очень приличную драму. Просто в упаковке панчлайнов, чтобы никто не заподозрил, что ему сейчас станет тепло внутри.

Главная магия ТБВ — не в том, что «это смешно», а в том, что у него есть стабильный движок: постоянное столкновение мира гиков (правила, логика, ритуалы) с «обычным» миром (эмоции, социальные нормы, “так принято”).

И чтобы эта машина не заглохла на третьей серии, сценаристы поставили ей несколько моторов сразу:
- Базовый мотор: “гики vs нормальность” — вечный источник конфликтов на ровном месте.
- Доп. моторы: романтика, работа (гранты, конкуренты, эксперименты) и личностный рост (каждого периодически выдёргивают из его уютной норы).

То есть серии рождаются не из “ой, а вот еще одна нелепая ситуация”, а из “у нас есть люди с несовместимыми прошивками — просто дайте им прожить вторник”.
​
За что авторы так не любят зрителей?
Потому что долго живут не те сериалы, где «смешнее шутки», а те, где система отношений стабильно генерирует истории.

Зритель приходит за лёгкостью, а остаётся, потому что узнаёт себя: одиночество, потребность быть принятым, дружба как выстраданная привычка, и маленькие победы “я стал чуть менее невыносимым человеком”. Просто всё это подано так, чтобы никто не закатил глаза: мол, опять вы со своей драматургией.

Хочу написать свою ТБВ (без регистрации и смс), как?
Быстрая проверка идеи на “есть ли движок, или это просто прикольная завязка”:

- Назови два мира, которые будут сталкиваться (ценности/язык/ритуалы/понятия нормы).
- Поставь между ними персонажа‑переводчика (как Пенни): того, кто поможет зрителю не утонуть в специфике.
- Задай себе вопрос: “эта система родит 20 серий без натяжки?” Если тебе уже на пятой серии хочется вызывать инопланетян — движок пока не завёлся.

Вопрос на сегодня, чтобы было по‑нашему душно:
Какое столкновение миров в идее будет генерировать серии само — и кто может быть тем самым «переводчиком для зрителя»?

Спасибо, что читаете!

1/12
Продолжение следует...

Пы.Сы. Прилагается сценарий пилота. Читаем, впитываем, заряжаемся!

Пы.Пы.СЫ. В следующий раз разберём, почему пилот может провалиться и почему это иногда лучший сценарный подарок.

Нейросреда и #нейроподкаст на канале!

Продолжаем разбирать руководство от S. A. Soule "The Writer's Guide to Plotting a Novel" eng. (часть 5/5)

Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4

Источник представляет собой руководство по сценарному мастерству и самопубликации, предназначенное в первую очередь для независимых авторов. В нем подробно рассматриваются такие ключевые аспекты, как структура сюжета, создание захватывающих первых глав и развитие персонажей с помощью шаблонов для их недостатков и типов личности. Руководство предлагает советы по преодолению проблем, связанных с разными стилями написания (планировщики против "писателей по наитию"), и включает интервью с известными авторами о процессе написания и планирования. Кроме того, материал содержит практические рекомендации по самопубликации, охватывающие редактирование, создание обложек и продвижение книг. В целом, это комплексный инструмент, призванный помочь авторам улучшить свое писательское мастерство и успешно выйти на книжный рынок.

Вот вам забавный факт:

В фильме "Индиана Джонс и Храм Судьбы" все три главных героя были названы в честь собак. Индиана — собака Джорджа Лукаса, Вилли — собака Стивена Спилберга, а Коротышка (Short Round) — собака сценаристов Глории Кац и Уилларда Хайка.

В фильме «Индиана Джонс и последний крестовый поход» есть сцена, где молодой Инди узнаёт, что его прозвище — кличка собаки отца (породы аляскинский маламут), что прямо отсылает к собаке Лукаса.

Факт-чекинг от ИИ:

Проверяемый вами факт в основном верен. Имена всех трёх главных героев действительно связаны с собаками создателей фильма.

Индиана Джонс - Кличка аляскинского маламута Джорджа Лукаса
Уилли Скотт - Кличка кокер-спаниеля Стивена Спилберга
Коротышка - Кличка собаки сценаристов Уилларда Хайка и Глории Кац

#забавныйчетверг

Вас снова приветствует рубрика #душныйпонедельник!

Те, кто пережил первый пост, автоматически записаны в кружок анонимных любителей ТБВ. Сегодня у нас терапевтическая встреча на тему: «Мой пилот – говно не оправдал ожиданий. Это конец или только начало?»

Когда пилот не взлетел (и это хорошо)

У "Теории большого взрыва" первый пилот тоже получился так себе. Его посмотрели люди в пиджаках, сказали «ок, но нет» — и отправили в тот самый ящик, где лежат наши черновики, о существовании которых мы предпочитаем не помнить.

В той версии вместо Пенни была Кэти: жёсткая, циничная, смотрела на гиков как на странный эксперимент, а не как на людей. Атмосфера — «давайте вместе посмеёмся над странными ботанами». Забавно? Немного. Жить с этим 12 сезонов? Сомнительно, конечно.

Создатели сделали страшное: не стали "чинить шутки". Они выкинули Кэти, придумали Пенни и расширили компанию до полноценного ансамбля с Говардом и Раджем. То есть не поправили текст, а поменяли химию между людьми.

За что так жестоко с персонажами?

Потому что ситком живёт не на шутках, а на системе отношений.
В провальном пилоте "нормальный" персонаж смотрел на героев сверху, и зрителю предлагали занять ту же позицию: поржать и пойти дальше. В конечной версии Пенни стала мостом: она может думать «ну что за придурки», но всё равно сидит с ними за одним столом и вписывается в их мир.

То есть пилот своим позорным провалом честно показал авторам: проблема не в том, что “мало смешно”, а в том, с кем зрителю предстоит жить 12 сезонов и на чьей он стороне.

Иногда неудачный пилот – это не приговор, а условно бесплатная диагностика: "вот этот персонаж лишний, а вот здесь вам не хватает человека, которому мы верим".

Хочу переписать свой пилот (и не сойти с ума). Что делать?

Мини‑проверка без самобичевания:
- Возьми своих ключевых персонажей и подпиши к каждому его функцию: кто у тебя "переводчик для зрителя", кто генератор хаоса, кто эмоциональный якорь, кто тормозит, кто поджигает.
- Если два персонажа делают одно и то же — один из них кандидат "быть как Кэти": забавный, но - на выход.
- Если пилот читается вяло, не спрашивай "где добавить шуток". Спроси: "кого здесь зритель не хочет видеть 20 серий подряд — и кого ему отчаянно не хватает".

Иногда пилот не взлетает не потому, что ты "плохой" автор, а потому, что ты честно написал версию, в которой видно, кого надо выбросить из ракеты до старта. Это сильно лучше, чем понять это на втором сезоне.

Спасибо, что читаете!

Пы.Сы. И не бойтесь выкидывать "Кэти" из своих черновиков.

Пы.Пы.Сы. В следующий понедельник разберём Леонарда: почему "нормальный парень" самый сложный персонаж для написания.

2/12
Продолжение следует…

Нейросреда и #нейроподкаст на канале!

Сегодня разберем книгу В. Проппа "Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной сказки. Русская сказка"

Текст представляет собой теоретические и аналитические выдержки из фундаментальных трудов Владимира Проппа, посвященных морфологии и историческим корням волшебной сказки. Автор обосновывает необходимость формального изучения структуры фольклора как обязательного этапа перед переходом к его историческому анализу. Через сопоставление сказочных мотивов с древними обрядами инициации, культами предков и представлениями о загробном мире выявляется генетическая связь фольклорных сюжетов с социальными институтами прошлого. В источнике детально классифицируются функции действующих лиц, такие как испытания героя, получение волшебного помощника и само магическое бегство. Пропп доказывает, что единство сказочной композиции обусловлено не случайным заимствованием, а общностью исторического развития человеческого мышления и быта. В заключительных разделах рассматривается процесс трансформации мифа в литературную сказку и история собирания народных текстов в России.

Расскажу небольшую историю из жизни собачников

Была у моих тети и дяди собака бультерьер (девочка или как говорят собачники - сукА)
Однажды случилась у нее очередная течка, ну и что бы не пачкать в квартире на собаку одели женские трусы с прорезью для хвоста.
Ну и перед каждой прогулкой трусы должны были быть сняты. Но этого не произошло в тот поздний вечер. Дядя вывел собаку на прогулку в трусах.
Все бы ничего, но трусы в процессе прогулки были утеряны. И обнаружилось это уже дома. Дядя получил нагоняй, т.к., теперь надо колхозить новые трусы.
Но дядя не из тех кто просто так сдается, он снова оделся и вышел на поиски трусов. Прошел весь предполагаемый маршрут и таки нашел эти проклятые трусы. Но! Надо было убедиться, что это именно те самые трусы. А на дворе глухая ночь, фонари не просто не горят, их просто нет. И тут дядя замечает, что одинокий фонарь горит около павильончика автобусной остановки. Он прячет трусы в карман и идет туда. Там, под фонарем, он достает трусы и внимательно их рассматривает. Наконец, удостоверившись, что трусы те самые, он одобрительно хмыкает, прячет трусы обратно в карман и победно оборачивается. И замечает в углу павильона влюбленную парочку молодых людей, которые смотрят на него во все глаза не моргая. Дядя (120 кг и 185 см ростом) желает им доброго вечера, просит зажигалку (свою дома оставил), подкуривает и триумфально уходит в ночь.

Теперь этот же эпизод глазами парочки.
Поздняя ночь, стоим на остановке. Неподалеку явно кто то ходит, матерится и что то бормочет. Нервничаем. Тут на свет выходит мужик, достает из кармана какую то тряпку и разглядывает ее на свет. Это дырявые(!) женские(!) трусы(!). Еще и не сильно чистые. Мужик что то бормочет себе под нос, прячет трусы, идет к нам и просит подкурить. Хорошо у нас была зажигалка!

#забавныйчетверг #байкиподбаян

Психанули с соавтором, перековали сериальную идею в книгу и выкладываем помаленьку https://www.litres.ru/73019302/

Долго откладывал подведение личных итогов и написание этого поста.
В причинах этого надо будет поразбираться отдельно (отличная тема для поста в душный понедельник!).

Сегодня международный день кина и вселенная, как бэ намекает, поэтому, вот.

В 2025 году я:
- начал вести этот канал
- написал пилот для участия в конкурсе фантастики "Россия - 2040" и даже прошел в лонг-лист
- подал сериальную заявку на ИРИ и не прошел
- на пару с соавтором написали спеки к "Кибердеревне" и "Волшебному участку" для конкурса Места силы. Никуда не прошли, но было весело.
- следом написали еще парочку пилотов, которые пока маринуются на наших компах. (Продюсеры, ау!)
- стал резидентом крутого сообщества сценаристов ScriptClub
- в коллабе с резидентами раскрутили пару идей (п/м, сериал). Отправили заявки, держим кулачки.
- поучился у крутых наставников Ивана и Марины на курсе короткого метра. В следующем году иду к ним же на курс по сериалам.
- чудесный режиссер Варвара разглядела в моем КМ потенциал и мы подались за поддержкой на ИРИ. Держим кулачки.
- засели с соавтором за книгу

Это если кратко и по делу. В целом, лично я 2025 доволен. Могло быть и хуже...

Предновогодняя суета не повод пропускать понедельник, поэтому: вас снова приветствует #душныйпонедельник!

Те, кто ещё не выкинул Кэти из своего пилота, сделайте это прямо сейчас, и мы едем дальше. Сегодняшний пациент — Леонард Хофстадтер. Тот самый парень, который не орёт «Бугагашенька!» и не носит пряжки с Бэтменом, но почему-то считается сердцем сериала.
​
Ошибка новичка: «нормальный» = «скучный»

Часто, когда мы пишем ансамбль фриков, нужен кто-то «нормальный», чтобы оттенять этот цирк шапито. И тут сценарист попадает в ловушку: он рискует написать "мебель". Персонажа, который просто стоит и говорит: «Ого, ну ты даёшь». Леонард — это учебник, как сделать «нормального» героя, который не бесит своей правильностью.
​
Что у него под худи?

Леонард выполняет в сериале грязную работу, которую мы часто не замечаем:

Переводчик с Шелдонского. Он объясняет Пенни (и нам), почему Шелдон сейчас ведёт себя как идиот, но его нельзя бить.

Аватар зрителя. Его фирменный взгляд (усталый взгляд в камеру/в сторону) — это наша с вами реакция. Он легализует наше офигевание от происходящего.

Движок сюжета. Шелдон хочет сидеть на месте. Пенни хочет вина. Именно Леонард вечно хочет разного: девушку, грант, справедливость. Он тот, кто толкает этот поезд, пока остальные пассажиры жалуются на сквозняк.

Почему он такой сложный (для автора)?

Потому что писать психа легко: пусть он боится птиц и ест только по четвергам. А попробуй написать человека, чья драма — это то, что его мама-психиатр любила его меньше, чем лабораторных крыс.

Леонард работает, потому что он сломанный. Он "угодник", который терпит Шелдона не потому что добрый, а потому что привык заслуживать любовь. Его «нормальность» — это на самом деле огромная мозоль от попыток быть удобным. И вот это уже интересно играть.
​
Хочу своего Леонарда. Как?

Если у тебя в истории есть персонаж-функция «просто адекватный друг», проведи ему ТО:

Дай ему изъян. Пусть он будет нормальным, но с причиной. Леонард терпит безумие, потому что ищет одобрения. Почему терпит твой?

Сделай его активным. Пусть он не просто реагирует («Вау, какой взрыв»), а пытается сначала предотвратить этот взрыв, а потом починить ситуацию (и делает хуже).

Дай ему оружие. У Леонарда это сухой сарказм. Он не может переспорить Шелдона логикой, но может уничтожить его одной фразой.

Вопрос на сегодня, душный как свитер в +30:
Кто в твоей истории отвечает за «нормальность» — и какая у него личная поломка, которая заставляет его терпеть всех остальных?

Спасибо, что читаете!

Пы.Сы. В следующий раз поговорим про человека, который превратил отсутствие эмпатии в бренд. Поставьте себе напоминалку.

3/12
Продолжение следует…

Вас снова приветствует #душныйпонедельник!

Если вы устали от оливье и селедки под шубой, то самое время прочитать очередной разбор ТБВ.

И сегодня мы разбираем - Шелдона Купера: человека, который превратил отсутствие эмпатии в "фишку".
​
Ошибка новичка: "странный" = "случайный набор причуд"

Когда мы пишем "не такого как все" персонажа, велик соблазн накидать ему привычек как в салат: пусть боится птиц, ест только зелёное и говорит задом наперёд. Шелдон - это урок того, как сделать "странного" героя системным. Не набором приколов, а работающей машиной конфликтов.
​
Что у него под футболкой с Флэшем?

Шелдон в ТБВ - это не просто "умный придурок". Он выполняет три функции одновременно:

Генератор препятствий. Любая простая задача ("давайте поедем в кино") превращается в квест, потому что у Шелдона есть правило про день недели, место в зале и допустимую температуру попкорна.

Двигатель шуток. Его нулевая эмпатия - это не диагноз (слово "аутизм" в сериале не звучит), а авторский выбор: "Шелдоновость" вместо медицинской этикетки. Это даёт свободу писать комедию без стигматизации.
​
Источник узнаваемости. Место на диване, тройной стук, контракты, футболки как индикатор настроения. Всё это не случайные детали, а рабочие инструменты для написания шутки-юмора. Ритуал = setup, его нарушение = turn, реакция Шелдона = punch.
​
Зачем авторы так с ним (и с нами)?

Потому что специфичность продаёт. Шелдон не "просто странный", он странный конкретно: знает, где идеальная температура на диване, стучит ровно три раза с произнесением имени, заключает контракты даже на дружбу.
​
Эти ритуалы делают три вещи:

Быстро создают конфликт (кто-то сел не туда = война).

Маркируют рост персонажа (когда он добровольно нарушает своё правило ради Эми или друзей - это событие, а не просто "ещё одна сцена").
​
Превращают персонажа в мем, который живёт вне сериала.

Хочу своего милого монстра. Как?

Если у тебя есть "странный" персонаж, проведи ему апгрейд:

Выпиши 5 его навязчивых правил (про пространство, людей, вещи, время). Не "боится высоты", а "не заходит в лифт, если там больше двух человек и один из них в красном".

Преврати минимум два правила в ритуалы, которые зритель узнает с первого раза. Повторяемость = экономия экспозиции + гарантированный смех.
​
Придумай сцену, где герой добровольно нарушает одно правило. Не ради шутки, а ради кого-то. Если стало чуть больно и чуть трогательно - поздравляю, ты нащупал своего Шелдона.

Вопрос на сегодня, душный, как контракт о соседстве:
Какие три навязчивых ритуала есть у твоего "странного" героя - и какой из них он нарушит ради любви (или хотя бы ради пиццы)?

Спасибо, что читаете!

4/12
Продолжение следует...

Пы.Сы. В следующий понедельник разберём Пенни: как написать «простую» блондинку и не сделать её декорацией.

В эту нейросреду наш #нейроподкаст посвящен книге Анны Гудковой «Питчинг. Как представить и продать свою идею», про которую я узнал у режиссера кексов

Книга Анны Гудковой «Питчинг. Как представить и продать свою идею» представляет собой практическое руководство по искусству презентации творческих проектов в индустрии кино. Автор подробно разбирает процесс подготовки, акцентируя внимание на том, что реализация и глубокая проработка замысла гораздо ценнее самой идеи. Читатель узнает о правилах составления синопсисов, мотивационных писем и других необходимых документов, а также получает советы по преодолению страха перед публичными выступлениями. Особое место в тексте занимает тема сторителлинга, где создание уникальных миров и живых персонажей рассматривается как способ установления эмоциональной связи с аудиторией. Помимо технических аспектов, издание затрагивает вопросы самообразования, профессиональной этики и адаптации индустрии к новым цифровым форматам. В основе книги лежит многолетний опыт автора, направленный на развитие гибких навыков (soft skills) и эффективную коммуникацию между создателями и продюсерами.