Рубрика #кофейныечтения неожиданно возвращается. Сегодня почитаем статью Айрис Янг «Идеал сообщества и политика различия» 1986 года 📖

В статье Янг использует слово community, и в попытках актуализировать её текст — мне тоже хочется говорить о «коммьюнити»: потому что в русскоязычном пространстве слова «бережные» и «комфортные» чаще стоят с англицизмом «коммьюнити», нежели с термином «сообщества». И кажется, что именно к таким коммьюнити у Янг есть претензии.

🔘🔘🔘

Начинает Янг с того, что идеал коммьюнити часто представляется альтернативой угнетению и эксплуатации, характерным для капиталистского патриархатного общества.

🟣В чем собственно проблема?

Янг считает, что идеал коммьюнити укоренён в том, что называется метафизикой присутствия. Простыми словами: коммьюнити предполагает, что а) каждый его субъект понимает и знает сам себя и, следовательно, б) субъекты понимают друг друга. Идеальные коммьюнити децентрированы, однако они не учитывают (и даже обесценивают) различия временные и пространственные. Метафизика присутствия в целом если не отрицает, то явно подавляет любые различия.

Коммьюнити, утверждает Янг, требует, чтобы субъекты, в него входящие, перестали быть непонятными и непрозрачными, но, напротив, слились в экстаз взаимного сочувствия и понимания другого как самого себя. Получается такая общая — одна на всех — субъектность (sharing subjectivity).

🟣Но может ли действительно такая прозрачная субъектность существовать?

Вслед за Сартром Айрис Янг считает, что это просто невозможно: ясно, что интерсубъективность дает возможность для некого обмена, однако этот обмен никогда не будет полностью взаимным и прозрачным. Все наши недопонимания и конфликты, конечно, отсюда.

А еще, говорит Янг, у коммьюнити есть тенденция разделять социальные отношения на аутентичные и неаутентичные, предполагая, что аутентичные интеракции не обусловлены контекстами угнетения, насилия и неравенства (что, конечно же, не так).

🟣К чему приводит такая политика?

Если кратко, то к фетишизации идеи коммьюнити и взятия этого термина (со всеми вытекающими характеристиками) в оборот капиталистической машиной. Если более подробно, то такие коммьюнити приводят, скорее, к ещё большему расслоению и кластеризации общества, потому что любое несогласие и отклонение от политики коммьюнити рассматривается как предательство (Янг в частности пишет о предательстве сестринства, a breech of sisterhood).

На практике это выглядит как изначальное непринятие тех, кто не подходит, и выдворение тех, кто оказался неподходящим позже. Подробнее об этом простым языком и с яркими примерами можно почитать в статье Креншоу.

🟣И еще немного о непринятии и выдворении.

В своих работах о феноменологии телесности Янг пишет о двух возможных модусах существования субъекта в пространстве — «Я могу» и «Я не могу». В статье «Бросай как девчонка» говорится, что модус «Я не могу» характерен, скорее, для женской телесности как результат навязанной патриархатом модели, воспроизводимой женщинами.

Но можно пойти дальше и сказать, что изначально коммьюнити — в том числе как пространство — обещает субъектам обрести modus operandi «Я могу». Но как только происходит отпочковывание субъекта вследствие её «несоответствия», то модус вновь меняется на «Я не могу», а пространство этого «не могу» становится ещё больше.

p.s. о том, какой кофе пью — смотрите в комментариях! 🫣

«Компьютерный анализ текста» уже второй год моя настольная [desktop] книга. Потрясающий путеводитель в мир R для гуманитариев (в частности философов! что редкость).

Так что всячески агитирую и призываю проголосовать. В конце концов вселенная DH должна знать своих героев! ☂️

https://t.me/rantiquity/655

Лучше поздно, чем никогда: в марте Антиварвары опубликовали серию постов про исследовательниц античной философии. Я написала коротенькую заметку про мою дорогую Марту Нуссбаум — прочитать можно вот здесь, но обязательно посмотрите и другие посты 💋