Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
Tayson DeLengocky đã giải thích rất cô đọng lý do Thầy Minh Tuệ liên tục bị tấn công:
Bởi vì chân lý vô danh đe dọa quyền lực.
Bởi vì tĩnh lặng thách thức sự kiểm soát, và khiêm nhường khước từ lợi danh.
Bởi vì một bậc tu hành không danh vị là kẻ chẳng thể bị thuần hóa.
Bởi vì sự lặng yên làm xao động một thế giới cuồng say náo nhiệt.
Bởi vì sự chân thực phơi bày mọi giả tạm.
Nhưng hãy nhớ: ''Một bậc tu hành không danh vị là kẻ chẳng thể bị thuần hóa''
Tác giả: Tayson DeLengocky | Tên bài báo: The Bow That Shook the Sangha: How Thích Minh Tuệ Stirred a Global Reckoning on Authenticity, Authority, and the Dharma | Nhà xuất bản: Buddhistdoor Global | Ngày xuất bản: 03/09/2025.
Thực tế từ 2024 đến nay, Thầy Minh Tuệ liên tục gặp chỉ trích, bị phủ nhận tư cách tu sĩ, bị cáo buộc đủ thứ (từ “giả tu”, “lợi dụng”, đến “gây rối trật tự”), dù Thầy chỉ muốn bộ hành khất thực im lặng. Hiện tượng này không chỉ xảy ra ở Việt Nam mà còn lan ra cộng đồng Phật giáo quốc tế, khiến nhiều người phải tự vấn lại: “Chúng ta đang tu vì gì? Vì chân lý hay vì hình thức, danh vị, quyền lực?”
Đoạn phân tích của Tayson DeLengocky không phải bênh vực cá nhân Thầy Minh Tuệ, mà là một cuộc “đối diện toàn cầu” (global reckoning) về tính chân thực (authenticity), thẩm quyền (authority) và Chánh pháp (Dharma) trong thời đại mạng xã hội.
– “Một bậc tu hành không danh vị là kẻ chẳng thể bị thuần hóa” – quả thật rất mạnh. Nó nhắc nhớ đến hình ảnh Đức Phật thời sơ kỳ: không chùa to, không tổ chức phức tạp, chỉ là những vị khất sĩ chân đất đi giữa đời.
Bởi vì chân lý vô danh đe dọa quyền lực.
Bởi vì tĩnh lặng thách thức sự kiểm soát, và khiêm nhường khước từ lợi danh.
Bởi vì một bậc tu hành không danh vị là kẻ chẳng thể bị thuần hóa.
Bởi vì sự lặng yên làm xao động một thế giới cuồng say náo nhiệt.
Bởi vì sự chân thực phơi bày mọi giả tạm.
Nhưng hãy nhớ: ''Một bậc tu hành không danh vị là kẻ chẳng thể bị thuần hóa''
Tác giả: Tayson DeLengocky | Tên bài báo: The Bow That Shook the Sangha: How Thích Minh Tuệ Stirred a Global Reckoning on Authenticity, Authority, and the Dharma | Nhà xuất bản: Buddhistdoor Global | Ngày xuất bản: 03/09/2025.
Thực tế từ 2024 đến nay, Thầy Minh Tuệ liên tục gặp chỉ trích, bị phủ nhận tư cách tu sĩ, bị cáo buộc đủ thứ (từ “giả tu”, “lợi dụng”, đến “gây rối trật tự”), dù Thầy chỉ muốn bộ hành khất thực im lặng. Hiện tượng này không chỉ xảy ra ở Việt Nam mà còn lan ra cộng đồng Phật giáo quốc tế, khiến nhiều người phải tự vấn lại: “Chúng ta đang tu vì gì? Vì chân lý hay vì hình thức, danh vị, quyền lực?”
Đoạn phân tích của Tayson DeLengocky không phải bênh vực cá nhân Thầy Minh Tuệ, mà là một cuộc “đối diện toàn cầu” (global reckoning) về tính chân thực (authenticity), thẩm quyền (authority) và Chánh pháp (Dharma) trong thời đại mạng xã hội.
– “Một bậc tu hành không danh vị là kẻ chẳng thể bị thuần hóa” – quả thật rất mạnh. Nó nhắc nhớ đến hình ảnh Đức Phật thời sơ kỳ: không chùa to, không tổ chức phức tạp, chỉ là những vị khất sĩ chân đất đi giữa đời.
❤4
Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
⚠️ Cảnh báo: Chiêu lừa bất động sản “bẫy tình cảm” đang bùng phát tại Trung Quốc
Một hình thức lừa đảo mới đang xuất hiện, đánh vào tâm lý tin tưởng trong các mối quan hệ tình cảm, với kịch bản được dàn dựng cực kỳ tinh vi:
---
1. Tiếp cận – tạo niềm tin
Kẻ lừa đảo làm quen qua mạng, nhanh chóng xây dựng mối quan hệ thân mật, thậm chí tỏ ra nghiêm túc và muốn gắn bó lâu dài.
Để “chứng minh tình cảm”, hắn đề nghị mua tặng nạn nhân một căn hộ đứng tên riêng.
---
2. Kịch bản “tặng nhà nhưng trả góp”
Hắn nói chưa đủ tiền mua đứt, nhưng sẽ:
* Trả trước 20–30% giá trị căn hộ
* Cam kết cùng nạn nhân trả phần còn lại theo hình thức vay ngân hàng
→ Nghe như một lời hứa vừa lãng mạn vừa “có trách nhiệm”.
---
3. Cái bẫy hợp đồng
Nạn nhân ký hợp đồng mua căn hộ với giá bị “thổi” lên cao.
Ví dụ:
* Giá ghi trên hợp đồng: 10 tỷ
* Kẻ lừa chuyển trước: 3 tỷ
* Nạn nhân đứng tên vay: 7 tỷ trong 20 năm
---
4. Lật bài sau khi ký
Ngay khi hoàn tất thủ tục, kẻ đó biến mất.
Lúc này nạn nhân mới phát hiện:
* Giá trị thực căn hộ chỉ khoảng 7 tỷ
* Khoản 3 tỷ “trả trước” thực chất là phần giá bị nâng khống
→ Nạn nhân gánh trọn khoản vay đúng bằng giá trị thật, nhưng mua ở mức giá “ảo”.
---
5. Bản chất đường dây
“Kẻ yêu đương” thực chất là:
* Môi giới bất động sản
* Hoặc người của chủ đầu tư
→ Mục tiêu: đẩy hàng tồn kho với giá cao, bằng cách lợi dụng cảm xúc.
---
6. Hậu quả cực kỳ nặng nề
Nếu không trả nợ:
* Ngân hàng thu hồi nhà
* Bị đưa vào danh sách tín dụng xấu
Tại Trung Quốc, điều này kéo theo:
* Hạn chế đi lại (không được mua vé máy bay, tàu cao tốc)
* Khó khăn nghiêm trọng trong công việc và cuộc sống
---
7. Bối cảnh phía sau
Chiêu trò này xuất hiện trong bối cảnh thị trường bất động sản Trung Quốc:
* Dư cung lớn
* Giá giảm mạnh từ sau năm 2021
→ Áp lực bán hàng khiến một số bên sẵn sàng dùng thủ đoạn phi đạo đức.
---
💡 Insight :
Đây không còn là lừa đảo tài chính đơn thuần — mà là “tài chính hóa cảm xúc”: biến tình cảm thành công cụ bán hàng.
Một hình thức lừa đảo mới đang xuất hiện, đánh vào tâm lý tin tưởng trong các mối quan hệ tình cảm, với kịch bản được dàn dựng cực kỳ tinh vi:
---
1. Tiếp cận – tạo niềm tin
Kẻ lừa đảo làm quen qua mạng, nhanh chóng xây dựng mối quan hệ thân mật, thậm chí tỏ ra nghiêm túc và muốn gắn bó lâu dài.
Để “chứng minh tình cảm”, hắn đề nghị mua tặng nạn nhân một căn hộ đứng tên riêng.
---
2. Kịch bản “tặng nhà nhưng trả góp”
Hắn nói chưa đủ tiền mua đứt, nhưng sẽ:
* Trả trước 20–30% giá trị căn hộ
* Cam kết cùng nạn nhân trả phần còn lại theo hình thức vay ngân hàng
→ Nghe như một lời hứa vừa lãng mạn vừa “có trách nhiệm”.
---
3. Cái bẫy hợp đồng
Nạn nhân ký hợp đồng mua căn hộ với giá bị “thổi” lên cao.
Ví dụ:
* Giá ghi trên hợp đồng: 10 tỷ
* Kẻ lừa chuyển trước: 3 tỷ
* Nạn nhân đứng tên vay: 7 tỷ trong 20 năm
---
4. Lật bài sau khi ký
Ngay khi hoàn tất thủ tục, kẻ đó biến mất.
Lúc này nạn nhân mới phát hiện:
* Giá trị thực căn hộ chỉ khoảng 7 tỷ
* Khoản 3 tỷ “trả trước” thực chất là phần giá bị nâng khống
→ Nạn nhân gánh trọn khoản vay đúng bằng giá trị thật, nhưng mua ở mức giá “ảo”.
---
5. Bản chất đường dây
“Kẻ yêu đương” thực chất là:
* Môi giới bất động sản
* Hoặc người của chủ đầu tư
→ Mục tiêu: đẩy hàng tồn kho với giá cao, bằng cách lợi dụng cảm xúc.
---
6. Hậu quả cực kỳ nặng nề
Nếu không trả nợ:
* Ngân hàng thu hồi nhà
* Bị đưa vào danh sách tín dụng xấu
Tại Trung Quốc, điều này kéo theo:
* Hạn chế đi lại (không được mua vé máy bay, tàu cao tốc)
* Khó khăn nghiêm trọng trong công việc và cuộc sống
---
7. Bối cảnh phía sau
Chiêu trò này xuất hiện trong bối cảnh thị trường bất động sản Trung Quốc:
* Dư cung lớn
* Giá giảm mạnh từ sau năm 2021
→ Áp lực bán hàng khiến một số bên sẵn sàng dùng thủ đoạn phi đạo đức.
---
💡 Insight :
Đây không còn là lừa đảo tài chính đơn thuần — mà là “tài chính hóa cảm xúc”: biến tình cảm thành công cụ bán hàng.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
THẢM ĐỎ SHOWBIZ: NƠI CÁI TÔI NGHỆ SĨ VÀ NĂNG LỰC TỔ CHỨC CÙNG LỘ DIỆN
Thảm đỏ chưa bao giờ chỉ là nơi để váy áo và ống kính gặp nhau. Nó là một chiến trường vi tế, nơi cái tôi nghệ sĩ, khát khao được công nhận và năng lực tổ chức va chạm nhau dưới ánh đèn mạnh nhất.
Từ vụ việc Trác Thúy Miêu quay lưng rời sự kiện ngay trước ống kính báo chí, điều đáng bàn có lẽ không chỉ là ai đúng ai sai, mà là cách một sự cố rất nhỏ có thể bóc trần cả hai phía: sự vụng về của bộ máy tổ chức và sự mong manh trong phản ứng của người nổi tiếng.
Về phía ban tổ chức, cần nói thẳng: ở những sự kiện đông khách, việc nhân sự tuyến đầu không nhớ hết khách mời là chuyện hoàn toàn có thể xảy ra. Khách có thể do PR mời, nghệ sĩ mời, nhãn hàng mời, đối tác truyền thông mời. Danh sách luôn biến động. Nhân sự cần xác nhận thông tin là điều bình thường.
Nhưng bình thường không có nghĩa là được phép thiếu tinh tế.
Trong ngành giải trí, ngôn ngữ không chỉ để hỏi cho đủ thủ tục. Nó là cách trao cho người khác cảm giác được tôn trọng. Cùng một mục đích, “Cho biết nghệ danh” là giọng điệu hành chính; còn “Anh/chị muốn MC giới thiệu thế nào ạ?” là ngôn ngữ của tiếp đón chuyên nghiệp.
Sai không nằm ở câu hỏi. Sai nằm ở cảm giác mà câu hỏi ấy gây ra.
Và cảm giác đó cho thấy một lỗ hổng quen thuộc của nhiều sự kiện showbiz Việt: giỏi dựng backdrop, gọi báo chí, xếp ánh sáng cho đẹp hình, nhưng lúng túng khi phải đón tiếp con người bằng sự tinh tế tối thiểu. Nhân sự trẻ không biết mặt nghệ sĩ có thể không phải lỗi của họ. Nhưng để họ đứng ở tuyến đầu mà không được huấn luyện cách xử lý tình huống, đó chắc chắn là lỗi của bộ máy tổ chức.
Ở các thảm đỏ quốc tế, người ta có spotter hoặc điều phối nhận diện VIP đứng cạnh khu check-in. Ở ta, nhiều nơi vẫn làm như thể đón khách chỉ là một công đoạn kỹ thuật. Chính vì vậy, người hứng đủ chỉ trích thường là nhân viên tuyến đầu, trong khi lỗi thật sự nằm ở tư duy tổ chức.
Nhưng nói như vậy không có nghĩa nghệ sĩ luôn đúng trong cách phản ứng.
Sự tổn thương của Trác Thúy Miêu là điều có thể hiểu được. Với người làm nghề lâu năm, nghệ danh không chỉ là tên gọi. Nó là phần danh dự, là di sản, là thứ gắn với cả một đời làm việc. Bị chạm vào chỗ ấy thì khó chịu là điều tự nhiên.
Tuy nhiên, đẳng cấp của một nghệ sĩ không chỉ nằm ở quyền được tổn thương, mà còn ở cách xử lý tổn thương đó.
Rời đi là một tuyên bố mạnh. Nhưng trong thời đại mà mọi góc đều có camera chờ sẵn, một cú quay lưng không chỉ trừng phạt ban tổ chức. Nó lập tức mở ra một cuộc phán xét khác: nghệ sĩ đang bảo vệ tự trọng, hay đang để tự ái dẫn đường?
Từ đây, lỗi của ê-kíp không còn là tâm điểm duy nhất nữa. Sự chú ý chuyển sang khí chất và năng lực ứng xử của chính người nổi tiếng. Mà đó là một cái giá hình ảnh không hề nhỏ.
Một người bản lĩnh không chỉ biết nổi giận. Họ biết chọn cách nổi giận để phần đúng không rời khỏi mình.
Sự cố này, nhìn cho cùng, không chỉ là chuyện một nghệ sĩ bị hỏi tên hay một nhân viên thiếu tinh tế. Nó phơi bày một thực tế rộng hơn: trong ngành giải trí, nghệ sĩ nhiều khi bị biến thành hạng mục cần check-in, còn nhân viên thành cỗ máy quét mã. Khi cả hai cùng bị cuốn vào một quy trình vô cảm, va chạm là điều sớm muộn cũng xảy ra.
Bởi vậy, điều showbiz Việt thiếu không chỉ là sự chuyên nghiệp. Thứ thiếu hơn, và khó có hơn, là sự tinh tế.
Tinh tế để biết phải hỏi thế nào.
Tinh tế để biết nên phản ứng ra sao.
Và tinh tế để hiểu rằng trên thảm đỏ, đôi khi chỉ một vết xước rất nhỏ cũng đủ bóc trần cả chất lượng quy trình lẫn chiều sâu nhân cách.
Thảm đỏ chưa bao giờ chỉ là nơi để váy áo và ống kính gặp nhau. Nó là một chiến trường vi tế, nơi cái tôi nghệ sĩ, khát khao được công nhận và năng lực tổ chức va chạm nhau dưới ánh đèn mạnh nhất.
Từ vụ việc Trác Thúy Miêu quay lưng rời sự kiện ngay trước ống kính báo chí, điều đáng bàn có lẽ không chỉ là ai đúng ai sai, mà là cách một sự cố rất nhỏ có thể bóc trần cả hai phía: sự vụng về của bộ máy tổ chức và sự mong manh trong phản ứng của người nổi tiếng.
Về phía ban tổ chức, cần nói thẳng: ở những sự kiện đông khách, việc nhân sự tuyến đầu không nhớ hết khách mời là chuyện hoàn toàn có thể xảy ra. Khách có thể do PR mời, nghệ sĩ mời, nhãn hàng mời, đối tác truyền thông mời. Danh sách luôn biến động. Nhân sự cần xác nhận thông tin là điều bình thường.
Nhưng bình thường không có nghĩa là được phép thiếu tinh tế.
Trong ngành giải trí, ngôn ngữ không chỉ để hỏi cho đủ thủ tục. Nó là cách trao cho người khác cảm giác được tôn trọng. Cùng một mục đích, “Cho biết nghệ danh” là giọng điệu hành chính; còn “Anh/chị muốn MC giới thiệu thế nào ạ?” là ngôn ngữ của tiếp đón chuyên nghiệp.
Sai không nằm ở câu hỏi. Sai nằm ở cảm giác mà câu hỏi ấy gây ra.
Và cảm giác đó cho thấy một lỗ hổng quen thuộc của nhiều sự kiện showbiz Việt: giỏi dựng backdrop, gọi báo chí, xếp ánh sáng cho đẹp hình, nhưng lúng túng khi phải đón tiếp con người bằng sự tinh tế tối thiểu. Nhân sự trẻ không biết mặt nghệ sĩ có thể không phải lỗi của họ. Nhưng để họ đứng ở tuyến đầu mà không được huấn luyện cách xử lý tình huống, đó chắc chắn là lỗi của bộ máy tổ chức.
Ở các thảm đỏ quốc tế, người ta có spotter hoặc điều phối nhận diện VIP đứng cạnh khu check-in. Ở ta, nhiều nơi vẫn làm như thể đón khách chỉ là một công đoạn kỹ thuật. Chính vì vậy, người hứng đủ chỉ trích thường là nhân viên tuyến đầu, trong khi lỗi thật sự nằm ở tư duy tổ chức.
Nhưng nói như vậy không có nghĩa nghệ sĩ luôn đúng trong cách phản ứng.
Sự tổn thương của Trác Thúy Miêu là điều có thể hiểu được. Với người làm nghề lâu năm, nghệ danh không chỉ là tên gọi. Nó là phần danh dự, là di sản, là thứ gắn với cả một đời làm việc. Bị chạm vào chỗ ấy thì khó chịu là điều tự nhiên.
Tuy nhiên, đẳng cấp của một nghệ sĩ không chỉ nằm ở quyền được tổn thương, mà còn ở cách xử lý tổn thương đó.
Rời đi là một tuyên bố mạnh. Nhưng trong thời đại mà mọi góc đều có camera chờ sẵn, một cú quay lưng không chỉ trừng phạt ban tổ chức. Nó lập tức mở ra một cuộc phán xét khác: nghệ sĩ đang bảo vệ tự trọng, hay đang để tự ái dẫn đường?
Từ đây, lỗi của ê-kíp không còn là tâm điểm duy nhất nữa. Sự chú ý chuyển sang khí chất và năng lực ứng xử của chính người nổi tiếng. Mà đó là một cái giá hình ảnh không hề nhỏ.
Một người bản lĩnh không chỉ biết nổi giận. Họ biết chọn cách nổi giận để phần đúng không rời khỏi mình.
Sự cố này, nhìn cho cùng, không chỉ là chuyện một nghệ sĩ bị hỏi tên hay một nhân viên thiếu tinh tế. Nó phơi bày một thực tế rộng hơn: trong ngành giải trí, nghệ sĩ nhiều khi bị biến thành hạng mục cần check-in, còn nhân viên thành cỗ máy quét mã. Khi cả hai cùng bị cuốn vào một quy trình vô cảm, va chạm là điều sớm muộn cũng xảy ra.
Bởi vậy, điều showbiz Việt thiếu không chỉ là sự chuyên nghiệp. Thứ thiếu hơn, và khó có hơn, là sự tinh tế.
Tinh tế để biết phải hỏi thế nào.
Tinh tế để biết nên phản ứng ra sao.
Và tinh tế để hiểu rằng trên thảm đỏ, đôi khi chỉ một vết xước rất nhỏ cũng đủ bóc trần cả chất lượng quy trình lẫn chiều sâu nhân cách.
❤3
Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
Có một câu tục ngữ Thổ Nhĩ Kỳ nói rằng, “Nếu người cha tắm cho con mình, cả hai sẽ cười; và nếu người con tắm cho cha mình, cả hai sẽ khóc.”
Đó chính là vẻ đẹp đầy đau thương của cuộc sống, nơi tình yêu trọn vẹn theo thời gian!
Đó chính là vẻ đẹp đầy đau thương của cuộc sống, nơi tình yêu trọn vẹn theo thời gian!
❤7
TRUNG QUÂN XIN LỖI BÁC SỸ THUỲ, KHÉP LẠI SCANDAL
Xin chào mọi người,
Tôi là Trung Quân. Làm phiền mọi người nhiều vì thông tin không hay của Quân suốt mấy ngày qua.
Quân xin phép gỡ bài xin lỗi trước đây đã đăng để đợi cơ hội sang gặp và xin lỗi trực tiếp với bạn Nguyễn Linh Thuỳ.
Đầu tiên Quân xin cám ơn bác sĩ Thuỳ đã dành thời gian gặp và cho Quân nói lời xin lỗi trực tiếp vì sự cố vô ý xảy ra.
Quân thành thật hối hận và biết lỗi, xin cúi đầu nhận lỗi cùng bạn Thuỳ và anh Phạm Minh Trường cùng gia đình.
Quân cũng rất tha thiết được gặp anh Trường trực tiếp để nói lời xin lỗi vì những ảnh hưởng mà anh cùng gia đình đã gặp phải mấy ngày qua.
Quân thực sự biết ơn sự bao dung của bác Thuỳ dành cho Quân, dành cho Quân sự tha thứ.
Quân cũng xin gởi lời xin lỗi chân thành đến quý vị khán giả vì đã chiếm không gian mạng của mọi người bằng những điều tiêu cực.
Xin chân thành xin lỗi.
Xin chào mọi người,
Tôi là Trung Quân. Làm phiền mọi người nhiều vì thông tin không hay của Quân suốt mấy ngày qua.
Quân xin phép gỡ bài xin lỗi trước đây đã đăng để đợi cơ hội sang gặp và xin lỗi trực tiếp với bạn Nguyễn Linh Thuỳ.
Đầu tiên Quân xin cám ơn bác sĩ Thuỳ đã dành thời gian gặp và cho Quân nói lời xin lỗi trực tiếp vì sự cố vô ý xảy ra.
Quân thành thật hối hận và biết lỗi, xin cúi đầu nhận lỗi cùng bạn Thuỳ và anh Phạm Minh Trường cùng gia đình.
Quân cũng rất tha thiết được gặp anh Trường trực tiếp để nói lời xin lỗi vì những ảnh hưởng mà anh cùng gia đình đã gặp phải mấy ngày qua.
Quân thực sự biết ơn sự bao dung của bác Thuỳ dành cho Quân, dành cho Quân sự tha thứ.
Quân cũng xin gởi lời xin lỗi chân thành đến quý vị khán giả vì đã chiếm không gian mạng của mọi người bằng những điều tiêu cực.
Xin chân thành xin lỗi.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Thị Thủy (đoàn Thái Nguyên, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội) đang gây chú ý và viral mạnh trên mạng xã hội những ngày gần đây (khoảng 20-22/4/2026) nhờ phát biểu gay gắt, bức xúc về tình trạng môn học liên kết xen giờ chính khóa trong trường công lập.
Nội dung phát biểu gây viral:
Tại phiên thảo luận hội trường Quốc hội (ngày 20/4/2026), bà Nguyễn Thị Thủy nêu rõ:
- Dù Nhà nước miễn học phí, nhiều trường vẫn tổ chức học liên kết (tiếng Anh, tin học, kỹ năng sống...) xen kẽ vào giờ chính khóa.
- Phụ huynh bị áp lực phải đăng ký để con không bị “ra rìa”, “bị cô giáo bỏ quên” hoặc bị bạn bè cô lập.
- Bà dẫn lại phát biểu của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm: “Không thể biến trường học thành nơi làm dịch vụ thu tiền”.
- Đề xuất mạnh mẽ: Cấm xếp môn liên kết xen giờ chính khóa, đồng thời yêu cầu rà soát, kiểm tra ngay để tránh gánh nặng tài chính mới cho phụ huynh.
Video clip phát biểu của bà nhanh chóng lan truyền trên TikTok, Facebook, YouTube với hàng triệu lượt xem, nhiều bình luận ủng hộ vì chạm đúng nỗi lòng của phụ huynh có con học trường công.
bà Nguyễn Thị Thủy?
- Sinh ngày 15/12/1977.
- Tiến sĩ Luật hình sự.
- Đại biểu Quốc hội khóa XIV, XV (và tiếp tục khóa XVI).
- Trước đây thuộc đoàn Bắc Kạn, nay là đoàn Thái Nguyên.
- Giữ vị trí Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.
- Bà thường có những phát biểu thẳng thắn, gần gũi với đời sống dân sinh về giáo dục, pháp luật, bất động sản, hàng giả... (trước đây cũng từng lên tiếng về giá nhà tăng cao, hàng giả, xâm hại trẻ em...).
Phát biểu lần này được đánh giá là thời sự và sát sườn, nên nhanh chóng trở thành chủ đề nóng trên mạng xã hội, nhận được sự đồng tình lớn từ cộng đồng phụ huynh.
Nội dung phát biểu gây viral:
Tại phiên thảo luận hội trường Quốc hội (ngày 20/4/2026), bà Nguyễn Thị Thủy nêu rõ:
- Dù Nhà nước miễn học phí, nhiều trường vẫn tổ chức học liên kết (tiếng Anh, tin học, kỹ năng sống...) xen kẽ vào giờ chính khóa.
- Phụ huynh bị áp lực phải đăng ký để con không bị “ra rìa”, “bị cô giáo bỏ quên” hoặc bị bạn bè cô lập.
- Bà dẫn lại phát biểu của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm: “Không thể biến trường học thành nơi làm dịch vụ thu tiền”.
- Đề xuất mạnh mẽ: Cấm xếp môn liên kết xen giờ chính khóa, đồng thời yêu cầu rà soát, kiểm tra ngay để tránh gánh nặng tài chính mới cho phụ huynh.
Video clip phát biểu của bà nhanh chóng lan truyền trên TikTok, Facebook, YouTube với hàng triệu lượt xem, nhiều bình luận ủng hộ vì chạm đúng nỗi lòng của phụ huynh có con học trường công.
bà Nguyễn Thị Thủy?
- Sinh ngày 15/12/1977.
- Tiến sĩ Luật hình sự.
- Đại biểu Quốc hội khóa XIV, XV (và tiếp tục khóa XVI).
- Trước đây thuộc đoàn Bắc Kạn, nay là đoàn Thái Nguyên.
- Giữ vị trí Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.
- Bà thường có những phát biểu thẳng thắn, gần gũi với đời sống dân sinh về giáo dục, pháp luật, bất động sản, hàng giả... (trước đây cũng từng lên tiếng về giá nhà tăng cao, hàng giả, xâm hại trẻ em...).
Phát biểu lần này được đánh giá là thời sự và sát sườn, nên nhanh chóng trở thành chủ đề nóng trên mạng xã hội, nhận được sự đồng tình lớn từ cộng đồng phụ huynh.
❤3👍3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ĐÁ BÓNG SÁT LỀ GÂY TAI NẠN NGHIÊM TRỌNG CHO NGƯỜI ĐI ĐƯỜNG , MỘT NGƯỜI TỬ VONG
Vụ việc “đá bóng sát lề đường gây tai nạn nghiêm trọng khiến 1 người tử vong”** mà bạn đề cập chính là sự cố hy hữu xảy ra ngày 18/4/2026 tại Tỉnh lộ 908, xã Tân Lược, tỉnh Vĩnh Long.
Chi tiết vụ tai nạn:
- Khoảng 18h11 ngày 18/4/2026, một bé trai khoảng 5 tuổi (sinh năm 2021) đang chơi đá bóng bên lề đường (trên vỉa hè).
- Bé vô tình đá quả bóng văng ra giữa lòng đường.
- Lúc này, ông N.T.H. (50 tuổi, sinh năm 1976) điều khiển xe máy chạy với tốc độ khá cao đi ngang qua, va chạm vào quả bóng → mất lái, ngã xe mạnh.
- Ông H. được đưa đi cấp cứu ngay, nhưng do chấn thương quá nặng, ông đã tử vong vào sáng ngày 19/4/2026.
Clip camera giao thông và clip người dân quay lại vụ việc nhanh chóng lan truyền trên mạng xã hội, khiến nhiều người xót xa và bàn tán.
Phản ứng và lưu ý từ cơ quan chức năng:
- Công an tỉnh Vĩnh Long đang tiến hành điều tra, làm rõ nguyên nhân và xử lý vụ việc.
- Cục Cảnh sát Giao thông nhấn mạnh: Việc để trẻ em vui chơi sát mép đường rất nguy hiểm, đặc biệt với các vật dễ lăn như bóng đá, xe đẩy, diều… Có thể tạo tình huống bất ngờ gây mất an toàn giao thông.
- Nhiều ý kiến cho rằng cha mẹ hoặc người lớn trông trẻ cần chịu trách nhiệm giám sát, không nên coi lề đường/vỉa hè là “sân chơi” an toàn. Vụ việc cũng đặt ra câu hỏi về trách nhiệm pháp lý của cha mẹ trong trường hợp này.
Đây là bài học đau lòng về an toàn giao thông và giám sát trẻ em khi chơi gần đường. Nhiều người dân và chuyên gia kêu gọi cần có khu vui chơi riêng cho trẻ, đồng thời mọi người tham gia giao thông (đặc biệt chạy tốc độ cao) cũng phải hết sức cảnh giác với các tình huống bất ngờ từ lề đường.
Vụ việc “đá bóng sát lề đường gây tai nạn nghiêm trọng khiến 1 người tử vong”** mà bạn đề cập chính là sự cố hy hữu xảy ra ngày 18/4/2026 tại Tỉnh lộ 908, xã Tân Lược, tỉnh Vĩnh Long.
Chi tiết vụ tai nạn:
- Khoảng 18h11 ngày 18/4/2026, một bé trai khoảng 5 tuổi (sinh năm 2021) đang chơi đá bóng bên lề đường (trên vỉa hè).
- Bé vô tình đá quả bóng văng ra giữa lòng đường.
- Lúc này, ông N.T.H. (50 tuổi, sinh năm 1976) điều khiển xe máy chạy với tốc độ khá cao đi ngang qua, va chạm vào quả bóng → mất lái, ngã xe mạnh.
- Ông H. được đưa đi cấp cứu ngay, nhưng do chấn thương quá nặng, ông đã tử vong vào sáng ngày 19/4/2026.
Clip camera giao thông và clip người dân quay lại vụ việc nhanh chóng lan truyền trên mạng xã hội, khiến nhiều người xót xa và bàn tán.
Phản ứng và lưu ý từ cơ quan chức năng:
- Công an tỉnh Vĩnh Long đang tiến hành điều tra, làm rõ nguyên nhân và xử lý vụ việc.
- Cục Cảnh sát Giao thông nhấn mạnh: Việc để trẻ em vui chơi sát mép đường rất nguy hiểm, đặc biệt với các vật dễ lăn như bóng đá, xe đẩy, diều… Có thể tạo tình huống bất ngờ gây mất an toàn giao thông.
- Nhiều ý kiến cho rằng cha mẹ hoặc người lớn trông trẻ cần chịu trách nhiệm giám sát, không nên coi lề đường/vỉa hè là “sân chơi” an toàn. Vụ việc cũng đặt ra câu hỏi về trách nhiệm pháp lý của cha mẹ trong trường hợp này.
Đây là bài học đau lòng về an toàn giao thông và giám sát trẻ em khi chơi gần đường. Nhiều người dân và chuyên gia kêu gọi cần có khu vui chơi riêng cho trẻ, đồng thời mọi người tham gia giao thông (đặc biệt chạy tốc độ cao) cũng phải hết sức cảnh giác với các tình huống bất ngờ từ lề đường.
Forwarded from CuongDC 📸
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ĐÌNH CHỈ THIẾU TÁ CẢNH SÁT GIAO THÔNG ĐỂ ĐIỀU TRA
Quyết định đình chỉ công tác
- Người bị đình chỉ: Thiếu tá N.Q.H. Nguyễn Quang Hoàng (sinh năm 1988), cán bộ Trạm Cảnh sát giao thông Krông Búk, Phòng Cảnh sát giao thông (PC08) Công an tỉnh Đắk Lắk.
- Thời gian ra quyết định: Trưa ngày 22/4/2026.
- Lý do: Để phục vụ công tác điều tra, xác minh các tình tiết liên quan đến vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng cho nạn nhân Võ Đinh Quang (2008). Việc đình chỉ nhằm đảm bảo tính khách quan, minh bạch trong quá trình làm rõ.
Lãnh đạo Công an tỉnh Đắk Lắk đã chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ phối hợp với Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh khẩn trương điều tra theo quy định pháp luật. Đồng thời, lực lượng chức năng cũng đã thăm hỏi, động viên gia đình nạn nhân
TIẾNG CÒI HỤ VANG. VÀ SAU ĐÓ LÀ MỘT TAI NẠN KHỦNG KHIẾP
Vụ việc tai nạn giao thông nghiêm trọng xảy ra khoảng 11h30 ngày 15/4/2026 trên Tỉnh lộ 8, đoạn qua xã Cư Pơng (huyện Krông Búk, Đắk Lắk). Nạn nhân là một nam sinh (có nguồn gọi lớp 11, có nguồn gọi lớp 12 – thông tin ban đầu có thể chưa thống nhất) lái xe máy tốc độ cao, lao xuống mương nước bên đường và tử vong tại chỗ.
Camera an ninh ghi lại cảnh một xe máy chạy phía sau, khi thấy tai nạn thì người điều khiển quay đầu xe rời đi ngay, không dừng lại hỗ trợ. Đoạn clip lan truyền nhanh trên mạng, gây bức xúc lớn vì hành vi “lạnh lùng” này.
Về nghi vấn “bị CSGT truy đuổi”
- Nhiều bình luận trên mạng xã hội đồn đoán đây là xe CSGT truy đuổi vi phạm, dẫn đến tai nạn, rồi quay đầu bỏ đi. Tuy nhiên, cơ quan chức năng (bao gồm Trưởng phòng CSGT tỉnh Đắk Lắk ông Nguyễn Huy Thành) chỉ xác nhận vụ việc đã được chuyển cho cơ quan cảnh sát điều tra, đang làm rõ nguyên nhân theo quy định. Chưa có kết luận chính thức về việc có truy đuổi hay không.
- Nếu thực sự có truy đuổi của CSGT, việc truy đuổi phải tuân thủ quy định về an toàn (Luật Giao thông đường bộ và các quy trình của lực lượng CSGT). Truy đuổi dẫn đến tai nạn chết người có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự (ví dụ: vô ý làm chết người theo Điều 128 BLHS) tùy theo mức độ và bằng chứng.
Tại sao người đi sau quay đầu bỏ đi?
Đây là hành vi bị dư luận lên án mạnh vì thiếu nhân tính. Có thể người đó sợ liên lụy, sợ bị nghi là gây tai nạn, hoặc đơn giản là hoảng loạn và chọn cách tránh xa. Dù lý do gì, việc không dừng lại hỗ trợ (ít nhất là gọi cấp cứu) khi thấy tai nạn nghiêm trọng là điều đáng trách.
Nếu người đó là CSGT thì có bị truy tố tội “không cứu giúp người bị nạn” không?
Có khả năng cao, tùy thuộc vào kết quả điều tra:
Theo Điều 132 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung):
- Người nào thấy người khác đang ở tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp, dẫn đến nạn nhân chết → bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc tù từ 3 tháng đến 2 năm.
- Mức nặng hơn (tù từ 1-5 năm) nếu:
- Người không cứu giúp là người đã vô ý gây ra tình trạng nguy hiểm (ví dụ: truy đuổi dẫn đến nạn nhân hoảng loạn, mất lái).
- Hoặc người không cứu giúp là người theo pháp luật hay nghề nghiệp có nghĩa vụ phải cứu giúp (CSGT thuộc trường hợp này, vì họ có trách nhiệm bảo đảm an toàn giao thông và hỗ trợ người bị nạn).
Ngoài ra, Luật Giao thông đường bộ cũng cấm hành vi “khi có điều kiện mà cố ý không cứu giúp người bị tai nạn giao thông”.
Về xử phạt hành chính: Không cứu giúp người bị tai nạn giao thông có thể bị phạt tiền 500.000 - 1.000.000 đồng (theo Nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông).
Tóm lại:
- Nếu điều tra xác định người trên xe máy là CSGT và họ đang thực thi nhiệm vụ (truy đuổi), thì việc quay đầu bỏ đi khi thấy tai nạn rất có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội không cứu giúp người bị nạn (mức nặng hơn vì có nghĩa vụ nghề nghiệp), và có thể thêm tội vô ý làm chết người nếu chứng minh được hành vi truy đuổi góp phần gây ra tai nạn.
Đây là vụ việc đau lòng, đặc biệt khi nạn nhân còn rất trẻ. Hy vọng cơ quan chức năng sớm làm rõ sự thật, công khai kết quả để dư luận yên tâm và có bài học cho mọi người về trách nhiệm khi tham gia giao thông và cứu giúp người bị nạn.
Quyết định đình chỉ công tác
- Người bị đình chỉ: Thiếu tá N.Q.H. Nguyễn Quang Hoàng (sinh năm 1988), cán bộ Trạm Cảnh sát giao thông Krông Búk, Phòng Cảnh sát giao thông (PC08) Công an tỉnh Đắk Lắk.
- Thời gian ra quyết định: Trưa ngày 22/4/2026.
- Lý do: Để phục vụ công tác điều tra, xác minh các tình tiết liên quan đến vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng cho nạn nhân Võ Đinh Quang (2008). Việc đình chỉ nhằm đảm bảo tính khách quan, minh bạch trong quá trình làm rõ.
Lãnh đạo Công an tỉnh Đắk Lắk đã chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ phối hợp với Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh khẩn trương điều tra theo quy định pháp luật. Đồng thời, lực lượng chức năng cũng đã thăm hỏi, động viên gia đình nạn nhân
TIẾNG CÒI HỤ VANG. VÀ SAU ĐÓ LÀ MỘT TAI NẠN KHỦNG KHIẾP
Vụ việc tai nạn giao thông nghiêm trọng xảy ra khoảng 11h30 ngày 15/4/2026 trên Tỉnh lộ 8, đoạn qua xã Cư Pơng (huyện Krông Búk, Đắk Lắk). Nạn nhân là một nam sinh (có nguồn gọi lớp 11, có nguồn gọi lớp 12 – thông tin ban đầu có thể chưa thống nhất) lái xe máy tốc độ cao, lao xuống mương nước bên đường và tử vong tại chỗ.
Camera an ninh ghi lại cảnh một xe máy chạy phía sau, khi thấy tai nạn thì người điều khiển quay đầu xe rời đi ngay, không dừng lại hỗ trợ. Đoạn clip lan truyền nhanh trên mạng, gây bức xúc lớn vì hành vi “lạnh lùng” này.
Về nghi vấn “bị CSGT truy đuổi”
- Nhiều bình luận trên mạng xã hội đồn đoán đây là xe CSGT truy đuổi vi phạm, dẫn đến tai nạn, rồi quay đầu bỏ đi. Tuy nhiên, cơ quan chức năng (bao gồm Trưởng phòng CSGT tỉnh Đắk Lắk ông Nguyễn Huy Thành) chỉ xác nhận vụ việc đã được chuyển cho cơ quan cảnh sát điều tra, đang làm rõ nguyên nhân theo quy định. Chưa có kết luận chính thức về việc có truy đuổi hay không.
- Nếu thực sự có truy đuổi của CSGT, việc truy đuổi phải tuân thủ quy định về an toàn (Luật Giao thông đường bộ và các quy trình của lực lượng CSGT). Truy đuổi dẫn đến tai nạn chết người có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự (ví dụ: vô ý làm chết người theo Điều 128 BLHS) tùy theo mức độ và bằng chứng.
Tại sao người đi sau quay đầu bỏ đi?
Đây là hành vi bị dư luận lên án mạnh vì thiếu nhân tính. Có thể người đó sợ liên lụy, sợ bị nghi là gây tai nạn, hoặc đơn giản là hoảng loạn và chọn cách tránh xa. Dù lý do gì, việc không dừng lại hỗ trợ (ít nhất là gọi cấp cứu) khi thấy tai nạn nghiêm trọng là điều đáng trách.
Nếu người đó là CSGT thì có bị truy tố tội “không cứu giúp người bị nạn” không?
Có khả năng cao, tùy thuộc vào kết quả điều tra:
Theo Điều 132 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung):
- Người nào thấy người khác đang ở tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp, dẫn đến nạn nhân chết → bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc tù từ 3 tháng đến 2 năm.
- Mức nặng hơn (tù từ 1-5 năm) nếu:
- Người không cứu giúp là người đã vô ý gây ra tình trạng nguy hiểm (ví dụ: truy đuổi dẫn đến nạn nhân hoảng loạn, mất lái).
- Hoặc người không cứu giúp là người theo pháp luật hay nghề nghiệp có nghĩa vụ phải cứu giúp (CSGT thuộc trường hợp này, vì họ có trách nhiệm bảo đảm an toàn giao thông và hỗ trợ người bị nạn).
Ngoài ra, Luật Giao thông đường bộ cũng cấm hành vi “khi có điều kiện mà cố ý không cứu giúp người bị tai nạn giao thông”.
Về xử phạt hành chính: Không cứu giúp người bị tai nạn giao thông có thể bị phạt tiền 500.000 - 1.000.000 đồng (theo Nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông).
Tóm lại:
- Nếu điều tra xác định người trên xe máy là CSGT và họ đang thực thi nhiệm vụ (truy đuổi), thì việc quay đầu bỏ đi khi thấy tai nạn rất có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội không cứu giúp người bị nạn (mức nặng hơn vì có nghĩa vụ nghề nghiệp), và có thể thêm tội vô ý làm chết người nếu chứng minh được hành vi truy đuổi góp phần gây ra tai nạn.
Đây là vụ việc đau lòng, đặc biệt khi nạn nhân còn rất trẻ. Hy vọng cơ quan chức năng sớm làm rõ sự thật, công khai kết quả để dư luận yên tâm và có bài học cho mọi người về trách nhiệm khi tham gia giao thông và cứu giúp người bị nạn.
❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
GÃY CỔ DƯỚI ÁP LỰC VÒI BƠM BÊ TÔNG TƯƠI
(hose whip)
Khi bơm bê tông tươi dưới áp lực cao, nếu vòi phun (ống cao su dẫn bê tông) bị tắc, đột ngột giải phóng, hoặc người thợ cầm vòi không đúng cách, vòi có thể quật mạnh như roi, gây lực phản cực lớn.
- Người thợ có thể bị hất văng ra sau, va đập mạnh vào cổ hoặc cột sống → gãy cổ (gãy đốt sống cổ), chấn thương tủy sống, tê liệt hoặc tử vong ngay lập tức.
- Video clip lan truyền trên mạng xã hội (Instagram, TikTok, X) gần đây thường mô tả tình huống này với cụm từ “**gãy cổ teo luôn**” hoặc “broken neck while operating concrete pump hose”. Một số clip được cho là xảy ra ở Việt Nam (hoặc bị nhầm lẫn với Trung Quốc), cho thấy người thợ bị lực từ vòi bơm hất mạnh, dẫn đến chấn thương cổ nghiêm trọng.
Nguyên nhân phổ biến: Bê tông đặc, ống bị tắc, không xả áp đúng cách trước khi dừng máy, hoặc thợ đứng quá gần/sai vị trí.
Nguyên nhân chung dẫn đến tai nạn khi bơm bê tông
- Không kiểm tra, bảo dưỡng định kỳ cần bơm và ống dẫn.
- Vận hành vượt công suất, bê tông quá đặc hoặc lẫn tạp chất.
- Đặt xe không ổn định (nền đất yếu, không chống đỡ chân chống tốt).
- Thiếu đào tạo an toàn lao động, không sử dụng đầy đủ bảo hộ (mũ cứng, dây an toàn, không đứng dưới cần bơm).
- Không tuân thủ quy trình: Không xả áp trước khi dừng, không có người hướng dẫn tín hiệu rõ ràng.
Biện pháp phòng ngừa
- Kiểm tra kỹ thuật xe bơm trước mỗi ca làm (cần bơm, ống dẫn, mối hàn, van an toàn).
- Đặt xe trên nền vững chắc, dùng chân chống và chèn cố định.
- Thợ cầm vòi phải đứng ở vị trí an toàn, luôn hướng vòi ra xa người, và có người hỗ trợ xả áp.
- Sử dụng đầy đủ đồ bảo hộ lao động (mũ bảo hộ, giày chống đập, dây an toàn khi làm việc trên cao).
- Tuân thủ nghiêm ngặt quy trình an toàn theo quy định của Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội.
Gãy xương cổ là chấn thương rất nặng, có thể gây tử vong hoặc tàn tật suốt đời (liệt tứ chi nếu tổn thương tủy sống).
(hose whip)
Khi bơm bê tông tươi dưới áp lực cao, nếu vòi phun (ống cao su dẫn bê tông) bị tắc, đột ngột giải phóng, hoặc người thợ cầm vòi không đúng cách, vòi có thể quật mạnh như roi, gây lực phản cực lớn.
- Người thợ có thể bị hất văng ra sau, va đập mạnh vào cổ hoặc cột sống → gãy cổ (gãy đốt sống cổ), chấn thương tủy sống, tê liệt hoặc tử vong ngay lập tức.
- Video clip lan truyền trên mạng xã hội (Instagram, TikTok, X) gần đây thường mô tả tình huống này với cụm từ “**gãy cổ teo luôn**” hoặc “broken neck while operating concrete pump hose”. Một số clip được cho là xảy ra ở Việt Nam (hoặc bị nhầm lẫn với Trung Quốc), cho thấy người thợ bị lực từ vòi bơm hất mạnh, dẫn đến chấn thương cổ nghiêm trọng.
Nguyên nhân phổ biến: Bê tông đặc, ống bị tắc, không xả áp đúng cách trước khi dừng máy, hoặc thợ đứng quá gần/sai vị trí.
Nguyên nhân chung dẫn đến tai nạn khi bơm bê tông
- Không kiểm tra, bảo dưỡng định kỳ cần bơm và ống dẫn.
- Vận hành vượt công suất, bê tông quá đặc hoặc lẫn tạp chất.
- Đặt xe không ổn định (nền đất yếu, không chống đỡ chân chống tốt).
- Thiếu đào tạo an toàn lao động, không sử dụng đầy đủ bảo hộ (mũ cứng, dây an toàn, không đứng dưới cần bơm).
- Không tuân thủ quy trình: Không xả áp trước khi dừng, không có người hướng dẫn tín hiệu rõ ràng.
Biện pháp phòng ngừa
- Kiểm tra kỹ thuật xe bơm trước mỗi ca làm (cần bơm, ống dẫn, mối hàn, van an toàn).
- Đặt xe trên nền vững chắc, dùng chân chống và chèn cố định.
- Thợ cầm vòi phải đứng ở vị trí an toàn, luôn hướng vòi ra xa người, và có người hỗ trợ xả áp.
- Sử dụng đầy đủ đồ bảo hộ lao động (mũ bảo hộ, giày chống đập, dây an toàn khi làm việc trên cao).
- Tuân thủ nghiêm ngặt quy trình an toàn theo quy định của Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội.
Gãy xương cổ là chấn thương rất nặng, có thể gây tử vong hoặc tàn tật suốt đời (liệt tứ chi nếu tổn thương tủy sống).
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Trong 36 kế của Tôn Tử, tôi thích kế thứ 37 đó là kế bên... người đẹp.
Huyen Trang Bui
Huyen Trang Bui
❤3
Forwarded from loant.in CHECK VAR
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
nhiều du khách Tây thích phượt Hà Giang bằng xe máy lắm, nhưng họ hay chọn easy rider (xe ôm bản địa) hoặc tour có xế chở để an toàn. Tự lái thì phải có tay lái cứng, quen đường đèo dốc, vì đường hẹp, cua gắt, mùa mưa trơn trượt, sương mù che kín tầm nhìn.
Các xế bản địa đi như thế này thì tây sang Việt Nam và đi du lịch Hà Giang không kịp đâu ...
Các xế bản địa đi như thế này thì tây sang Việt Nam và đi du lịch Hà Giang không kịp đâu ...
❤1
Forwarded from CuongDC 📸
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
KHỞI TỐ THIẾU TÁ CSGT, TƯỚC DANH HIỆU CÔNG AN NHÂN DÂN VỤ HỌC SINH LỚP 12 TỬ NẠN Ở DAKLAK
Theo buổi họp báo do Công an tỉnh Đắk Lắk tổ chức sáng nay, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Quang Hoàng (nguyên Thiếu tá, cán bộ tuần tra Trạm CSGT Krông Búk, Phòng CSGT Công an tỉnh Đắk Lắk) về tội “Không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng” (điểm a, b khoản 2 Điều 132 Bộ luật Hình sự). Công an tỉnh cũng đã quyết định tước danh hiệu Công an nhân dân đối với ông này.
Tóm tắt vụ việc:
- Thời gian: Khoảng 11h20–11h29 ngày 15/4/2026.
- Địa điểm: Quốc lộ 29, đoạn qua xã Cư Pơng, tỉnh Đắk Lắk.
- Nạn nhân: Em V.Đ.Q. (18 tuổi, học sinh lớp 12, trú xã Cư Pơng). Em điều khiển xe máy theo hướng từ QL14 đi xã Ea Kiết, bất ngờ lao xuống mương thoát nước bên trái đường, bị thương nặng và tử vong sau khi được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.
Theo kết quả điều tra ban đầu được Đại tá Võ Duy Tuấn (Phó Giám đốc Công an tỉnh Đắk Lắk, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT) thông tin tại họp báo:
- Ông Nguyễn Quang Hoàng đang làm nhiệm vụ tuần tra, phát hiện em Q. có dấu hiệu vi phạm an toàn giao thông.
- Thay vì ra hiệu lệnh dừng xe đúng quy trình để kiểm tra, xử lý, ông Hoàng đã bám theo.
- Khi em Q. xảy ra tai nạn (xe lao xuống mương), ông Hoàng không dừng lại kiểm tra, cứu giúp mà quay xe đi hướng ngược lại.
- Hành vi này bị xác định là không thực hiện nghĩa vụ cứu giúp người bị nạn trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, dẫn đến hậu quả em Q. tử vong.
Trước đó (ngày 22/4), Phòng CSGT đã đình chỉ công tác ông Hoàng để phục vụ điều tra. Nhiều clip ghi lại hiện trường (xe máy phía sau giảm tốc rồi quay đầu rời đi) lan truyền trên mạng, gây bức xúc dư luận.
Vụ việc vẫn đang được điều tra mở rộng để làm rõ toàn bộ tình tiết. Công an tỉnh Đắk Lắk cũng phối hợp hỗ trợ, thăm hỏi gia đình nạn nhân.
Đây là vụ việc nghiêm trọng, thể hiện việc một số cán bộ chấp hành pháp luật chưa đúng trách nhiệm, đặc biệt trong vai trò bảo vệ an toàn giao thông. Pháp luật đã vào cuộc khá nhanh và quyết liệt.
TIẾNG CÒI HỤ VANG. VÀ SAU ĐÓ LÀ MỘT TAI NẠN KHỦNG KHIẾP
Vụ việc tai nạn giao thông nghiêm trọng xảy ra khoảng 11h30 ngày 15/4/2026 trên Tỉnh lộ 8, đoạn qua xã Cư Pơng (huyện Krông Búk, Đắk Lắk). Nạn nhân là một nam sinh (có nguồn gọi lớp 11, có nguồn gọi lớp 12 – thông tin ban đầu có thể chưa thống nhất) lái xe máy tốc độ cao, lao xuống mương nước bên đường và tử vong tại chỗ.
Camera an ninh ghi lại cảnh một xe máy chạy phía sau, khi thấy tai nạn thì người điều khiển quay đầu xe rời đi ngay, không dừng lại hỗ trợ. Đoạn clip lan truyền nhanh trên mạng, gây bức xúc lớn vì hành vi “lạnh lùng” này.
Theo buổi họp báo do Công an tỉnh Đắk Lắk tổ chức sáng nay, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Quang Hoàng (nguyên Thiếu tá, cán bộ tuần tra Trạm CSGT Krông Búk, Phòng CSGT Công an tỉnh Đắk Lắk) về tội “Không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng” (điểm a, b khoản 2 Điều 132 Bộ luật Hình sự). Công an tỉnh cũng đã quyết định tước danh hiệu Công an nhân dân đối với ông này.
Tóm tắt vụ việc:
- Thời gian: Khoảng 11h20–11h29 ngày 15/4/2026.
- Địa điểm: Quốc lộ 29, đoạn qua xã Cư Pơng, tỉnh Đắk Lắk.
- Nạn nhân: Em V.Đ.Q. (18 tuổi, học sinh lớp 12, trú xã Cư Pơng). Em điều khiển xe máy theo hướng từ QL14 đi xã Ea Kiết, bất ngờ lao xuống mương thoát nước bên trái đường, bị thương nặng và tử vong sau khi được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.
Theo kết quả điều tra ban đầu được Đại tá Võ Duy Tuấn (Phó Giám đốc Công an tỉnh Đắk Lắk, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT) thông tin tại họp báo:
- Ông Nguyễn Quang Hoàng đang làm nhiệm vụ tuần tra, phát hiện em Q. có dấu hiệu vi phạm an toàn giao thông.
- Thay vì ra hiệu lệnh dừng xe đúng quy trình để kiểm tra, xử lý, ông Hoàng đã bám theo.
- Khi em Q. xảy ra tai nạn (xe lao xuống mương), ông Hoàng không dừng lại kiểm tra, cứu giúp mà quay xe đi hướng ngược lại.
- Hành vi này bị xác định là không thực hiện nghĩa vụ cứu giúp người bị nạn trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, dẫn đến hậu quả em Q. tử vong.
Trước đó (ngày 22/4), Phòng CSGT đã đình chỉ công tác ông Hoàng để phục vụ điều tra. Nhiều clip ghi lại hiện trường (xe máy phía sau giảm tốc rồi quay đầu rời đi) lan truyền trên mạng, gây bức xúc dư luận.
Vụ việc vẫn đang được điều tra mở rộng để làm rõ toàn bộ tình tiết. Công an tỉnh Đắk Lắk cũng phối hợp hỗ trợ, thăm hỏi gia đình nạn nhân.
Đây là vụ việc nghiêm trọng, thể hiện việc một số cán bộ chấp hành pháp luật chưa đúng trách nhiệm, đặc biệt trong vai trò bảo vệ an toàn giao thông. Pháp luật đã vào cuộc khá nhanh và quyết liệt.
TIẾNG CÒI HỤ VANG. VÀ SAU ĐÓ LÀ MỘT TAI NẠN KHỦNG KHIẾP
Vụ việc tai nạn giao thông nghiêm trọng xảy ra khoảng 11h30 ngày 15/4/2026 trên Tỉnh lộ 8, đoạn qua xã Cư Pơng (huyện Krông Búk, Đắk Lắk). Nạn nhân là một nam sinh (có nguồn gọi lớp 11, có nguồn gọi lớp 12 – thông tin ban đầu có thể chưa thống nhất) lái xe máy tốc độ cao, lao xuống mương nước bên đường và tử vong tại chỗ.
Camera an ninh ghi lại cảnh một xe máy chạy phía sau, khi thấy tai nạn thì người điều khiển quay đầu xe rời đi ngay, không dừng lại hỗ trợ. Đoạn clip lan truyền nhanh trên mạng, gây bức xúc lớn vì hành vi “lạnh lùng” này.
Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Em yêu khoa học
😭3
Forwarded from loant.in | NÂNG TẦM TRẢI NGHIỆM
UNCUT LÀO CAI BỊ PHẠT
Chi tiết sự việc:
- Người vi phạm: Anh C.A.N (sinh năm 1993, trú tại thôn Phú Mậu, xã Khánh Yên, tỉnh Lào Cai). Anh này là một TikToker khá nổi trên TikTok và Facebook.
- Hành vi: Đăng tải video (clip) có nội dung rất phản cảm (liên quan đến "phân" – thường gọi là "ancut" trong giới trẻ), nhằm câu view, tăng tương tác và lượt theo dõi. Video này gây ảnh hưởng tiêu cực đến thuần phong mỹ tục, đặc biệt với giới trẻ.
- Hình thức xử phạt: Công an xã Khánh Yên (và Phòng An ninh mạng Công an tỉnh Lào Cai) đã lập biên bản, ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 7,5 triệu đồng.
- Căn cứ pháp lý: Điểm b, khoản 1, Điều 101 Nghị định 15/2020/NĐ-CP (về hành vi cung cấp, chia sẻ thông tin không phù hợp với thuần phong mỹ tục của dân tộc).
Anh C.A.N đã thừa nhận hành vi tại cơ quan công an và video đã bị gỡ.
Đây là trường hợp điển hình cảnh báo về việc câu view bằng nội dung độc hại, phản cảm trên mạng xã hội. Nhiều người nghĩ "chỉ là vui vui" nhưng thực tế có thể bị xử phạt hành chính (và nặng hơn nếu tái phạm hoặc vi phạm nghiêm trọng hơn).
Chi tiết sự việc:
- Người vi phạm: Anh C.A.N (sinh năm 1993, trú tại thôn Phú Mậu, xã Khánh Yên, tỉnh Lào Cai). Anh này là một TikToker khá nổi trên TikTok và Facebook.
- Hành vi: Đăng tải video (clip) có nội dung rất phản cảm (liên quan đến "phân" – thường gọi là "ancut" trong giới trẻ), nhằm câu view, tăng tương tác và lượt theo dõi. Video này gây ảnh hưởng tiêu cực đến thuần phong mỹ tục, đặc biệt với giới trẻ.
- Hình thức xử phạt: Công an xã Khánh Yên (và Phòng An ninh mạng Công an tỉnh Lào Cai) đã lập biên bản, ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 7,5 triệu đồng.
- Căn cứ pháp lý: Điểm b, khoản 1, Điều 101 Nghị định 15/2020/NĐ-CP (về hành vi cung cấp, chia sẻ thông tin không phù hợp với thuần phong mỹ tục của dân tộc).
Anh C.A.N đã thừa nhận hành vi tại cơ quan công an và video đã bị gỡ.
Đây là trường hợp điển hình cảnh báo về việc câu view bằng nội dung độc hại, phản cảm trên mạng xã hội. Nhiều người nghĩ "chỉ là vui vui" nhưng thực tế có thể bị xử phạt hành chính (và nặng hơn nếu tái phạm hoặc vi phạm nghiêm trọng hơn).
❤1👎1👌1