Только начинаю пугаться, что сейчас ИИ заменит нормальных людей и наступит постсингулярный киберкошмар, как жизнь подкидывает доводы в пользу того, что станет только лучше.
Давеча кинопоиск подкинул заново выпуск подкаста «Вселенная плюс», посвященного фантастике. Передачу ведут обожаемый мною Семихатов и местами уважаемый (но безусловно профессиональный) Сурдин, оба настоящие учёные. Выпуск я уже слушал раньше вполуха, а тут, на беговой дорожке, ничего не отвлекало и прислушался. И пришёл в тихий ужас.
Гостем передачи был некий товарищ Жаринов, писатель и литературовед. Из слов Жаринова следуют интересные вещи.
Во-первых, он убеждён, что вся литература следует канону «волшебной сказки», сформулированному Проппом. Тут сразу хочется спросить про малую форму, куда схема сказки просто технически не лезет, про поэзию и прочее, но ладно. Как быть с тем, что авангарду (с сознательным уходом от традиции) уже 100 лет?
Во-вторых, товарищ убежденно утверждает, что фантастику и детектив изобрёл Эдгар По. Тут прямо два прекрасных момента.
Момент «А» — что тогда делать с переводами Роберта ван Гулика китайской серии историй о судье Ди? Это почти на 100 лет раньше.
Момент «Б» — ладно, что традиционно про начало фантастики говорят, что оно связано с Мэри Шелли (не читал, но одобряю), но главное — фантастика не жанр, а приём. Подробнее хорошо (хотя, как всегда, свысока) объяснил Олег Дивов в «Памятке о фантастике для зануд и чайников», где предложил найти жанровые общности у «Туманности Андромеды» Ефремова и «Звёздных королей» Гамильтона.
В третьих, господин Жаринов утверждает, что никаких известных женских имён авторов в научной фантастике нет, разве что Урсула Ле Гуин. Как, хочется заорать, как человек лет на двадцать меня старше, выросший в Союзе, может не знать Ольгу Ларионову?! (если не читали «Леопард с вершины Килиманджаро» — то уже можно)
Нет, на самом деле, первой я вспомнил Марину Дяченко. А ещё в 90 надо было постараться, чтобы пройти мимо Далии Трускиновской. Из того же времени Юлия Латынина, хотя, ладно, её «100 полей» хоть и начинаются с крушения космического корабля, по сути, это политическое фэнтези. Но Ариадна Громова и «В институте времени идёт расследование»? До сих пор вполне оригинальное со слишком глубоко просчитанным сеттингом произведение, аж диаграммы прилагаются (и жанр — детектив, а фантастика — приём).
Это только «наши». Окей, бабушку Нортон и «Саргассы в космосе» мы знаем больше в переложении Стругацких, но вот же та же Шелли! Стоп, да ещё ближе: только что вышел сериал по первой книге цикла «Murderbot» Марты Уэллс.
Литературовед, серьёзно? Насколько же надо не интересоваться литературой в целом (я намеренно не стал называть имена фантасток, которые пишут ближе к боллитре и опустил длинный ряд имён, известность которых можно отнести к моде на феминистскую повестку), и фантастикой в частности, чтобы я, вообще последнее время ничего не читающий, мог почти на каждый тезис сходу возразить?
И да, проверил, что может рассказать по этим темам ИИ (задавались открытые вопросы). Даже бесплатный гораздо точнее. Но данный гневный текст не содержит ГМО, только натурпродукт.
Сурдину и Семихатову стоило бы или проверить (гуглом, даже без AI), насколько в теме гость, насколько он, простите, не выдумывает на каждом шагу. Но Жаринов поймал их на игре в согласие, поддакивание при обсуждении десятка всем известных имён из далёкого прошлого. Так проще, не надо думать, не обнаружишь вдруг, что твои представления о литературе неверны. Не включается критика, сомнения и размышления, а только это пока и есть наше преимущество перед LLM: поддакивать собеседнику они давно уже умеют лучше живых людей.
Удачи нам всем, дракончик был добрый и человечество ждал счастливый конец.
Давеча кинопоиск подкинул заново выпуск подкаста «Вселенная плюс», посвященного фантастике. Передачу ведут обожаемый мною Семихатов и местами уважаемый (но безусловно профессиональный) Сурдин, оба настоящие учёные. Выпуск я уже слушал раньше вполуха, а тут, на беговой дорожке, ничего не отвлекало и прислушался. И пришёл в тихий ужас.
Гостем передачи был некий товарищ Жаринов, писатель и литературовед. Из слов Жаринова следуют интересные вещи.
Во-первых, он убеждён, что вся литература следует канону «волшебной сказки», сформулированному Проппом. Тут сразу хочется спросить про малую форму, куда схема сказки просто технически не лезет, про поэзию и прочее, но ладно. Как быть с тем, что авангарду (с сознательным уходом от традиции) уже 100 лет?
Во-вторых, товарищ убежденно утверждает, что фантастику и детектив изобрёл Эдгар По. Тут прямо два прекрасных момента.
Момент «А» — что тогда делать с переводами Роберта ван Гулика китайской серии историй о судье Ди? Это почти на 100 лет раньше.
Момент «Б» — ладно, что традиционно про начало фантастики говорят, что оно связано с Мэри Шелли (не читал, но одобряю), но главное — фантастика не жанр, а приём. Подробнее хорошо (хотя, как всегда, свысока) объяснил Олег Дивов в «Памятке о фантастике для зануд и чайников», где предложил найти жанровые общности у «Туманности Андромеды» Ефремова и «Звёздных королей» Гамильтона.
В третьих, господин Жаринов утверждает, что никаких известных женских имён авторов в научной фантастике нет, разве что Урсула Ле Гуин. Как, хочется заорать, как человек лет на двадцать меня старше, выросший в Союзе, может не знать Ольгу Ларионову?! (если не читали «Леопард с вершины Килиманджаро» — то уже можно)
Нет, на самом деле, первой я вспомнил Марину Дяченко. А ещё в 90 надо было постараться, чтобы пройти мимо Далии Трускиновской. Из того же времени Юлия Латынина, хотя, ладно, её «100 полей» хоть и начинаются с крушения космического корабля, по сути, это политическое фэнтези. Но Ариадна Громова и «В институте времени идёт расследование»? До сих пор вполне оригинальное со слишком глубоко просчитанным сеттингом произведение, аж диаграммы прилагаются (и жанр — детектив, а фантастика — приём).
Это только «наши». Окей, бабушку Нортон и «Саргассы в космосе» мы знаем больше в переложении Стругацких, но вот же та же Шелли! Стоп, да ещё ближе: только что вышел сериал по первой книге цикла «Murderbot» Марты Уэллс.
Литературовед, серьёзно? Насколько же надо не интересоваться литературой в целом (я намеренно не стал называть имена фантасток, которые пишут ближе к боллитре и опустил длинный ряд имён, известность которых можно отнести к моде на феминистскую повестку), и фантастикой в частности, чтобы я, вообще последнее время ничего не читающий, мог почти на каждый тезис сходу возразить?
И да, проверил, что может рассказать по этим темам ИИ (задавались открытые вопросы). Даже бесплатный гораздо точнее. Но данный гневный текст не содержит ГМО, только натурпродукт.
Сурдину и Семихатову стоило бы или проверить (гуглом, даже без AI), насколько в теме гость, насколько он, простите, не выдумывает на каждом шагу. Но Жаринов поймал их на игре в согласие, поддакивание при обсуждении десятка всем известных имён из далёкого прошлого. Так проще, не надо думать, не обнаружишь вдруг, что твои представления о литературе неверны. Не включается критика, сомнения и размышления, а только это пока и есть наше преимущество перед LLM: поддакивать собеседнику они давно уже умеют лучше живых людей.
Удачи нам всем, дракончик был добрый и человечество ждал счастливый конец.
👍2
Полюбопытствовал, в какого же фрика вляпались Сурдин с Семихатовым.
Дядька обьявлен переводчиком Ле Гуин, "Волшебника Земноморья". Про перевод пишут, что Муравьев с Кистяковским отдыхают, там местами вообще вольный пересказ.
Вики говорит, что своих у него всего несколько книг.
А ещё оказалось, что незадолго до передачи (возможно, уже после ее записи) Жаринов оказался в центре большой разборки. Отдельные товарищи обратили внимание, что и в лекциях, и в роликах, и в интервью он постоянно выдумывает. Выдумывает части сюжета в рассматриваемых книгах, сцены, смыслы. Не стесняясь эфира и вероятности быть пойманным за руку вообще.
Товарищи физики-астрономы, как же вы так.
Дядька обьявлен переводчиком Ле Гуин, "Волшебника Земноморья". Про перевод пишут, что Муравьев с Кистяковским отдыхают, там местами вообще вольный пересказ.
Вики говорит, что своих у него всего несколько книг.
А ещё оказалось, что незадолго до передачи (возможно, уже после ее записи) Жаринов оказался в центре большой разборки. Отдельные товарищи обратили внимание, что и в лекциях, и в роликах, и в интервью он постоянно выдумывает. Выдумывает части сюжета в рассматриваемых книгах, сцены, смыслы. Не стесняясь эфира и вероятности быть пойманным за руку вообще.
Товарищи физики-астрономы, как же вы так.
😢3
https://youtu.be/Ww8MzcBJUd4?si=WGYaNUoJbzQd6Iqw
Очень важная история про один из кирпичиков, на которых стоит наш цифровой мир.
Кажется, что софтверная индустрия идёт широким фронтом, разрабатывая все ниши и сложно что-то сделать лучше, чем есть.
На самом деле, все ровно наоборот: в программостроении есть множество узких мест, где прикладная задача пока эффективно решается только одним инструментом.
Очень важная история про один из кирпичиков, на которых стоит наш цифровой мир.
Кажется, что софтверная индустрия идёт широким фронтом, разрабатывая все ниши и сложно что-то сделать лучше, чем есть.
На самом деле, все ровно наоборот: в программостроении есть множество узких мест, где прикладная задача пока эффективно решается только одним инструментом.
YouTube
Как один француз перевернул всю медиа-индустрию // История FFmpeg
Вся гигантская видеоиндустрия — от YouTube и Netflix до TikTok — держится на одной программе. Программе, написанной в обычной парижской квартире с целью разрушить монополию корпораций на видео. Это история FFmpeg. В этом видео мы погрузимся в историю создания…
👍2
Может кто-то прокомментировать, в чем основная идея космических дата-центров?
1. Энергия: солнечные батареи выгорают. Чтобы обеспечить стабильные мегаватты придется их менять регулярно. А сколько стоит вывести даже килограмм на LEO…
2. Maintenance: сервера выходят из строя, по разным причинам. Чтобы обеспечить стабильную работу центра надо регулярно выполнять обслуживание. А сколько стоит слетать с грузом на LEO…
3. Охлаждение: это вторая, после питания, проблема датацентров. Чтобы их охлаждать в космосе потребуются огромные тяжелые радиаторы. А сколько стоит…
Чатгпт говорит, о большом количестве дешевой энергии. Ну нет, солнечные батареи и на Земле так себе по цене на единицу мощности, а для орбиты нужна другая стойкость к излучению и другая конструкция.
Говорит, что так можно не занимать дорогую территорию. Дорогой Илон, открой ночной снимок планеты и посмотри, сколько территории не используется. И туда в любом случае дешевле доставлять технику, чем выводить на орбиту.
А ещё — вышедшие из строя модули очень дорого спускать с орбиты обратно, их проще сжечь. Хотя идея была в том, чтобы экономить ресурсы, вроде…
1. Энергия: солнечные батареи выгорают. Чтобы обеспечить стабильные мегаватты придется их менять регулярно. А сколько стоит вывести даже килограмм на LEO…
2. Maintenance: сервера выходят из строя, по разным причинам. Чтобы обеспечить стабильную работу центра надо регулярно выполнять обслуживание. А сколько стоит слетать с грузом на LEO…
3. Охлаждение: это вторая, после питания, проблема датацентров. Чтобы их охлаждать в космосе потребуются огромные тяжелые радиаторы. А сколько стоит…
Чатгпт говорит, о большом количестве дешевой энергии. Ну нет, солнечные батареи и на Земле так себе по цене на единицу мощности, а для орбиты нужна другая стойкость к излучению и другая конструкция.
Говорит, что так можно не занимать дорогую территорию. Дорогой Илон, открой ночной снимок планеты и посмотри, сколько территории не используется. И туда в любом случае дешевле доставлять технику, чем выводить на орбиту.
А ещё — вышедшие из строя модули очень дорого спускать с орбиты обратно, их проще сжечь. Хотя идея была в том, чтобы экономить ресурсы, вроде…
👍3😁1
В ютюбных роликах про фототехнику для съёмки дикой природы (про другие темы просто не в курсе) часто видел, что на объективах и «тушках» прикреплены на коротком, сантиметра три-четыре, шнурке красные и оранжевые бусины около сантиметра в диаметре.
Решил спросить AI, что же это такое.
ИИ выдал версию, что это такое хитрое крепление для крышки объектива. Выглядела версия как-то совсем слабо, потому что крепление для крышки — это, обычно, шайбочка, и не оранжевая, а чёрная, и не болтается отдельно на шнурке при съёмке, а приклеена в такой ситуации, собственно, ко крышке.
И так бы и остался в неведении, если бы за запросами к иишечке не следили внимательно рекламщики.
Российские сервисы, американские вебсайты, французские соцсети, все поторопились меня просвятить с помощью рекламных баннеров, попапов и вставок.
Через полчаса я узнал что это такое.
Через следующие пятнадцать минут я знал, кто конкурирует в этой сфере, все три основных брэнда.
Ещё через 10 минут подтянулся ТыТруб и сделал мне обзор на полную экосистему этих штук.
Через день я удивлялся, как жил до сих пор без всего этого.
Вот, как ни морщись, а деньги — самый эффективный двигатель всего.
Решил спросить AI, что же это такое.
ИИ выдал версию, что это такое хитрое крепление для крышки объектива. Выглядела версия как-то совсем слабо, потому что крепление для крышки — это, обычно, шайбочка, и не оранжевая, а чёрная, и не болтается отдельно на шнурке при съёмке, а приклеена в такой ситуации, собственно, ко крышке.
И так бы и остался в неведении, если бы за запросами к иишечке не следили внимательно рекламщики.
Российские сервисы, американские вебсайты, французские соцсети, все поторопились меня просвятить с помощью рекламных баннеров, попапов и вставок.
Через полчаса я узнал что это такое.
Через следующие пятнадцать минут я знал, кто конкурирует в этой сфере, все три основных брэнда.
Ещё через 10 минут подтянулся ТыТруб и сделал мне обзор на полную экосистему этих штук.
Через день я удивлялся, как жил до сих пор без всего этого.
Вот, как ни морщись, а деньги — самый эффективный двигатель всего.
😁2
К вопросу о съёмке дикой природы:
В голове не укладывается, но Дэвиду Аттенборо — 100 лет сегодня.
В голове не укладывается, но Дэвиду Аттенборо — 100 лет сегодня.
❤1
Если у вас есть камера со сменной оптикой и хотя бы пара объективов, вы почти наверняка знаете о большом неудобстве.
Штатный ремешок на шею годится, если на камере полтинник или лёгонький комплектный зум. Уже с портретником на 100-135 мм камера отвисает под 45 градусов, неудобно упираясь ребром в грудь (см. фото).
Хороший длиннофокусник переводит камеру «хоботом вниз», оттягивая ремешок вперед. Светосильный супертелефото в 2-4 килограмма вообще имеет свое крепление ремня, иначе просто отломает байонет с камеры при неловком движении.
Если часть времени камера таскается в руке, то для этого есть специальные темляки. Но они крепятся вместо нашейного ремня. А ещё бывает удобно иметь длинную лямку, закинуть фотик за спину.
Весь этот цирк становится ещё веселее, когда выпадает несчатье работать с двумя камерами.
Вы уже догадались: кто-то наконец решил исправить это неудобство и сделал систему, где к оборудованию крепятся небольшие дополнительные хвостики с упорами, а на ремешках специальные зажимы, позволяющие быстро перещёлкивать крепления с одного девайса на другой, или оперативно менять темляк на сбрую, например.
Хвостики дешевые, можно купить на все необходимые гаджеты, а на ремешках не экономить.
Я помню что-то такое было ещё лет 15 назад, но особо не взлетело, а тут доизобрели хороших материалов и сначала Peak Design сделала свою систему, а потом подтянулись китайцы, PGYTech и, куда без неё, Ulanzi.
Разумеется, полностью несовместимые между собой :)
И это 3/4 истории
Штатный ремешок на шею годится, если на камере полтинник или лёгонький комплектный зум. Уже с портретником на 100-135 мм камера отвисает под 45 градусов, неудобно упираясь ребром в грудь (см. фото).
Хороший длиннофокусник переводит камеру «хоботом вниз», оттягивая ремешок вперед. Светосильный супертелефото в 2-4 килограмма вообще имеет свое крепление ремня, иначе просто отломает байонет с камеры при неловком движении.
Если часть времени камера таскается в руке, то для этого есть специальные темляки. Но они крепятся вместо нашейного ремня. А ещё бывает удобно иметь длинную лямку, закинуть фотик за спину.
Весь этот цирк становится ещё веселее, когда выпадает несчатье работать с двумя камерами.
Вы уже догадались: кто-то наконец решил исправить это неудобство и сделал систему, где к оборудованию крепятся небольшие дополнительные хвостики с упорами, а на ремешках специальные зажимы, позволяющие быстро перещёлкивать крепления с одного девайса на другой, или оперативно менять темляк на сбрую, например.
Хвостики дешевые, можно купить на все необходимые гаджеты, а на ремешках не экономить.
Я помню что-то такое было ещё лет 15 назад, но особо не взлетело, а тут доизобрели хороших материалов и сначала Peak Design сделала свою систему, а потом подтянулись китайцы, PGYTech и, куда без неё, Ulanzi.
Разумеется, полностью несовместимые между собой :)
И это 3/4 истории
Вот так выглядят эти три системы. Перещелкнуть темляк на лямку — десять секунд.
Шайбочка — самое плоское решение, но вслепую труднее вставить. Цилиндрик магнитный, легче всех ставится, но вытаскивается за хвост. Система с шариком для разблокировки требует вторую руку, чтобы нажать на кнопку.
Но можно ли ещё быстрее? И что делать, если нужно повесить камеру на пояс, разгрузку или лямку рюкзака?
Эту задачу решает маленькое дополнение для подобной экосистемы. И если шарики — универсальное решение, для биноклей, для тепловизоров, для раций, то дополнение уже узкоспециальное для фототехники.
Но о нем завтра.
Шайбочка — самое плоское решение, но вслепую труднее вставить. Цилиндрик магнитный, легче всех ставится, но вытаскивается за хвост. Система с шариком для разблокировки требует вторую руку, чтобы нажать на кнопку.
Но можно ли ещё быстрее? И что делать, если нужно повесить камеру на пояс, разгрузку или лямку рюкзака?
Эту задачу решает маленькое дополнение для подобной экосистемы. И если шарики — универсальное решение, для биноклей, для тепловизоров, для раций, то дополнение уже узкоспециальное для фототехники.
Но о нем завтра.
👍1
Завершение:
Но, спросите вы, такая система закрывает не все описанные сценарии, как же так? А на пояс? А на лямку рюкзака? Да и что с этим висящим под 45 градусов объективом делать-то?
И снова надо вспомнить, что как бы не 20 лет назад возникли системы, позволяющие встёгивать камеру в жесткое крепление.
На пояс — «кобура», вместо штативной площадки — штифт с шариком или что-то подобное.
Но ключевое слово тут «вместо». С такой конструкцией камеру нельзя легко поставить на штатив.
И тут надо вернуться на два поста назад: фактически у фотографов есть один стандарт на крепление ко штативу, Arca Swiss. И паззл сходится: если сделать площадку под пластину этой системы для пояса, рюкзака, подвеса на ремень, а на самой пластине предусмотреть «ушки» под ремешки, то у камеры появляется еще одна точка крепления ремня или темляка, при этом не теряется возможность быстро поставить (переставить) её на нормальное штативное крепление.
Бинго.
Конечно, все три компании делают такой аксессуар. Что очень радует, у них еще и сильно разный подход к конструкции, есть выбор под разные задачи.
Но, спросите вы, такая система закрывает не все описанные сценарии, как же так? А на пояс? А на лямку рюкзака? Да и что с этим висящим под 45 градусов объективом делать-то?
И снова надо вспомнить, что как бы не 20 лет назад возникли системы, позволяющие встёгивать камеру в жесткое крепление.
На пояс — «кобура», вместо штативной площадки — штифт с шариком или что-то подобное.
Но ключевое слово тут «вместо». С такой конструкцией камеру нельзя легко поставить на штатив.
И тут надо вернуться на два поста назад: фактически у фотографов есть один стандарт на крепление ко штативу, Arca Swiss. И паззл сходится: если сделать площадку под пластину этой системы для пояса, рюкзака, подвеса на ремень, а на самой пластине предусмотреть «ушки» под ремешки, то у камеры появляется еще одна точка крепления ремня или темляка, при этом не теряется возможность быстро поставить (переставить) её на нормальное штативное крепление.
Бинго.
Конечно, все три компании делают такой аксессуар. Что очень радует, у них еще и сильно разный подход к конструкции, есть выбор под разные задачи.
❤1👍1
SmallRig, Ulanzi, PeakDesign, PGYTech.
Защелкнуть, привинтить, зажать, как угодно. Или просто привязать площадку к ремню, кажется, у всех есть и просто миниатюрная площадка с ушками.
Конечно, длинную пластину под телевик так не воткнуть, но совсем тяжелый комплект никто в здравом уме так вешать и не будет.
С совместимостью между собой у них не здорово, но как минимум один из них защелкивает и обычные Arca Swiss площадки.
Защелкнуть, привинтить, зажать, как угодно. Или просто привязать площадку к ремню, кажется, у всех есть и просто миниатюрная площадка с ушками.
Конечно, длинную пластину под телевик так не воткнуть, но совсем тяжелый комплект никто в здравом уме так вешать и не будет.
С совместимостью между собой у них не здорово, но как минимум один из них защелкивает и обычные Arca Swiss площадки.
👍1
Вышла долгожданная вторая часть трилогии «Война покорённых» дуэта авторов Джеймс Кори.
Первая часть, если кратко, это впечатления европейца о работе в китайской компании :)
Но камерная экспозиция закончилась, события, ранее затрагивавшие только две планеты, разворачиваются теперь в большем пространстве. Это уже не про выживание группы людей, это про войну.
И темы второй книги внезапно оказываются очень созвучными проблемам, которые многие сейчас каждый день ощущают. Как жить, когда правила мира вокруг перевернулись и шансов на возвращение прежнего порядка нет? Выжить — понятно как, а сохранить себя в окружении, которое ломает моральные принципы? Какая будет цена у выбора между выживанием своей цивилизации и сохранением этих самых моральных принципов?
И при всём этом, «The Faith of Beasts» остаётся бодрой приключенческой фантастикой.
На русском, вроде, должна выйти в конце года.
И теперь надо как-то протянуть два года до заключительной части. Ломка началась. Что из свежей, за два-три последних года, фантастики можете порекомендовать?
Я пока догоняюсь "Сорокой на висилице" Веркина.
Первая часть, если кратко, это впечатления европейца о работе в китайской компании :)
Но камерная экспозиция закончилась, события, ранее затрагивавшие только две планеты, разворачиваются теперь в большем пространстве. Это уже не про выживание группы людей, это про войну.
И темы второй книги внезапно оказываются очень созвучными проблемам, которые многие сейчас каждый день ощущают. Как жить, когда правила мира вокруг перевернулись и шансов на возвращение прежнего порядка нет? Выжить — понятно как, а сохранить себя в окружении, которое ломает моральные принципы? Какая будет цена у выбора между выживанием своей цивилизации и сохранением этих самых моральных принципов?
И при всём этом, «The Faith of Beasts» остаётся бодрой приключенческой фантастикой.
На русском, вроде, должна выйти в конце года.
И теперь надо как-то протянуть два года до заключительной части. Ломка началась. Что из свежей, за два-три последних года, фантастики можете порекомендовать?
Я пока догоняюсь "Сорокой на висилице" Веркина.
👍1
Forwarded from UX Live 🔥
Неожиданные респекты нашим разработчикам от Джозефа Керски 😮
Маленькая справка: вот в UX главный человек это Дон Норман (он вообще придумал этот термин и написал потрясающие книги, например «Дизайн привычных вещей»), Якоб Нильсен и Алан Купер. Столпы и слоны одновременно.
А в GISP (геоинформационных системах и картографии) таковыми будут Роджер Томлисон, Артур Робинсон и Джозеф Керски (и именно он послужил главным мостом между военной и геодезисткой технологией до привычной теперь всем картографии).
Не спрашивайте откуда я их всех знаю, я сам скажу — люблю картографию пиздец, иногда вместо игр я играю в сервисы карт и тыкаю там всё отматывая время назад.
Короче Керски говорит — все привыкли к роботизированному "через 100 метров поверните направо", но люди так не мыслят. Мы ориентируемся по зданиям, вывескам и заправкам, типа "короче прямо до конца там где "хинкали" направо". И ВНЕЗАПНО приводит в пример Яндекс Карты, которые сейчас активно внедряют AI-навигацию по ориентирам (например те же "поверните за супермаркетом"). Казалось бы, мелочь, но во-первых это огромнейшая и сложнейшая эволюция в пространственной коммуникации и UX + снижение когнитивной нагрузки в разы. А во-вторых услышать как человек о котором я случайно узнал лет 5 назад в утреннем ютубе и потом начал смотреть с ним подкасты и охуеть с того как же он шарит, и хвалит Карты — это прям малацца👏
Маленькая справка: вот в UX главный человек это Дон Норман (он вообще придумал этот термин и написал потрясающие книги, например «Дизайн привычных вещей»), Якоб Нильсен и Алан Купер. Столпы и слоны одновременно.
А в GISP (геоинформационных системах и картографии) таковыми будут Роджер Томлисон, Артур Робинсон и Джозеф Керски (и именно он послужил главным мостом между военной и геодезисткой технологией до привычной теперь всем картографии).
Не спрашивайте откуда я их всех знаю, я сам скажу — люблю картографию пиздец, иногда вместо игр я играю в сервисы карт и тыкаю там всё отматывая время назад.
Короче Керски говорит — все привыкли к роботизированному "через 100 метров поверните направо", но люди так не мыслят. Мы ориентируемся по зданиям, вывескам и заправкам, типа "короче прямо до конца там где "хинкали" направо". И ВНЕЗАПНО приводит в пример Яндекс Карты, которые сейчас активно внедряют AI-навигацию по ориентирам (например те же "поверните за супермаркетом"). Казалось бы, мелочь, но во-первых это огромнейшая и сложнейшая эволюция в пространственной коммуникации и UX + снижение когнитивной нагрузки в разы. А во-вторых услышать как человек о котором я случайно узнал лет 5 назад в утреннем ютубе и потом начал смотреть с ним подкасты и охуеть с того как же он шарит, и хвалит Карты — это прям малацца
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Очень характерный конфликт сейчас происходит между OpenSource сообществом и компанией BambuLab, которая делает лучшие, пожалуй, 3D FFF принтеры для домашнего применения.
Кратко: для печати на принтере необходимо данные подготовить, это делает программа-слайсер. Бамбу за основу своего слайсера взяли известный Prusa Slicer. Прюша — OpenSource, имеет лицензию AGPL (поменял что-то — открывай код), поэтому Бамбу слайсер тоже есть в исходниках. И на его исходниках построили Orca Slicer.
Но у компании куча удобных вещей делается через облако, и для доступа к облаку Бамбу использует проприетарную библиотеку. В слайсер она ставится плагином. В библиотеке есть RSA ключ для сессий с серверами компании. И этот ключ засветился где-то в открытых репозиториях.
Теперь конфликт:
Один разработчик сделал форк (версию) OrcaSlicer которому нахрен не нужен плагин, так как ключ есть и можно весь функционал работы с облаком втащить в исходники.
Бамбу попросили (угрожая судом) так не делать, потому что они теряют управление инфраструктурой. Разработчик снял код с общего доступа.
Опенсорс коммьюнити возбудилось и немедленно полезло внимательно смотреть исходники слайсера. И заключили, что плагин вовсе не плагин, там в самих открытых исходниках всё заточено на работу с этой проприетарной библиотекой. Что противоречит духу OpenSource.
Все правы, потому что ну да, нехорошо делать OpenSource который на самом деле читинг. Напишите свой слайсер. И да, нехорошо давать всем доступ в облако, если хозяин явно против, потому что одно дело контролировать интерфейс полностью внутри, другое дело — отдать его в эксплуатацию всем, включая любопытных школьников: и DDoS будет 100%, и в дыры потыкают, и будут багрепорты на всякие экзотические способы использования в немеряном количестве. Ну сделайте свой опенсорс сервер, разверните в десятках экземпляров.
Хорошо бы всем договориться, но со стороны OpenSource уже разогнались принципиальные леваки, а со стороны Bambu — китайцы со своим специфическим взглядом. Интересно, чем кончится.
Кратко: для печати на принтере необходимо данные подготовить, это делает программа-слайсер. Бамбу за основу своего слайсера взяли известный Prusa Slicer. Прюша — OpenSource, имеет лицензию AGPL (поменял что-то — открывай код), поэтому Бамбу слайсер тоже есть в исходниках. И на его исходниках построили Orca Slicer.
Но у компании куча удобных вещей делается через облако, и для доступа к облаку Бамбу использует проприетарную библиотеку. В слайсер она ставится плагином. В библиотеке есть RSA ключ для сессий с серверами компании. И этот ключ засветился где-то в открытых репозиториях.
Теперь конфликт:
Один разработчик сделал форк (версию) OrcaSlicer которому нахрен не нужен плагин, так как ключ есть и можно весь функционал работы с облаком втащить в исходники.
Бамбу попросили (угрожая судом) так не делать, потому что они теряют управление инфраструктурой. Разработчик снял код с общего доступа.
Опенсорс коммьюнити возбудилось и немедленно полезло внимательно смотреть исходники слайсера. И заключили, что плагин вовсе не плагин, там в самих открытых исходниках всё заточено на работу с этой проприетарной библиотекой. Что противоречит духу OpenSource.
Все правы, потому что ну да, нехорошо делать OpenSource который на самом деле читинг. Напишите свой слайсер. И да, нехорошо давать всем доступ в облако, если хозяин явно против, потому что одно дело контролировать интерфейс полностью внутри, другое дело — отдать его в эксплуатацию всем, включая любопытных школьников: и DDoS будет 100%, и в дыры потыкают, и будут багрепорты на всякие экзотические способы использования в немеряном количестве. Ну сделайте свой опенсорс сервер, разверните в десятках экземпляров.
Хорошо бы всем договориться, но со стороны OpenSource уже разогнались принципиальные леваки, а со стороны Bambu — китайцы со своим специфическим взглядом. Интересно, чем кончится.
❤1
Среди новинок, которые компания Canon выкатила этой весной, самую большую радость вызвала новая задняя крышечка для объективов. Без шуток.
В 2018 году Канон отказался от старой системы оптики EF, которая существовала c 1987 года. Новая линейка RF ориентирована на беззеркалки, с более коротким задним отрезком (что сильно упрощает конструкцию широкоугольников). Чтобы фотографы не путались, крепление объектива и электрический интерфейс тоже были изменены. Соответственно, задняя крышка от EF оптики к RF серии не подходит.
EF крепление было квазисимметричным: объектив можно было поставить на камеру только в одном положении относительно оси вращения, но крышка ставилась в одно из трех положений. То есть, вслепую ее всегда можно было надеть, в худшем случае довернув на 120 градусов. Это в пределах подвижности здоровой кисти руки, поэтому крышку получалось поставить всегда.
Нувыпоняли. RF крышка честно повторяла байонет камеры и ставилась только в одном положении. То есть, взяв крышку не глядя, никогда не удавалось ее закрыть, каждый раз матерясь приходилось искать метку на оптике. Матерясь, перехватывая пластик, роняя и сажая отпечатки на линзы.
Восемь, Карл, лет ушло на фикс этого бага.
И наверняка уже с самого начала можно было найти stl модель крышки без этой проблемы, для самостоятельной печати на 3D принтере. Долгая лета опен-сорс-хардверу.
В 2018 году Канон отказался от старой системы оптики EF, которая существовала c 1987 года. Новая линейка RF ориентирована на беззеркалки, с более коротким задним отрезком (что сильно упрощает конструкцию широкоугольников). Чтобы фотографы не путались, крепление объектива и электрический интерфейс тоже были изменены. Соответственно, задняя крышка от EF оптики к RF серии не подходит.
EF крепление было квазисимметричным: объектив можно было поставить на камеру только в одном положении относительно оси вращения, но крышка ставилась в одно из трех положений. То есть, вслепую ее всегда можно было надеть, в худшем случае довернув на 120 градусов. Это в пределах подвижности здоровой кисти руки, поэтому крышку получалось поставить всегда.
Нувыпоняли. RF крышка честно повторяла байонет камеры и ставилась только в одном положении. То есть, взяв крышку не глядя, никогда не удавалось ее закрыть, каждый раз матерясь приходилось искать метку на оптике. Матерясь, перехватывая пластик, роняя и сажая отпечатки на линзы.
Восемь, Карл, лет ушло на фикс этого бага.
И наверняка уже с самого начала можно было найти stl модель крышки без этой проблемы, для самостоятельной печати на 3D принтере. Долгая лета опен-сорс-хардверу.
👍2❤1
И ещё немного про фототехнику (и AI).
Есть у меня древняя цифровая камера (2002 года), которая в целом рабочая и до года 18 я её как-то даже умудрялся использовать, хотя технологически она, конечно, полностью устарела.
Но в какой-то момент она начала сажать батарею так, что пользоваться стало невозможно. Изначально батарейки хватало на 150-300 кадров. Потом, внезапно, стала садиться после полусотни. Ещё через пару месяцев можно было снять только десяток и то, лишь с очень хорошей батарейкой (которая на другой камере давала под 400 кадров). И когда дело опустилось до 2-3 кадров я отправил эту тушку на выставочную полку.
Но в инженерной части головы червячок сидел: что могло такое случиться, что начались подобные симптомы? Камеру я перебирал раза четыре (до разборки рамки матрицы), конструкция в целом понятна, в цепи аккумулятора ничего не должно было замыкать. Деградация элементов из-за электромиграции или просто окисления?
Два года назад очередной раз шерстил форумы и привлекал ИИ, без результата.
Но неделю назад ещё раз попробовал. И ИИшечка говорит мне (если хотите угадать, что именно — верно! — предположил AI, можете написать в комментарии, прежде чем раскрыть спойлер:
— А у тебя в камере стоит backup батарейка?
— Хм, точно, там где-то стоит литиевый элемент на 3 вольта.
— А когда последний раз ты его проверял? В некоторых случаях, севший элемент питания памяти настроек и часов может вызывать подобие короткого замыкания.
Кажется странным, это же совсем разные цепи питания. Но пробую заменить и... камера делает 30 кадров без просадки батареи.
На самом деле, история была несколько сложнее, где-то в процессе выяснилось, что 3rd party объективы, которые успешно работают на профессиональных дорогих тушках, вызывают полное окирпичивание той старой камеры (понятно, что когда такое происходит, последнее, на что вы подумаете — объектив, а не кастомные изменения, батарея, карта памяти и прочее), которое лечится только хитрой процедурой сброса всего аппарата, но это другая история.
Есть у меня древняя цифровая камера (2002 года), которая в целом рабочая и до года 18 я её как-то даже умудрялся использовать, хотя технологически она, конечно, полностью устарела.
Но в какой-то момент она начала сажать батарею так, что пользоваться стало невозможно. Изначально батарейки хватало на 150-300 кадров. Потом, внезапно, стала садиться после полусотни. Ещё через пару месяцев можно было снять только десяток и то, лишь с очень хорошей батарейкой (которая на другой камере давала под 400 кадров). И когда дело опустилось до 2-3 кадров я отправил эту тушку на выставочную полку.
Но в инженерной части головы червячок сидел: что могло такое случиться, что начались подобные симптомы? Камеру я перебирал раза четыре (до разборки рамки матрицы), конструкция в целом понятна, в цепи аккумулятора ничего не должно было замыкать. Деградация элементов из-за электромиграции или просто окисления?
Два года назад очередной раз шерстил форумы и привлекал ИИ, без результата.
Но неделю назад ещё раз попробовал. И ИИшечка говорит мне (если хотите угадать, что именно — верно! — предположил AI, можете написать в комментарии, прежде чем раскрыть спойлер:
— Хм, точно, там где-то стоит литиевый элемент на 3 вольта.
— А когда последний раз ты его проверял? В некоторых случаях, севший элемент питания памяти настроек и часов может вызывать подобие короткого замыкания.
Кажется странным, это же совсем разные цепи питания. Но пробую заменить и... камера делает 30 кадров без просадки батареи.
На самом деле, история была несколько сложнее, где-то в процессе выяснилось, что 3rd party объективы, которые успешно работают на профессиональных дорогих тушках, вызывают полное окирпичивание той старой камеры (понятно, что когда такое происходит, последнее, на что вы подумаете — объектив, а не кастомные изменения, батарея, карта памяти и прочее), которое лечится только хитрой процедурой сброса всего аппарата, но это другая история.
🔥2
Forwarded from Канал Ильи Бирмана
Считаю, на автоматических кассах батон нарезной должно быть можно сканировать сканером штрихкодов, а не выбирать из списка хлебобулочной продукции.
😁4