Что самое бредовое на этом экране?

Филологическая минутка — to prikryt' — уникальный английский глагол, который знают все экипажи и ЦУПы.

К этому невозможно привыкнуть — меня это веселит все несколько лет, в течение которых я тесно работаю с английской версией аварийной документации МКС.

В русском языке есть четкий и лаконичный глагол — «прикрыть». Ну, вы знаете: в комнате прохладно, и ты просишь кого-то прикрыть окно. И человек сразу понимает — нужно створку окна чуть придвинуть, чтобы меньше была щель, через которую проникает в комнату уличный воздух.

Представьте: на станции пожар или разгерметизация. Каждая секунда на счету. Работники ЦУПов и экипаж действуют четко по инструкции и докладывают друг другу о сделанных шагах. В некоторых ситуациях нужно прикрывать люки — то есть ты его доводишь до конечного положения, но не запираешь с помощью запорного механизма.

Теперь сравните:
🇷🇺: мы прикрыли люк ГА-ФГБ
🇺🇸: we have closed, but not latched, GA-FGB hatch

Таких действий в некоторых аварийных ситуациях довольно много. Фразу close but do not latch говорить намного дольше, чем «прикрой». Поэтому, по предложению кого-то из инструкторов, в обиход ЦУПа Хьюстона введен русский глагол — to prikryt'.

В нем все прекрасно: и написание, и попытки склонять, и использование в варианте Perfect tense. Когда я на тренировке слышу «have you prikryt'ed люк Node 1 aft», у меня что-то в голове перемыкается, и я на пару секунд теряю возможность думать на английском языке.

Мой вердикт: удобно. Но, пожалуйста, давайте ограничимся инфинитивной формой, без склонений. А то голова идёт кругом!

интересное исследование про названия цветов в разных языках.

видно как в английском (2) проседает словарь для оттенков синего.
в китайском (1) очень детально описывается часть от красного к оранжевому, но при этом нет жёлтого.
во французском (3) очень много слов для светло- и тёмно-синего и практически нет зелёного.

на сайте можно навести на цвет, чтобы увидеть название:
https://idl.uw.edu/color-naming-in-different-languages/vis/stacked-spectrum.html

Какие кабинеты свободны?

А вот и нет

Что такое замедлить интернет-каналы за границу?
Меньше будут смотреть ютюбчик с запрещбуком?
Это неприятность, но не беда.

Беда в том, что для многих работ требуются серверы, доступные только за границей.
Штука в том, что почти все серьезные программные разработки сейчас, в условиях обязательной удалёнки, идут не на локальных машинах пользователей, не на рабочих станциях, а на серверах компаний. И сервера эти порой вовсе не в России.

Так делают, чтобы данные физически не могли покинуть защищённую среду, именно в силу того, что до машины пользователя идут не сырые бинарные данные или графический протокол, а что-то вроде телевизионной картинки высокого разрешения. Промшпионить что-то по серии изображений довольно тяжело, это вам не файл скопировать.

Но условием работы через такую систему становится быстрый канал связи, потому что фактически по сети гонится кино, сильно и эффективно сжатое, но покадровое изображение. Даже при хорошем канале это несколько раздражающий опыт, но куда деваться.
И вот теперь предлагается такие каналы давить.
И как только скорость упадёт до полной невозможности работы будет вторая волна отъездов. На этот раз не на Запад. Предложит переезд Китай и несколько других восточных соседей. А заодно фирмы попробуют упростить финансовые потоки. И мы потеряем не только очередную порцию специалистов, но и сколько-то денег налогами.

А рынок специалистов в софтвереной разработке сейчас печален, свободных рук не найти. Цены, и так какие-то неразумные, взлетели в небеса.

В индустрии получения цифровых картинок есть два основных стандарта для штативов: Arca-Swiss и Manfrotto 501.

Оба стандарта предполагают, что на снимающий девайс крепится пластина со скошенными углами, а на штативе есть паз с зажимом под эту пластину

Первый для камер полегче и покомпактнее, второй для крупного видеооборудования.

На самом деле, они сильно пересекаются по применимости, есть переходники и туда, и сюда, есть даже диковинки, совместимые сразу с обеими системами.

Кроме этого существует куча проприетарных решений, но кому они интересны?

На следующем фото - АркаСвисс

Вот, к примеру, что для ваших объективов делают коллеги из Китая

Такая штука мало что дешевле и совместима с Arca-Swiss, но товарищи не поленились и сделали несколько дополнительных точек крепления винтом.

Только начинаю пугаться, что сейчас ИИ заменит нормальных людей и наступит постсингулярный киберкошмар, как жизнь подкидывает доводы в пользу того, что станет только лучше.

Давеча кинопоиск подкинул заново выпуск подкаста «Вселенная плюс», посвященного фантастике. Передачу ведут обожаемый мною Семихатов и местами уважаемый (но безусловно профессиональный) Сурдин, оба настоящие учёные. Выпуск я уже слушал раньше вполуха, а тут, на беговой дорожке, ничего не отвлекало и прислушался. И пришёл в тихий ужас.

Гостем передачи был некий товарищ Жаринов, писатель и литературовед. Из слов Жаринова следуют интересные вещи.

Во-первых, он убеждён, что вся литература следует канону «волшебной сказки», сформулированному Проппом. Тут сразу хочется спросить про малую форму, куда схема сказки просто технически не лезет, про поэзию и прочее, но ладно. Как быть с тем, что авангарду (с сознательным уходом от традиции) уже 100 лет?

Во-вторых, товарищ убежденно утверждает, что фантастику и детектив изобрёл Эдгар По. Тут прямо два прекрасных момента.

Момент «А» — что тогда делать с переводами Роберта ван Гулика китайской серии историй о судье Ди? Это почти на 100 лет раньше.

Момент «Б» — ладно, что традиционно про начало фантастики говорят, что оно связано с Мэри Шелли (не читал, но одобряю), но главное — фантастика не жанр, а приём. Подробнее хорошо (хотя, как всегда, свысока) объяснил Олег Дивов в «Памятке о фантастике для зануд и чайников», где предложил найти жанровые общности у «Туманности Андромеды» Ефремова и «Звёздных королей» Гамильтона.

В третьих, господин Жаринов утверждает, что никаких известных женских имён авторов в научной фантастике нет, разве что Урсула Ле Гуин. Как, хочется заорать, как человек лет на двадцать меня старше, выросший в Союзе, может не знать Ольгу Ларионову?! (если не читали «Леопард с вершины Килиманджаро» — то уже можно)

Нет, на самом деле, первой я вспомнил Марину Дяченко. А ещё в 90 надо было постараться, чтобы пройти мимо Далии Трускиновской. Из того же времени Юлия Латынина, хотя, ладно, её «100 полей» хоть и начинаются с крушения космического корабля, по сути, это политическое фэнтези. Но Ариадна Громова и «В институте времени идёт расследование»? До сих пор вполне оригинальное со слишком глубоко просчитанным сеттингом произведение, аж диаграммы прилагаются (и жанр — детектив, а фантастика — приём).

Это только «наши». Окей, бабушку Нортон и «Саргассы в космосе» мы знаем больше в переложении Стругацких, но вот же та же Шелли! Стоп, да ещё ближе: только что вышел сериал по первой книге цикла «Murderbot» Марты Уэллс.

Литературовед, серьёзно? Насколько же надо не интересоваться литературой в целом (я намеренно не стал называть имена фантасток, которые пишут ближе к боллитре и опустил длинный ряд имён, известность которых можно отнести к моде на феминистскую повестку), и фантастикой в частности, чтобы я, вообще последнее время ничего не читающий, мог почти на каждый тезис сходу возразить?

И да, проверил, что может рассказать по этим темам ИИ (задавались открытые вопросы). Даже бесплатный гораздо точнее. Но данный гневный текст не содержит ГМО, только натурпродукт.

Сурдину и Семихатову стоило бы или проверить (гуглом, даже без AI), насколько в теме гость, насколько он, простите, не выдумывает на каждом шагу. Но Жаринов поймал их на игре в согласие, поддакивание при обсуждении десятка всем известных имён из далёкого прошлого. Так проще, не надо думать, не обнаружишь вдруг, что твои представления о литературе неверны. Не включается критика, сомнения и размышления, а только это пока и есть наше преимущество перед LLM: поддакивать собеседнику они давно уже умеют лучше живых людей.

Удачи нам всем, дракончик был добрый и человечество ждал счастливый конец.

Полюбопытствовал, в какого же фрика вляпались Сурдин с Семихатовым.

Дядька обьявлен переводчиком Ле Гуин, "Волшебника Земноморья". Про перевод пишут, что Муравьев с Кистяковским отдыхают, там местами вообще вольный пересказ.

Вики говорит, что своих у него всего несколько книг.

А ещё оказалось, что незадолго до передачи (возможно, уже после ее записи) Жаринов оказался в центре большой разборки. Отдельные товарищи обратили внимание, что и в лекциях, и в роликах, и в интервью он постоянно выдумывает. Выдумывает части сюжета в рассматриваемых книгах, сцены, смыслы. Не стесняясь эфира и вероятности быть пойманным за руку вообще.

Товарищи физики-астрономы, как же вы так.

https://youtu.be/Ww8MzcBJUd4?si=WGYaNUoJbzQd6Iqw

Очень важная история про один из кирпичиков, на которых стоит наш цифровой мир.
Кажется, что софтверная индустрия идёт широким фронтом, разрабатывая все ниши и сложно что-то сделать лучше, чем есть.

На самом деле, все ровно наоборот: в программостроении есть множество узких мест, где прикладная задача пока эффективно решается только одним инструментом.

Может кто-то прокомментировать, в чем основная идея космических дата-центров?

1. Энергия: солнечные батареи выгорают. Чтобы обеспечить стабильные мегаватты придется их менять регулярно. А сколько стоит вывести даже килограмм на LEO…
2. Maintenance: сервера выходят из строя, по разным причинам. Чтобы обеспечить стабильную работу центра надо регулярно выполнять обслуживание. А сколько стоит слетать с грузом на LEO…
3. Охлаждение: это вторая, после питания, проблема датацентров. Чтобы их охлаждать в космосе потребуются огромные тяжелые радиаторы. А сколько стоит…

Чатгпт говорит, о большом количестве дешевой энергии. Ну нет, солнечные батареи и на Земле так себе по цене на единицу мощности, а для орбиты нужна другая стойкость к излучению и другая конструкция.
Говорит, что так можно не занимать дорогую территорию. Дорогой Илон, открой ночной снимок планеты и посмотри, сколько территории не используется. И туда в любом случае дешевле доставлять технику, чем выводить на орбиту.

А ещё — вышедшие из строя модули очень дорого спускать с орбиты обратно, их проще сжечь. Хотя идея была в том, чтобы экономить ресурсы, вроде…

В ютюбных роликах про фототехнику для съёмки дикой природы (про другие темы просто не в курсе) часто видел, что на объективах и «тушках» прикреплены на коротком, сантиметра три-четыре, шнурке красные и оранжевые бусины около сантиметра в диаметре.

Решил спросить AI, что же это такое.
ИИ выдал версию, что это такое хитрое крепление для крышки объектива. Выглядела версия как-то совсем слабо, потому что крепление для крышки — это, обычно, шайбочка, и не оранжевая, а чёрная, и не болтается отдельно на шнурке при съёмке, а приклеена в такой ситуации, собственно, ко крышке.

И так бы и остался в неведении, если бы за запросами к иишечке не следили внимательно рекламщики.

Российские сервисы, американские вебсайты, французские соцсети, все поторопились меня просвятить с помощью рекламных баннеров, попапов и вставок.

Через полчаса я узнал что это такое.
Через следующие пятнадцать минут я знал, кто конкурирует в этой сфере, все три основных брэнда.
Ещё через 10 минут подтянулся ТыТруб и сделал мне обзор на полную экосистему этих штук.

Через день я удивлялся, как жил до сих пор без всего этого.

Вот, как ни морщись, а деньги — самый эффективный двигатель всего.

К вопросу о съёмке дикой природы:
В голове не укладывается, но Дэвиду Аттенборо — 100 лет сегодня.

Если у вас есть камера со сменной оптикой и хотя бы пара объективов, вы почти наверняка знаете о большом неудобстве.

Штатный ремешок на шею годится, если на камере полтинник или лёгонький комплектный зум. Уже с портретником на 100-135 мм камера отвисает под 45 градусов, неудобно упираясь ребром в грудь (см. фото).

Хороший длиннофокусник переводит камеру «хоботом вниз», оттягивая ремешок вперед. Светосильный супертелефото в 2-4 килограмма вообще имеет свое крепление ремня, иначе просто отломает байонет с камеры при неловком движении.

Если часть времени камера таскается в руке, то для этого есть специальные темляки. Но они крепятся вместо нашейного ремня. А ещё бывает удобно иметь длинную лямку, закинуть фотик за спину.

Весь этот цирк становится ещё веселее, когда выпадает несчатье работать с двумя камерами.

Вы уже догадались: кто-то наконец решил исправить это неудобство и сделал систему, где к оборудованию крепятся небольшие дополнительные хвостики с упорами, а на ремешках специальные зажимы, позволяющие быстро перещёлкивать крепления с одного девайса на другой, или оперативно менять темляк на сбрую, например.

Хвостики дешевые, можно купить на все необходимые гаджеты, а на ремешках не экономить.

Я помню что-то такое было ещё лет 15 назад, но особо не взлетело, а тут доизобрели хороших материалов и сначала Peak Design сделала свою систему, а потом подтянулись китайцы, PGYTech и, куда без неё, Ulanzi.

Разумеется, полностью несовместимые между собой :)

И это 3/4 истории

Вот так выглядят эти три системы. Перещелкнуть темляк на лямку — десять секунд.

Шайбочка — самое плоское решение, но вслепую труднее вставить. Цилиндрик магнитный, легче всех ставится, но вытаскивается за хвост. Система с шариком для разблокировки требует вторую руку, чтобы нажать на кнопку.

Но можно ли ещё быстрее? И что делать, если нужно повесить камеру на пояс, разгрузку или лямку рюкзака?

Эту задачу решает маленькое дополнение для подобной экосистемы. И если шарики — универсальное решение, для биноклей, для тепловизоров, для раций, то дополнение уже узкоспециальное для фототехники.
Но о нем завтра.