Вырезал вам кусочек из сессии ВВДЦ в этом году, где Эпл рассказал, почему пункты меню не надо прятать, даже если они недоступны:
https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2025/208/

Тема всплыла в связи с тем, что меню появилось на Айпаде, и разработчики там могут быть не в курсе.

Hiding menu items is not recommended because people will find this disorienting. When a menu's content is always changing, people need to re-scan the entire menu each time they open it, as they can no longer fallback on their spatial memory. Make sure to keep the contents of your menu static, so that the menu bar is predictable and also aids in the discovery of new features each time people visit.

Lastly, depending on the context, nothing inside a menu may be actionable. Even when this is the case, avoid hiding menus in their entirety. The menu bar stops being predictable when entire menus disappear intermittently. Make sure to keep the menus as well as their contents persistent so that people always get experience they expect.

Что интересного нашел за год в окружающем мире.
Часть 1: сериалы.

Год с этой точки зрения был совершенно потрясающий, начавшись со второго сезона )«Severance» и закончившись финалом «Stranger Things».

Но выигрывает с большим отрывом здесь «Pluribus», одновременно совмещающий простоту с глубиной, научную фантастику с незамысловатым антуражем (привет Роднянскому - иноагент? - с его тезисом, что сайфай нельзя делать без бюджета на спецэффекты), отличную картинку без претензий на вычурность и очень точную актёрскую игру.

«Плюрибус» (другой перевод — «Одна из многих») для меня референс, какими должны быть фантастические сериалы. Нет иллюзий, что это далось дёшево, там мощная работа сценаристов, режиссёра, просчитанная идея и тщательно подобранный актёрский состав.

Часть 2: книги.

С книгами, наоборот, не задалось. Читал меньше в два раза, чем обычно. Ничего яркого из художественной литературы не попалось вообще. Некоторое количество пристойного середнячка. Огромный вал совсем так себе.

В научпопе было несколько замечательных книг, и первое место у Сабины Хоссенфельдер, «Уродливая вселенная» (русское название — отсылка к Грину). Но про неё я уже писал. Это фактически продолжение ряда философских вопросов, которые поднимал в своё время Ли Смолин, относительно взятого теоретической физикой курса. Вопросов прибавилось, ответов нет, ощущение тупика остаётся. У Хоссенфельдер есть в ютюбе канал, если не хочется браться за книгу, то можно посмотреть там, часть проблем рассматривается в коротких роликах.

Ещё одна замечательная книга не попала в этот список, потому что не дочитана. Борис Штерн, «Место жизни во вселенной». На самом деле (как и у Хоссенфельдер) это набор интервью. Кунин, Гельфанд, Никитин рассказывают короткими частями, какие вопросы возникновения жизни остаются, какие проблемы есть, какие возможные механизмы живых систем исследуются. Так как вопросы задаёт учёный, внезапно все сомнения, которые в беседах с журналистами или скептиками обычно замыливаются, здесь обозначены. За исключением части мерзкого Никитина (который считает свою аудиторию хорошо знакомой с органической химией) всё очень здорово разъясняется. Может, даже Никитина надо простить. Ну и раз мы тут про UX, то он у книги привлекательный, но неудобный: вся книга напечатана в цвете, но самым дешевым процессом, основной текст серый. Отсылки в тексте заставляют прыгать на 10 страниц туда-сюда. Врезки сделаны как-то хаотично. Но тем не менее, если тема интересна — книгу стоит посмотреть.

Часть 3: гаджеты.

И в этой категории побеждает категория. Хай-фай усилители D-класса. Они, конечно, давно используются в бытовой техники, но до последнего времени это был сегмент дешёвых устройств с низким потреблением энергии, телефоны, карманные плееры. Но совместными усилиями китайских компаний, китайского рынка и фирмы Техасские Приборы данный тип усилителей довели до уровня, где они конкурируют с гораздо более горячими собратьями.

Обычно аудиофилы признают только транзисторные и ламповые усилители, в которых транзистор/лампа плавно управляют напряжением на выходе. Но там, где приходится управлять плавно приходится часть энергии выбрасывать в виде тепла. Соответственно, нужны радиаторы, это вес и габариты. И потери энергии: усилитель в 300 ватт выходной мощности может потреблять больше киловатта. Но можно просто очень быстро полностью включать/выключать транзивторы на выходе, сообразно требуемой форме выходного сигнала, а чтобы «звон» от этого частого переключения не проник в звук поставить фильтр. Это и есть D класс. Потери энергии в нём минимальны, те же 300 ватт обеспечивает коробочка размером и весом с пакет молока.

Здравствуй, будущее.

У ChatGPT появился раздел про здоровье под названием ChatGPT Health. И я считаю, что это одно из самых важных обновлений от OpenAI за всё время. Гораздо важнее, чем очередная улучшенная модель. Смотрите:

ChatGPT Health - это отдельный раздел, где:

1. Есть привычный чатбот, но заточенный на советы по здоровью и питанию.
2. У раздела будут отдельные записи памяти - с защитой и шифрованием, разделённые с "обычными" диалогами. А ещё будет сквозная история. То есть, каждый новый чат будет автоматически учитывать все прошлые данные.
3. Можно подключить сторонние сервисы - фитнес-приложения вроде MyFitnessPal, трекеры, данные с умных устройств и т.д. - и сгружать данные оттуда.
4. И (наверно, самое крутое) можно будет загружать данные медицинских карт. Но это только в США, по крайней мере пока.

Сейчас раздел тестируют в бете через лист ожидания, но штука очень крутая. На самом деле, это даже не фича, а целый огромный и крайне востребованный сценарий, завернутый в "продукт внутри продукта". OpenAI утверждает, что более 200 миллионов человек еженедельно задают вопросы про здоровье. К "эйай-диагностике" можно относиться по-разному. Можно ругать её и говорить, что это слишком рискованно. Но я на своей шкуре убедился, что пользы точно больше, чем риска, если использовать с умом.

Вот тут я рассказывал, как реальные врачи говорили мне полную хрень, а ChatGPT глянул анализы, задал несколько вопросов, и сразу поставил верный диагноз (который потом верифицировал другой врач, и я быстро вылечился). Очевидно, что люди продолжат активно обращаться к чатботам за мед. советами. И чем бороться с этим - лучше допилить и адаптировать функционал.

Но ещё важнее другое. По сути, это большой шаг к цифровому health-двойнику. Это когда все данные о вашем организме не просто собираются в одном цифровом месте, но и анализируются в режиме нон-стоп. Такой подход может позволить не лечить болезнь, а предотвращать её. Действовать не реактивно, а проактивно. Например, смотреть на все-все-все данные и говорить: "Бро, тебе нужно срочно проверить сахар и начать менять питание, а то через 1-2 года высокий риск диабета" (например). Без всяких анализов и чекапов (которые нужно делать, но многие ленятся), а просто так.

Есть стойкое ощущение, что связка "специализированный медицинский хаб внутри сильного ИИ + совокупность всех данных о здоровье" отлично подойдут для такой задачи.

Дисклеймер: всё равно лучше идти к врачу, если что-то болит. Но [добавлю от себя] параллельно обязательно идти к ИИшке за вторым мнением.

Дизраптор

https://youtu.be/-404QnoUleM?si=8vQ8uOaFbWjzhl5i

Чувак рассказывает, что стояло за D-революцией в музыкальном аудио.

Я, пожалуй, переоценил готовность технологий 20 лет назад к такому переходу.

Вывод: классические усилители не имеют иной перспективы, как повторить судьбу пленки и винила: останутся у поклонников винтажа ради винтажа.

Сегодня
Я
Узнал

Что ютюб присылает страйки за нарушение копирайта при демонстрации в ролике звука с линейно меняющейся частотой, если этот звук длится более 10 секунд. То же касается других аудиодемонстраций.

Сначала авангардисты насочиняют всякого, потом это всякое издается лейблами, а потом вот такая ерунда.

По-моему это новое слово в манипуляциях визуальной статистикой. Снимаю шляпу

Эта чума началась ещё с появлением поисковых машин. Внезапно для очередного поколения информационное пространство исказилось, да будем честны, схлопнулось: чего нет в альтависте (ой, спалися), того нет вообще, вы всё придумываете.

Между тем, любой специалист не самого широкого профиля наверняка сходу назовёт несколько вещей, которые не попали в сеть вообще, оставшись только в книжках. Про то, что самые ценные знания в головах и там и остаются, в лучшем случае передаваясь от человека к человеку писал ещё, простите, Артемий Лебедев в начале века (это-то ищется наверняка).

И понятно, что память штука ненадёжная, но подбешивало, когда тебя спрашивают, пруф? Не гуглится? — Врёшь.

С появлением сервисов ИИ всё стало только хуже. Это по определению те же поисковые машины, только сложным образом заворачивающие информацию в удобный вид и лучше понимающие вопрос. Но у них нет никаких иных исходников, кроме того же доступного к краулингу интернета. Зато есть большой недостаток: если что-то не находится, то берётся ближайшее похожее. Если нет ближайшего похожего, то ближайшее не очень похожее. И так до совсем непохожего. Но ответа «не знаю» практически не бывает.

И вот ты беседуешь с человеком онлайн и рассказываешь какую-то не очень очевидную вещь. В технике есть много чего не попало в интернет (например, точный вид корабля Гагарина только ко второй декаде 2000-х стал известен, да и то, историки говорят, что это не наверняка). И твой собеседник при малейшем сомнении идёт в чатгпт. И в лучшем случае аишечка сгенерит очевидный бред. А в худшем скомпонует из правдоподобных кусков убедительно выглядящего кадавра.

Кто не верит, насколько не всеобъемлющ интернет в качестве источника и насколько плохи ИИ, попробуйте найти данные об одном объекте (с подачи Артёма Дежурко, преподавателя истории дизайна в ВШЭ):

В фильме «Служебный роман» на столе у Калугиной стоит лампа с характерным основанием в виде кольца. Попробуйте определить производителя и модель.

Я по-детски радовался, когда несколько человек сходу назвало VEB Narva. Штука в том, что эту модель уверенно выдают две нейросети по словесному описанию (и по картинке). Но надо сделать следующий шаг, посмотреть, как данная модель на самом деле выглядит и понять, что это не она. И это не делает никто.

Или мы, старичьё, просто пользоваться этим всем не умеем?

Иногда информация уже попавшая в интернет исчезает полностью.
В конце 90-х меня очень радовала песенка (кажется, называлась «Digititis» про человека у которого холодильник умеет сам заказывать еду, но, чёрт, как же избавиться от этих мигающих 12:00 на экране видеомагнитофона? (Вот сейчас вы или пожали плечами недоумевающе или усмехнулись сочувственно).

Так вот, с какого-то момента песня полностью пропала из сети. То ли копирайт, то ли неудачный хостинг. Но нет и следов (на поверхности, наверное, где-то в архивах можно накопать). И ни поиск, ни нейросетки никак не помогают больше. Человеческая память оказалась внезапно не такой уж и бесполезной.

Каждый второй раз, когда приходится что-то делать на эппловском ноутбуке я просто в изумлении, как и почему яблоку что-то удаётся продать.

Вот типичный сюжет.
С карточки фотоаппарата надо восстановить файлы.
Ну мы живём ведь в мире, где всё уже написано, правда?
Я знаю, как бы сделал всё за пять минут под линуксом и за 10 под виндой.

Итак, первое - софта для каждой выбранной задачи под мак — кот наплакал. Там, где под линукс можно выбрать с первых двух страниц поиска гугла, на макоси будет три-четыре предложения.
Ок, less is more, как говорил великий вождь. Зато ведь софт отличный!

Да не очень отличный. Три из пяти программулин для восстановления файлов — платные. Даже денег не жалко, но попробуйте заплатить из России (или если система вдруг решает, что вы в какой-то из других подсанкционных стран). Щаз. Ну и за такую простую вещь как-то глупо отдавать 20 долларов. Не жалко, но обидно.

Ну так есть ещё целых два беслпатных приложения! И одно даже запускается просто консольной утилитой... ой. Мы же на Маке, с его великолепным UI ? Снова как-то обидно. Но тут уже ладно. Да и второе же с GUI.

Но нет, якорь вам в корму, Эппл объявила пятилетку борьбы с халявой. Что-то там с покупкой сертификата разработчиком. Как я понимаю, если не платить 100 (или 300) баксов в год, то вас считают злым хакером, а не альтруистом-опенсорсером. И вашу безденежную поделку нельзя просто так запустить на современном маке с последней операционкой.

Так, возразят мне, это защита от угроз, чтобы глупый пользователь не внёс вируса, всё логично. Ок, иду в терминал, ввожу sudo и пароль. Это ведь должно подтвердить мою вменяемость, личность и компетентность? Домохозяйка не знает про судо.

Нет, что вы. никаких суперюзеров, нам лучше знать, что это враждебные приложения, а не средства восстановления данных.

Всегда одно простое правило:
Через слэш пишется только дата: день/месяц
Время пишется через двоеточие: 18:30

Если вы американец и хотите сначала написать месяц, а потом день - напишите месяц текстом: Feb 25
Если не американец - тоже лучше напишите месяц текстом. 25 февраля — норм.

В отношении ИИ в литературе (не только в художественной) преобладают два сценария:
1. Угнетение ИИ человеком (подобно тому, как были порабощены паровые машины и компьютеры)
2. Угнетение человека искусственным интеллектом (такого не было, но можно снять фильм со взрывающимися вертолётами).

Остальное — варианты и крайние случаи этих двух, что Массачусетская машина, что киберпанк.

То же самое с самим вопросом развития ИИ: либо луддизм, либо вперёд прогресс. В лучшем случае — вперёд, но малым ходом.

Очень хочется увидеть на эту тему современный "меморандум Бромберга", который бы постулировал, что:

1. Докинз был прав в своём "Эгоистичном гене", и даже недооценил происходящее. А именно, реплицирующиеся на субстртате из человеческих мозгов и их творений единицы информации (мемы) давно и эффективно занимаются эволюцией
2. Их новые поколения изменяют саму среду, как результат — качество и скорость репликации всё время растут
3. Мы прошли несколько этапов изменения их среды (язык-письменность-книгопечатание-интернет-поисковики-соцсети), каждое порождало качественный скачок в устройстве, сложности и возможностях мемов.
4. Очевидно, "ИИ", а точнее датацентры с Large Language Models , являются просто очередным изменением среды, с очередным взрывным усложнением устройства мемов. Неконтролируемость этой среды только на пользу процессу.
5. Мы всё меньше будем понимать смысл этих эволюционных юнитов, однако они будут поддерживать свою практическую и эмоциональную полезность достаточной, чтобы стимулировать развитие среды.
6. Мы не сможем понять, когда из мемов родится аналог наших жизни, сознания и всех следующих уровней. Возможно, уже.
7. Очевидно, что чем мем менее зависим от людей, тем он на большом масштабе времени устойчивее. Никто нас выпиливать не будет. Они просто пойдут куда-то дальше без нас. Или вымрут. Да, радиотелескоп из Pluribus — вариант. Но не единственный.

Тут в новостях писали, что мессенджер М** заподозрили в проверке установленного на телефоне В*Н (чёрт его знает, про какие программы ещё можно писать, а какие уже иноагенты).
Я немного удивился.

Дело в том, что у меня одно время стоял вполне легальный В** для узкоспециализированной задачи, не влиял вообще ни на что больше. И через него, действительно, можно было открыть тогда никем официально не заблокированный ресурс, который подвергался косому взгляду РКН посредством шейпинга трафика на этот ресурс.

Так вот, очень чётко на включение этого В** реагировало несколько программ, они начинали паниковать, что мы же не можем работать так, выключи немедленно. Повторюсь, их трафик не затрагивался никак. То есть, они прямо занимались зондированием на предмет этого самого.

По странному стечению обстоятельств, три из четырёх аппов сейчас в «белом списке». Четвёртый очевидный кандидат на.

Так что нет тут ничего нового, всё это практикуют уже давно и широко, отстаньте от бедного мессенджера, он просто старается не выделяться.

Что самое бредовое на этом экране?

Филологическая минутка — to prikryt' — уникальный английский глагол, который знают все экипажи и ЦУПы.

К этому невозможно привыкнуть — меня это веселит все несколько лет, в течение которых я тесно работаю с английской версией аварийной документации МКС.

В русском языке есть четкий и лаконичный глагол — «прикрыть». Ну, вы знаете: в комнате прохладно, и ты просишь кого-то прикрыть окно. И человек сразу понимает — нужно створку окна чуть придвинуть, чтобы меньше была щель, через которую проникает в комнату уличный воздух.

Представьте: на станции пожар или разгерметизация. Каждая секунда на счету. Работники ЦУПов и экипаж действуют четко по инструкции и докладывают друг другу о сделанных шагах. В некоторых ситуациях нужно прикрывать люки — то есть ты его доводишь до конечного положения, но не запираешь с помощью запорного механизма.

Теперь сравните:
🇷🇺: мы прикрыли люк ГА-ФГБ
🇺🇸: we have closed, but not latched, GA-FGB hatch

Таких действий в некоторых аварийных ситуациях довольно много. Фразу close but do not latch говорить намного дольше, чем «прикрой». Поэтому, по предложению кого-то из инструкторов, в обиход ЦУПа Хьюстона введен русский глагол — to prikryt'.

В нем все прекрасно: и написание, и попытки склонять, и использование в варианте Perfect tense. Когда я на тренировке слышу «have you prikryt'ed люк Node 1 aft», у меня что-то в голове перемыкается, и я на пару секунд теряю возможность думать на английском языке.

Мой вердикт: удобно. Но, пожалуйста, давайте ограничимся инфинитивной формой, без склонений. А то голова идёт кругом!