Не про «Аэрофлот»

Самой масштабной в моей карьере до сих пор остаётся работа по одному проекту для одного тогда частного московского аэропорта. Полгода только ввод в эксплуатацию шел (и у меня до сих пор сувениром лежит пропуск на перрон). Лично был рукопожат товарищем "Мейсоном".

Так вот. Однажды, на этапе подготовки проекта, вместо выезда в аэровокзал нас попросили прибыть по другому адресу. Что случилось? А в сам аэровокзал приехали желающие проверить, не надо ли передать объект в собственность кому-то поответственнее. Ну, вдруг, там какие-то нарушения найдутся (это ещё до теракта). И хозяевам, а заодно и всем основным службам, отключили вычислительную технику.

На сколько встал аэропорт? Как я помню, вообще не встал. Потому что полное резервирование всей важной информации, на физически другую локацию, мгновенный запуск дублирующей инфраструктуры, готовый офис для руководящего звена.

Вот как-то так.

Потом этот аэропорт стали ругать, дескать, вот, государственные лучше блестят и меньше задержек.
Коллеги. Вопрос не в блеске как таковом, а в количестве блеска на затраченный рубль и том, насколько серьёзно принимаются риски.

Я уже удивлялся, как Виленская пыталась объяснять математические основы музыки. Потом попалась ещё пара роликов и я стал ещё больше недоумевать, почему этого человека слушают.

У неё явно совершенно нормальный бэкграунд, но мне казалось, что она чудовищно не способна связать теорию музыки, историю музыки и культурные особенности конкретного произведения. То есть, Анна какие-то связи придумывает, но логический фильтр на уникальность и самосогласованность названное не всегда проходит.

Ну ладно, возможно, я тупой и необразованный.

Или нет?
https://youtu.be/2t0S589HEvw?si=DD3VoXXlftUvR45f
ролик в 3.47 раза полезнее и познавательнее, чем такие же по длительности рассуждения Виленской :)

Как сказали в сериле "Дым" о подобных презентациях: — Тебе просто нравится слушать звук своего голоса.

Ещё одна попытка написать скрипт с помощью LLM закончилась провалом, причём, одинаковым для ДипСика и ЧатЖПТ.

Правильный ответ был: поставленную задачу решить невозможно. Потому что <РКН> разработчики вынесли весь полезный API и опции командной строки тула и начали жить с нуля. Не, ну ок, но то, что до верии 0.х криво, но делалось, сейчас не автоматизируется. Ладно.

Оба "ИИ" не справились с очень простой вещью: сопоставить лежащие в сети описания API и примеров использования с текущей версией инструмента.

Мораль, однако, будет не такая, как ждут злопыхатели: так как ллмками всё равно будут пользоваться, не ленитесь в начале документа с API прямо словами написать, типа, это работает начиная с такой-то версии, и заканчивая такой-то. И перечислить прямо по месту, что радикально поменялось, и если что-то отмерло, тоже перечислить. И роботам, и людям радость.

Яндекс-подкасты показывают список выпусков начиная с самого последнего (наверху списка). Так по-умолчанию, найти пересортировку не смог.

Проигрывает он их, разумеется, сверху вниз. То есть, если это что-то многосерийное, то проигрывание списка пойдёт в обратной хронологии. Даже, если более старые релизы вы уже слышали.

(ну и весь интерфейс яндекс-музыки мне перестал быть понятен, ни один мой сценарий не воспроизводится без матюгов "да где оно тут?!")

Тут прекрасно всё и «Кассини», который «пребывал на», и заряженность пучком.
Но «статистическое электричество» надо взять на вооружение.

(а потом жалуются, что ллм работу отнимает)

Бирман:

«В чем iOS 26 превосходит мак - это когда ты нажимаешь зеленую кнопку "раскрыть", то окно просто раскрывается на весь экран. Почему нельзя так на маке? »

Пользователи маков, кажется, постепенно начинают понимать, почему винда оставиь рынок за собой (хотя усилиями политиков шансы линуксов стали прямо нормальными)

Кадр из фильма “Mars Express”

Хабр продвигает статью "CLI в 2025: отголоски динозавров или реальная потребность?"

А интересно, действительно никто не видит провала GUI?
За пределами самых примитивных операций, графический интерфейс оказался неприменим.

Строка адреса в браузере
Строка поисковика
Открытое окно с ChatGPT или DeepSeek
Даже эта ваша Алиса — это командная строка, неважно, что слова вводятся голосом.
Даже есть CAD, работающий целиком на командной строке (и я периодически начинаю думать, что это правильный путь)

Потому что GUI в 99.99% случаев позволяет только делать выбор между несколькими вариантами, а сложные комбинации просто непонятно как реализовывать.

А командная строка это язык, более или менее человеческий, более или менее удачный. Но почти всегда (если вы не cmd.exe) на порядок более гибкий, чем то, что можно напрограммировать в GUI.

На самом деле, конечно, в графике можно делать очень крутые штуки. Но просто мало разработчиков всех уровней, которые бы умели работать с высоким уровнем GUI. Программисты, в основном, очень текстовые люди.
И это даже хорошо.

Чёрт возьми. Хочется сказать, что так не может быть, но уж очень дотошный и авторитетный человек делал опыт.

Штука вот какая: давеча широко известный в узких кругах дядька Сталкер провел довольно подробное слепое тестирование разных наушников (6 моделей) на четырёх добровольцах. На опытных в плане работы со звуком людях. Тестировали в два этапа: слушали, оценивали, потом слушали ещё раз и еще раз оценивали.

Результат — оценки часто расходились так, что модель, получившая неуд в первом заходе принималась как хорошая во втором. Не рандом в целом, но так себе конистентность.

Но главное другое. Кроме реальных наушников на испытуемых надевали пустую рамку с амбюшурами и включали мониторы, компактные двухполосные колонки высокого класса (на которых сводят всё то, что мы потом слушаем на своих спотифаях и ЯМузыке). При этом, никаких визуальных ключей, что играют колонки, типа светодиодов, фейдеров и т.п. не оставляли, более того, их демонстративно выключали тумблером (на самом деле нет).

И вот какая штука.
Во-первых, все оценили звук колонок как такой себе, нечеткий, с плохой равномерностью частот. Абсолютный аутсайдер, этот экземпляр, говорили тестеры, включая человека, опытного именно в отладке акустики и который всегда — по опыту! — предпочитал звук колонок, а не наушников.
Второе: даже на практически прямой вопрос, а не колонки ли звучали вот в этом тесте, испытуемые в конце концов говорили: «не, это были странные наушники, но неужто я бы не понял, что это колонки?».

Когда из звука убирают зрительную составляющую, все в нем оказывается совсем не так, как казалось.

В общем, вот, живите с этим.

https://youtu.be/Z5mIMMTX0EQ?si=L3k9s6Gl2zqZ3H0h

95% книг в моей библиотеке имеют формат 14х21см.
Из оставшихся половина укладывается в 16х25.
Где-то такой же расклад в книжных магазинах.

Почему при этом на рынке «книжные» стеллажи имеют глубину от 30 см и высоту полок от 32? Ставить книги в два ряда? Складывать стопками?
Под крупный формат можно сделать одну-две полки, а остальное пространство использовать эффективно.

Когда-то посмотрел на это все и сделал себе сам кастомный стеллаж. Книги стоят удобно, серии вообще выглядят прекрасно, когда плотно расположены.
Но не хочу опять заморачиваться, хочу готовый. А нет. Ближайшее похожее — за вообще невменяемые деньги (50000 за секцию 80см шириной).

Или я не там ищу мебель?
Или просто чего-то не понимаю в жизни?

С компакт-дисками ведь такая же история, 10-15% неформата, но под них делают нормальные стеллажи.

А вот как беспомощно решена идея втащить макоподобное меню

Далл-И научили делать «взрыв-схемы».