Читаю у некоторых российских бизнес-специалистов реакцию на историю с Энди Байроном, СEO “Astronomer” и не верю, что это читаю.

Если кратко — чувака в рилтайме показали на большом экране на концерте обнимающим HR той же компании, при том, что оба в браке не друг за другом.

И все обсуждают, морально ли так себя вести и морально ли компании лезть в личную жизнь.

Трщи. Конечно, корпоративные правила довольно быстро приобретают оттенки маразма, слишком много у них оказывается авторов, не понимающих, откуда что берётся и какие последствия. Но в базе это всё про деньги и, в сильно меньшей степени, про имидж.

И в базе, разумеется, всем по барабану, какую хитросплетённую сеть любовников/любовниц кто построит (хотел написать красочнее, но вспомнил про статью про скрепы в нашей Конституции). Но не по барабану, если в системе управления появляются нежелательные обратные связи. Акционеры и совет директоров хочет, разумеется, чтобы тут всё было прозрачно, предсказуемо, не падали акции и не срывались сделки.

Поэтому типичный Кодекс поведения американской компании не запрещает романы, даже аморальные (нет, бывает, и запрещает, но не между кем попало, а там, где это критично). Он лишь требует, чтобы про наличие этой «лишней» цепочки в управлении знали те, кому нужно, чтобы штурвал крутился без проскальзываний и рывков. И, подозреваю, нарушение у Энди было именно в том, что не сообщил. Хотя именно с HR мог быть и запрет на романы, как обычен запрет подарков для такого рода руководителей.

Можно ещё раз пересмотреть ‘Disclosure’ c Дагласом и Мур: “Sexual harassment is not about sex, but about power”

Нейросети и пиктограммы

Удивительно, что с одной стороны все жалуются, что непонятно как сделать стабильную модель бизнеса с монетизируемым AI, с другой, настоящих инструментов под реальные Flow и нет. Типа, хотим продавать нефть, но не хотим делать бензин.

Например, вроде, понятно, как генерировать нейросетью пиктограммы (пользуюсь), но они не дают (или мне неизвестно) полноценного процесса под это. Чтобы с одной стороны промпт, с другой - набор готовый в продакшн без допиливания (потому что как только в процессе появляется человек с напильником, AI становится не очень и нужен). Понятно, что там не только AI нужен, точнее, не только ai, который умеет делать из буковок картиночки.

Ну и вот на Хабре про то же: https://habr.com/ru/articles/930462/

Пообщавшись с коллегами, начинаю понимать, в чём разрыв между нашими текущими большими потребностями, которые могут закрыть нейронки и тем, что мы получаем.

Все упёрлись в эффектность результатов работы LLM и за пределы LLM не смотрят.

— А давайте сделаем для рабочего процесса вот такую штуку, она идеально ложится на задачи нейросетей?
— Ну мы пробовали сделать это на движке DeepSeek, получилось плохо, поэтому мы скармливем результат другой LLM, она его как-то фильтрует, сейчас работаем над этим.
— Зачем тут DeepSeek, это, вроде, проще делается?
— Ну можно попросить DeepSeek написать алгоритм попроще.

— А вот такую задачу, вроде простая?
— А это на наших LLM вообще не решается, это лучше сходить в Midjourney.

— А зачем вы пытаетесь анализ кода делать на LLM, есть же статические анализаторы?
— Мы будем обучать на ранее проведённых человеком анализах кода
— ?!!

То есть, не решается на LLM — не будем решать вовсе.

За что я спокоен — с таким подходом решение элементарных задач становится дешевле, если посадить человека.

За что я не спокоен — цивилизация придумала новый способ, куда деть очень много гигагерц, ядер процессоров и памяти. NVidia и подобные обеспечены заказами надолго. А результат работы потребует большего разрешения экранов, хипстерского GUI (прощай, military ergonomics standard) и т.п.

Идеальная положительная обратная связь.