Новая реальность, новый язык:
— Я хочу заказать хххххх, на сайте магазина отмечено, что есть в наличии.
— Да, есть, давайте оформлю.
— Сколько займёт доставка?
— Две-три недели до нашего склада, потом отправим вам, ещё две-три недели.
— Подождите, что за доставка до вашего склада?
— Ну от нашего партнёра
— Почему тогда стоит, что он есть в наличии?!!
— Ну это кратко, «в наличии у партнера».
В 80% случаев партнёр — Алиэкспресс :)
— Я хочу заказать хххххх, на сайте магазина отмечено, что есть в наличии.
— Да, есть, давайте оформлю.
— Сколько займёт доставка?
— Две-три недели до нашего склада, потом отправим вам, ещё две-три недели.
— Подождите, что за доставка до вашего склада?
— Ну от нашего партнёра
— Почему тогда стоит, что он есть в наличии?!!
— Ну это кратко, «в наличии у партнера».
В 80% случаев партнёр — Алиэкспресс :)
Никак не мог до конца сформулировать, что меня смущало в том, что делает Панчин и в целом проект Соколовских "Учёные против мифов" (ака анропогенез.ру). Не считая того, что учёные не могут быть против мифов, миф — вполне нормальный предмет для изучения :)
Но тут внезапно Савватеев (да, сам спорный персонаж) в гостях у Бояршинова (тоже со странной позицией по многим вопросам) конкретизировал: использование в дискуссии с оппонентами (плоскоземельщиками и т.п.) их же методов, высмеивания, сатиры и в целом создание тусовки, объединённой эмоциональным отношением, а не желанием разобраться в истине. И продолжение спора с другими людьми, способными к логике и переубеждению, в таком же презрительном тоне.
Об этом же и Вахштайн какое-то время назад сокрушался, рассуждая, к чему скатился научпоп.
К чести Панчина, тот признавался, что для него весь этот активизм связан, видимо, с некоторым распространённым расстройством психики.
Но тут внезапно Савватеев (да, сам спорный персонаж) в гостях у Бояршинова (тоже со странной позицией по многим вопросам) конкретизировал: использование в дискуссии с оппонентами (плоскоземельщиками и т.п.) их же методов, высмеивания, сатиры и в целом создание тусовки, объединённой эмоциональным отношением, а не желанием разобраться в истине. И продолжение спора с другими людьми, способными к логике и переубеждению, в таком же презрительном тоне.
Об этом же и Вахштайн какое-то время назад сокрушался, рассуждая, к чему скатился научпоп.
К чести Панчина, тот признавался, что для него весь этот активизм связан, видимо, с некоторым распространённым расстройством психики.
👍2
От программистов и дизайнеров часто слышу «вот, идиоты, нам не дают сделать удобную информационную систему, внедрить автоматизацию, разработать интерфейс».
Нарыл на хабре пекрасную статью, почему автоматизация встаёт пробкой (или в пробку):
https://habr.com/ru/articles/677694/
Добро пожаловать в реальный мир
Нарыл на хабре пекрасную статью, почему автоматизация встаёт пробкой (или в пробку):
https://habr.com/ru/articles/677694/
Добро пожаловать в реальный мир
Хабр
Станьте ежиками или немного о техническом мышлении и реальных процессах
Жили-были мыши. Все их обижали. Однажды пришли мыши к сове: -Мудрая сова, помоги! Все нас едят. Скоро нас не останется. Что делать ? Подумала сова и говорит: -Мыши! Станьте ежами! Будете колючими и...
👍2
И второе, подобное утверждение (отметились конструкторы и дизайнеры): «— Вот компания сделала неплохой продукт, мы дали ей хороший фидбек про то, что надо в этом продукте улучшить, чтобы был вообще отличный. Вместо этого компания выпускает новую модель/новый софт, который хуже предыдущего. Ну не дебилы ли?»
Спешу успокоить: скорее всего, не дебилы. Но мы живём в довольно фиговом (для дизайнеров и конструкторов) мире, где правит не красота интерфейса или грамотность конструкции, а, простите, деньги. И сколько ни пробовали другую схему, выходит только хуже.
Наверное, про это тоже есть хорошая статья, но не нашёл, поэтому вкратце сам, как могу.
Большинство компаний проходит этапы
— Стартап: давайте придумаем крутую идею, сделаем прототип и соберём денег
— Дальше либо стартап покупается большим дядей (который наверняка акционерное общество), или становится акционерным обществом. Иначе трудно денег собрать
— Теперь, чтобы акционеры были довольны, надо всё время демонстрировать прибыль, рост цены акций. Иначе вас, прекрасных управленцев просто снимут и назначат других. С этого момента все решения принимаются так, чтобы акционеры были довольны в текущем моменте. Даже, если это стратегически пропасть.
И всем, кто говорит «а давайте сделаем лучше», надо подумать: сколько денег это принесёт? Вот есть два выбора: выкатить фигню за 2 месяца или улучшить конструкцию за полтора. Второе заставит «экспертное сообщество» купить новую модель. Первое перебьёт аудиторию не сильно разбирающихся у конкурента, который не успевает к рождественской распродаже. Соотношение не сильно разбирающихся к экспертам 100:1. Ну и как вы продвинете идею полезного улучшения совету директоров?
Но, возражают мне, есть же специальная служба, которая собирает фидбек. А вот тут я сильно разочарую. Она, конечно, и правда собирает фидбек. Иногда оттуда даже достают что-то полезное, что можно пустить в оборот. Но основная задача этой службы — PR, установление связей с общественностью, создание ощущения, что народ и партия едины, что все голоса услышаны и есть куда выпустить пар. Остальное опционально.
Но как же Маск и Джобс? Маск и Джобс продают (продавали) себя. Джобса, если кто-то не знает, вообще из Apple таки выкинули в какой-то момент. Там история закончилась хорошо: немедленно всё посыпалось, все всё поняли и товарища вернули творить. Обычно так не бывает. Две трети работы Маска в том, чтобы не исчезать с первых полос. Отсюда эпатажные заявления и покупка твиттера. А имидж уже позволяет продавать акционерам будущее, а не мгновенные циферки.
Спешу успокоить: скорее всего, не дебилы. Но мы живём в довольно фиговом (для дизайнеров и конструкторов) мире, где правит не красота интерфейса или грамотность конструкции, а, простите, деньги. И сколько ни пробовали другую схему, выходит только хуже.
Наверное, про это тоже есть хорошая статья, но не нашёл, поэтому вкратце сам, как могу.
Большинство компаний проходит этапы
— Стартап: давайте придумаем крутую идею, сделаем прототип и соберём денег
— Дальше либо стартап покупается большим дядей (который наверняка акционерное общество), или становится акционерным обществом. Иначе трудно денег собрать
— Теперь, чтобы акционеры были довольны, надо всё время демонстрировать прибыль, рост цены акций. Иначе вас, прекрасных управленцев просто снимут и назначат других. С этого момента все решения принимаются так, чтобы акционеры были довольны в текущем моменте. Даже, если это стратегически пропасть.
И всем, кто говорит «а давайте сделаем лучше», надо подумать: сколько денег это принесёт? Вот есть два выбора: выкатить фигню за 2 месяца или улучшить конструкцию за полтора. Второе заставит «экспертное сообщество» купить новую модель. Первое перебьёт аудиторию не сильно разбирающихся у конкурента, который не успевает к рождественской распродаже. Соотношение не сильно разбирающихся к экспертам 100:1. Ну и как вы продвинете идею полезного улучшения совету директоров?
Но, возражают мне, есть же специальная служба, которая собирает фидбек. А вот тут я сильно разочарую. Она, конечно, и правда собирает фидбек. Иногда оттуда даже достают что-то полезное, что можно пустить в оборот. Но основная задача этой службы — PR, установление связей с общественностью, создание ощущения, что народ и партия едины, что все голоса услышаны и есть куда выпустить пар. Остальное опционально.
Но как же Маск и Джобс? Маск и Джобс продают (продавали) себя. Джобса, если кто-то не знает, вообще из Apple таки выкинули в какой-то момент. Там история закончилась хорошо: немедленно всё посыпалось, все всё поняли и товарища вернули творить. Обычно так не бывает. Две трети работы Маска в том, чтобы не исчезать с первых полос. Отсюда эпатажные заявления и покупка твиттера. А имидж уже позволяет продавать акционерам будущее, а не мгновенные циферки.
👍3
Первый звоночек был, когда Amazon отозвала с устройств книгу. Уже купленную книгу. Прямо с читалок. Если ты онлайн, ничего не сделаешь, до тебя дотянутся.
Однажды увидев, что так можно никто от такой фишки отказываться не стал. Облачные и не очень сервисы показали прекрасное: вы больше не владеете ничем купленным. Идея, что капиталисты поостерегутся отбирать то, за что получили деньги, не сработала.
Пользователю не очень важно, что произошло: пришли юристы и сказали, что надо перестать работать вот с этими людьми, (неважно, что в лицензии написано, что так нельзя посреди оплаченного срока), или компания сама так решила и заморозила (вероятно,навсегда) деньги на счетах, с которых их нельзя вернуть, или нарвалась на проблемы с копирайтом и самое простое решение оказалось отобрать купленное.
Пользователю стоит сделать один простой вывод: облачные сервисы — это с большой вероятностью проблема. Дело даже не в потерянных средствах, а в том, что если вы построите на ...aaS процесс, вам его сломают просто так, и никто ни за что отвечать не будет.
Вот, например, компания, назовём её РогозФаб, внезапно решает, что почему-то пользователи стали много работать с альтернативным софтом для их 3D принтера, непорядок, теряем на сервисах. И выпускают апдейт к фирмвари, чтобы затруднить использование стороннего софта. Но не просто выпускают апдейт: он большой и по разным причинам пользователь может решить не торопиться его ставить. Нееет, они для начала пушат что-то на свои станки, что те встают и отказываются работать, пока юзер не скачает и не поставит этот патч.
Очень, очень хочу полностью автономную Фигму.
Пока это единственное, чему вообще не нашлось даже плохонькой замены из standalone, кажется.
Однажды увидев, что так можно никто от такой фишки отказываться не стал. Облачные и не очень сервисы показали прекрасное: вы больше не владеете ничем купленным. Идея, что капиталисты поостерегутся отбирать то, за что получили деньги, не сработала.
Пользователю не очень важно, что произошло: пришли юристы и сказали, что надо перестать работать вот с этими людьми, (неважно, что в лицензии написано, что так нельзя посреди оплаченного срока), или компания сама так решила и заморозила (вероятно,навсегда) деньги на счетах, с которых их нельзя вернуть, или нарвалась на проблемы с копирайтом и самое простое решение оказалось отобрать купленное.
Пользователю стоит сделать один простой вывод: облачные сервисы — это с большой вероятностью проблема. Дело даже не в потерянных средствах, а в том, что если вы построите на ...aaS процесс, вам его сломают просто так, и никто ни за что отвечать не будет.
Вот, например, компания, назовём её РогозФаб, внезапно решает, что почему-то пользователи стали много работать с альтернативным софтом для их 3D принтера, непорядок, теряем на сервисах. И выпускают апдейт к фирмвари, чтобы затруднить использование стороннего софта. Но не просто выпускают апдейт: он большой и по разным причинам пользователь может решить не торопиться его ставить. Нееет, они для начала пушат что-то на свои станки, что те встают и отказываются работать, пока юзер не скачает и не поставит этот патч.
Очень, очень хочу полностью автономную Фигму.
Пока это единственное, чему вообще не нашлось даже плохонькой замены из standalone, кажется.
😢2
Наткнулся на прекрасный кейс, почему интернет с его однонаправленными ссылками — плохая идея с самого начала (о чём некоторые отцы-основатели сразу и говорили):
1. Делаю видеоролик
2. В ролике музыка. Копирайт обязывает поставить ссылку на сайт автора
3. Размещаю ролик на YouTube (иноагенты? Экстремисты? в общем, тут нужная маркировка)
4. У автора сайта неприятности, поддерживать сайт не получается.
5. Сайт протухает и его скупают скаммеры
6. YouTube проводит аудит и находит ссылку на мошеннический сайт
7. Ролик удаляется вместе со ссылкой.
8. Ютюб пишет, что не будем в этот раз кидать страйк, но в следующий раз получишь без вариантов.
9. Три страйка — бан канала.
Есть ли реалистичные решения для подобного?
(ролик жалко, но перезалью, канал жалко, но тоже ничего необратимого)
1. Делаю видеоролик
2. В ролике музыка. Копирайт обязывает поставить ссылку на сайт автора
3. Размещаю ролик на YouTube (иноагенты? Экстремисты? в общем, тут нужная маркировка)
4. У автора сайта неприятности, поддерживать сайт не получается.
5. Сайт протухает и его скупают скаммеры
6. YouTube проводит аудит и находит ссылку на мошеннический сайт
7. Ролик удаляется вместе со ссылкой.
8. Ютюб пишет, что не будем в этот раз кидать страйк, но в следующий раз получишь без вариантов.
9. Три страйка — бан канала.
Есть ли реалистичные решения для подобного?
(ролик жалко, но перезалью, канал жалко, но тоже ничего необратимого)
«Не могу поверить, что старый верный ЧатГПТ потерял работу из-за новомодного искусственного интеллекта…»
👍2
В IDE CLion (думаю, и в других Intellij IDEA) для "выбрать всё" и "убрать выбор со всего" используются вот такие иконки.
Проблема, однако, что если квадратик с галочкой действительно означает выбранный пункт, о квадратик с минусом означает часто "неопределено", его ставят, когда подчинённые контролы имеют разный статус.
Однако здесь, вроде, проблемы не возникает. Кажется, тот случай, когда логика не работает, а на практике всё нормально.
Или нет?
Проблема, однако, что если квадратик с галочкой действительно означает выбранный пункт, о квадратик с минусом означает часто "неопределено", его ставят, когда подчинённые контролы имеют разный статус.
Однако здесь, вроде, проблемы не возникает. Кажется, тот случай, когда логика не работает, а на практике всё нормально.
Или нет?
Обнаружил, что выросло поколение, не знающее, на каком инструменте играет мисс Хванг во втором сезоне сериала «Разделение» (смотреть обязательно, если ещё не).
Что такое «терменвокс» можно почитать в википедии.
Интереснее, что эта модель выпускалась Моогом (Мугом), то есть — бренд и дизайн.
А ещё любопытнее, что это очередной анахронизм (или, наоборот, подсказка?): модель современная, цифроаналоговая, с микроконтроллером, из-за чего вываливается из ретроэстетики этажа Severance с его ЭЛТ мониторами и матричными принтерами.
Что такое «терменвокс» можно почитать в википедии.
Интереснее, что эта модель выпускалась Моогом (Мугом), то есть — бренд и дизайн.
А ещё любопытнее, что это очередной анахронизм (или, наоборот, подсказка?): модель современная, цифроаналоговая, с микроконтроллером, из-за чего вываливается из ретроэстетики этажа Severance с его ЭЛТ мониторами и матричными принтерами.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Поймал себя на том, что подозреваю, что начало видео как раз сделано на нейросетевом генераторе…
У меня есть два любимых OpenSource & Free инструмента, которые внезапно оказались лучше коммерческих аналогов (на моих задачах).
Про один я много уже говорил, это векторный редактор Inkscape.
А второй — система пооектирования схем и печатных плат KiCAD. Она не только весьма неплоха на текущий момент, но и очень быстро по меркам опенсорса развивается. Работаю на 8.0, а тут и v. 9 подоспела уже.
Рекомендую.
Про один я много уже говорил, это векторный редактор Inkscape.
А второй — система пооектирования схем и печатных плат KiCAD. Она не только весьма неплоха на текущий момент, но и очень быстро по меркам опенсорса развивается. Работаю на 8.0, а тут и v. 9 подоспела уже.
Рекомендую.
👍2
Минутка бесполезных знаний.
Ещё многие электронные устройства питаются не через нормальный разъём, а через круглый, штырь, с центральным контактом.
При этом, в большинстве случаев внешний контакт «штыря» — минус или «земля», внутренний — плюсовой. Это логично, если вы вдруг роняете разъём на корпус прибора и у корпуса тоже нулевой потенциал - ничего не произойдёт. А вот если уронить плюс на ноль, то могут быть визуальные и аудиальные спецэффекты. Лишь бы не ольфакторные.
Но у гитарных педалей всё не так. Обычно (да, отдельно радует это «обычно», что тоже изредка приводит к спецэффектам) у них плюс снаружи. И этому есть историческое объяснение. Почти все педали рассчитаны и на работу от химических источников, чтобы дёшево убрать помехи и наводки. Подключение внешнего питания должно было отключать батарейки. Но разъёмы с размыкателем устроены так, что центральный контакт всегда подключён, а размыкание цепи можно устроить только на внешнем. Размыкать землю - так себе идея. Ну и вот.
Конечно, это исправляется схемкой за 2$, но сама педаль может стоит сравнимо. Так что пошли коротким путём.
USB-C, приди и смети всю эту ересь с лица земли (тем более, что на нём можно напряжение заказывать и не получится нечаянно спалить 9-вольтовый ревер, воткнув в него 18 вольт питания от сложного монстра).
Ещё многие электронные устройства питаются не через нормальный разъём, а через круглый, штырь, с центральным контактом.
При этом, в большинстве случаев внешний контакт «штыря» — минус или «земля», внутренний — плюсовой. Это логично, если вы вдруг роняете разъём на корпус прибора и у корпуса тоже нулевой потенциал - ничего не произойдёт. А вот если уронить плюс на ноль, то могут быть визуальные и аудиальные спецэффекты. Лишь бы не ольфакторные.
Но у гитарных педалей всё не так. Обычно (да, отдельно радует это «обычно», что тоже изредка приводит к спецэффектам) у них плюс снаружи. И этому есть историческое объяснение. Почти все педали рассчитаны и на работу от химических источников, чтобы дёшево убрать помехи и наводки. Подключение внешнего питания должно было отключать батарейки. Но разъёмы с размыкателем устроены так, что центральный контакт всегда подключён, а размыкание цепи можно устроить только на внешнем. Размыкать землю - так себе идея. Ну и вот.
Конечно, это исправляется схемкой за 2$, но сама педаль может стоит сравнимо. Так что пошли коротким путём.
USB-C, приди и смети всю эту ересь с лица земли (тем более, что на нём можно напряжение заказывать и не получится нечаянно спалить 9-вольтовый ревер, воткнув в него 18 вольт питания от сложного монстра).
По мотивам чаепития на работе.
Плёнка vs. цифра в фото.
Практики-ремесленники отвечают «цифра», хипстеры отвечают «плёнка», но есть ли смысл в вопросе в наше время?
Да. Между плёнкой и матрицей цифрокамеры есть фундаментальные отличия, которые практически важны, особенно для зеркалок (а телефоны тут выиграли у всех).
Первое отличие — это то, как датчики (плёнка — фотохимический датчик) реагируют на свет. Матрица может начинать работать буквально с десятками фотонов. Если убрать шум (тепловой, например, жидким азотом), то матрица увидит в темноте почти столько же, сколько глаз человека, который, к слову, по чувствительности очень хорош.
В плёнке чтобы свет оставил отпечаток нужно запустить некоторый процесс, требующий заметной энергии. Поэтому ни о каких сотнях фотонов речь не идёт. Очень, очень туго у плёнки с тем, чтобы передать тёмные части сцены.
Но дальше происходит обратное. У матрицы есть предел «счёта фотонов». Датчик проосто насыщается и сколько ни вкачивай энергии на выходе будет просто «достигнут максимум, отстаньте».
А у плёнки никакого предела нет. Насыщение по яркости идёт, но плавненько, какие-то различимые оттенки остаются очень долго.
Поэтому вот, имейте ввиду: снимаете на цифрозеркалку — оставляйте «сверху» запас яркости, если много света. И не пытайтесь «вытащить» тёмное на плёнке.
Плёнка vs. цифра в фото.
Практики-ремесленники отвечают «цифра», хипстеры отвечают «плёнка», но есть ли смысл в вопросе в наше время?
Да. Между плёнкой и матрицей цифрокамеры есть фундаментальные отличия, которые практически важны, особенно для зеркалок (а телефоны тут выиграли у всех).
Первое отличие — это то, как датчики (плёнка — фотохимический датчик) реагируют на свет. Матрица может начинать работать буквально с десятками фотонов. Если убрать шум (тепловой, например, жидким азотом), то матрица увидит в темноте почти столько же, сколько глаз человека, который, к слову, по чувствительности очень хорош.
В плёнке чтобы свет оставил отпечаток нужно запустить некоторый процесс, требующий заметной энергии. Поэтому ни о каких сотнях фотонов речь не идёт. Очень, очень туго у плёнки с тем, чтобы передать тёмные части сцены.
Но дальше происходит обратное. У матрицы есть предел «счёта фотонов». Датчик проосто насыщается и сколько ни вкачивай энергии на выходе будет просто «достигнут максимум, отстаньте».
А у плёнки никакого предела нет. Насыщение по яркости идёт, но плавненько, какие-то различимые оттенки остаются очень долго.
Поэтому вот, имейте ввиду: снимаете на цифрозеркалку — оставляйте «сверху» запас яркости, если много света. И не пытайтесь «вытащить» тёмное на плёнке.
👍3
Цифра vs плёнка
Как справедливо заметил в комментариях к первой серии Алексей, кривую можно двигать вправо с помощью светофильтра (а также выдержкой, диафрагмой и более экзотическими способами). Само по себе это не увеличит диапазон оттенков, а лишь сместит его. Но можно сделать подряд два кадра. Или десять. И внезапно получить широту, плёнке недоступную.
Зеркалки так не делают, а некоторые беззеркалки — да. А телефоны, кажется, сейчас только так и работают. Кроме шуток, сейчас телефон даст картинку по диапазону яркости и близко недоступную цифрозеркалке.
Что же нам ответит плёнка?
А плёнка, хотя и не умеет реагировать на совсем слабые сигналы, зато умеет их накапливать. То есть, можно открыть затвор плёночной камеры в темноте на десять минут и получить картинку. Так снимали звёзды.
Цифровую матрицу такая выдержка заливает тепловым шумом до полной неразборчивости.
Но у цифры здесь есть выход. Поскольку даже на короткой выдержке какая-то информация в тенях есть, то давайте сделаем не один кадр на десять минут, а 300 двухсекундных. И усредним результат, что отсеет часть шума. Так снимают звёзды сейчас :)
И когда ваш телефон говорит «Hold steady» при съёмке в темноте — это он делает те самые десятки кадров, которые потом совмещает, усредняет, убирает движущиеся предметы и с крайне, чудовищно низкочувствительной крохотной матрицы получает вполне годную картинку.
Как справедливо заметил в комментариях к первой серии Алексей, кривую можно двигать вправо с помощью светофильтра (а также выдержкой, диафрагмой и более экзотическими способами). Само по себе это не увеличит диапазон оттенков, а лишь сместит его. Но можно сделать подряд два кадра. Или десять. И внезапно получить широту, плёнке недоступную.
Зеркалки так не делают, а некоторые беззеркалки — да. А телефоны, кажется, сейчас только так и работают. Кроме шуток, сейчас телефон даст картинку по диапазону яркости и близко недоступную цифрозеркалке.
Что же нам ответит плёнка?
А плёнка, хотя и не умеет реагировать на совсем слабые сигналы, зато умеет их накапливать. То есть, можно открыть затвор плёночной камеры в темноте на десять минут и получить картинку. Так снимали звёзды.
Цифровую матрицу такая выдержка заливает тепловым шумом до полной неразборчивости.
Но у цифры здесь есть выход. Поскольку даже на короткой выдержке какая-то информация в тенях есть, то давайте сделаем не один кадр на десять минут, а 300 двухсекундных. И усредним результат, что отсеет часть шума. Так снимают звёзды сейчас :)
И когда ваш телефон говорит «Hold steady» при съёмке в темноте — это он делает те самые десятки кадров, которые потом совмещает, усредняет, убирает движущиеся предметы и с крайне, чудовищно низкочувствительной крохотной матрицы получает вполне годную картинку.
👍3