Я вот что думаю, а вдруг все окажется правдой, и не зря мы в нашей юности телефон подушкой накрывали и, диск провернув, карандашом фиксировали?

Вдруг Товарищ Майор действительно всех писал, ну ладно, не всех, но нас-то точно, а значит и всех родных наших. Так значит и разговоры бабушки с подругами писал? А вдруг это у Товарища Майора все сохранилось? Ну или даже оцифровано, подписано и пронумеровано.

Мне ведь там совсем немного надо, бабушку услышать, да Зэфа, да с Герой пару слов, да успеть сказать "люблю. Ну и вдруг, но об этом я уже не прошу, ну вдруг там бабушка всё-таки рассказала кому-то тот самый рецепт пирога? А, Товарищ Майор?

Нет? Жаль. А я бы тебе, суке, душу за это продал.

Константин Шамин сфотографировал вчерашнее затмение в Питере.

Продолжаем столь любимую читателями рубрику о нью-йоркском качестве жизни.
Присылает управляющая компания вполне кафкианское письмо: «В связи с дефицитом электроэнергии в Нью-Йорке два лифта из четырёх работают плохо». Почему электроэнергии хватает на два других и что такое «работать плохо» применительно к лифту, не объясняют.
Через некоторое время: «Чтобы не было проблем, вообще отключаем и будем чинить».
Чинить что? Электроэнергию в Нью-Йорке?
Лифты не работали три (прописью: три) дня. Правда, всего семь этажей, тем не менее, я живо представил возможную реакцию гражданок из московского домового чата, которые пишут крупным шрифтом, что ЛИФТ УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ ДВА ЧАСА!

По итогам приемной кампании в вузы, которую наблюдал из первого ряда, остались следующие впечатления.

- По некоторым предметам (в первую очередь, естественным наукам) задания были несколько проще, чем год назад. В 2025-м ругали за излишнюю сложность, плюс, по слухам, у составителей вопросов были некие личные причины - в общем, случилось послабление. Из-за которого многие выпускники получили баллы заметно выше, чем планировали. Это вызвало своеобразную инфляцию баллов, и проходной балл в столичные вузы вырос в среднем на 30-40. Это до фига. Уверен, в следующем году гаечки прикрутят.

- Учитывая, что каждый мог подавать заявления в пять вузов на пять специальностей в каждом, поначалу конкурс в Москве и Петербурге взлетел просто до небес. Половина (50 процентов, да) школьников России подала заявления в Москву - кто по приколу, кто всерьез. Важнейшим критерием было наличие в вузе доступного общежития. Как ни печально, чему именно учиться для многих было не очень важно. Главное - в Москве.

- Проблема олимпиадников одновременно реальна и раздута. Раздута, потому что победители серьезных олимпиад ломанулись буквально в три-четыре вуза, и вот там они действительно потеснили простых смертных. В целом по России никакого дисбаланса они не внесли. К сожалению, штамповка победителей "всероссов" стала не очень легальным бизнесом, и уже есть "победители", которые получили победу через серые схемы. Вычисляются такие ребята довольно легко - у них, кроме внезапной победы, никаких достижений обычно не заметно. И часто они не могут даже подтвердить победу 75 баллами по профильному предмету, потому что олимпиаду нахимичить гораздо проще. Государственного контроля там сильно меньше.

- Бюджетных мест формально меньше не стало. Но фактически они сильно почиканы за счет разнообразных льготных категорий и квотников. Если насчет льготников я сомнений не имею, то вот с квотами от бизнесов беда. Они реально востребованы в небольшом количестве вузов, а введены повсеместно. И под конец невостребованные квоты начинают поступать в общий конкурс, но немало абитуриентов успевают к тому моменту забрать заявления из конкретного вуза, не видя шансов туда попасть. Ситуация максимально глупая.

- В этом году в кавказских регионах заметно сократилось количество стобалльников. И пропорционально выросло число поступающих по квоте для людей с ограниченными возможностями. Думайте.

- Ограничения в количестве платных мест привело к парадоксам. Во-первых, среди "платников" в престижных вузах образовался серьезный конкурс. Из этого следует во-вторых. Абитуриенты, не уверенные в поступлении в престижный вуз за деньги, подались в... менее престижные на бюджет. И многие поступили. А потом лихорадочно начали просить убрать себя из приказа, чтобы информация не успела уйти в военкомат. Отсрочка-то дается всего одна, и если произойдёт полноценное отчисление, учеба за деньги может не начаться.

- Подавать заявления с этого года можно только через Госуслуги. Вузы получают информацию оттуда, но из-за большой нагрузки на серверы и слабости инфраструктуры на местах разрыв в свежести данных достигал пары суток. На самих Госуслугах интерфейс был максимально недружелюбным, поэтому появились платные сервисы, позволяющие разобраться в происходящем с бОльшей достоверностью. Там тоже было непросто, потому что шансы на поступление в течение дня могли измениться радикально. И все же пользы было много. Надеюсь, в следующем году сервисы не забанят.

- Многие зачисленные абитуриенты из регионов внезапно обнаруживали, что обещание общаги касается только льготников, и отказывались от поступления. В результате даже толковые вузы начинали лихорадочно искать желающих занять их места уже после выхода приказа. Нам звонили даже оттуда, куда шансов на поступление к концу кампании не было вообще.

У нас ситуация была временами волнительной, но в итоге сын поступил туда, куда хотел, и на бюджет. С интересом жду сентября.

Четыре всадника... облажались

Когда я был юной личинкой юриста и учился на юрфаке Вышки, половина моих однокурсников мечтала попасть на работу в БОЛЬШУЮ ЧЕТВЕРКУ аудиторских компаний. Это были Ernst&Young, PWC, Deloitte и KPMG (да, были времена, когда тут было не протолкнуться от западных компаний).

Большая четвёрка славилась тем, что сразу же давала приличную зарплату (она была приличной исключительно для человека без опыта работы), выдаивала тебя без остатка, поручая невероятное количество задач на стартовой позиции. Потом, если через пару лет ты не сходил с ума, работая с бумажками 24\7 и почти без выходных (но с дресс-кодом), милостиво повышала тебе зарплату, должность (или хотя бы грейд). Спустя несколько лет уровень накала задницы уменьшался, а вознаграждение стабильно росло, пока ты, наконец, не становился партнёром. В этот момент ты уже получал долю прибыли в компании, а основной твоей работой становились регулярные встречи с клиентами, где вы бухали и договаривались о новых заказах (выполняли которые несчастные юнцы с гигантскими амбициями и мешками под глазами).

Изначально идея международной юридической\аудиторской компании (далее - ильф, от international law firm) здравая: при сложных и дорогих сделках с международным элементом (разные юрисдикции, разные законы, разные налоговые стандарты и стандарты бух. отчетности) логично иметь какую-то компанию, у которой есть дочерние фирмы во всех этих юрисдикциях - таким образом, они смогут привести сделку к единому стандарту и нигде не налажать. И многие международные компании (например, Эппл, или, там, Адидас) готовы за это платить, потому что риски всё равно больше впечатляющих гонораров ильфов. К сожалению, хорошие идеи разбиваются (как и всегда) о человеческую природу :) Расскажу две истории из личной практики, которые рассказали мне всё о том, что такое все эти стандарты ильфов (и Петровых). Первая - здесь, вторая в следующем посте.

На третьем курсе я пошел проходить практику в довольно крутое адвокатское бюро (попал туда по знакомству). Глава этого бюро, реально известный адвокат, на собеседовании несколько раз подчеркнул, что в консалтинге клиентов он работает строго по стандарту ильфов. У меня загорелись глаза - наконец-то, я увижу бэст прэктисес без необходимости рисковать здоровьем. Угу. Бэст прэктисэс проявились примерно через два дня: я сидел с ноутом и скучал, т.к. было лето и делать было особо нечего. Вдруг вошел этот адвокат, бросил мне на стол папку с деталями дела и сказал - тут у клиента несколько вопросов, он просил написать ему меморандум, покажи, на что ты способен. Я с радостью взялся за дело. Там был какой-то сложный земельный спор. Неправильное разграничение участков, какая-то кадастровая шняга, в общем страшная муть, в которой я разбирался примерно так же, как в нюансах сельского хозяйства. Я очевидно был не компетентен для решения этого вопроса. Но нельзя было упасть в грязь лицом: я почитал какие-то статьи земельного кодекса, написал какую-то позицию примерно на страничку, причём моя позиция в основном базировалась не на правовых нормах (и уж тем более не на судебной практике, о которой я тогда слышал лишь краем уха), а чисто на пацанской логике. Я закосплеил царя Соломона и тупо написал, как, на мой взгляд третьекурсника, было бы справедливо поступить в данной ситуации.

Понимая, что мой текст - полное говнище, я с трепетом отнёс его шефу, надеясь причаститься к мудрости и услышать разбор тонкостей земельного права. Он прочитал его по-диагонали, сказал - "норм, пусть секретарь распечатает на бланке и отправит". Я настолько опешил от такого вселенского пофигизма, что даже не нашёл, что возразить. Я абсолютно, на 120% из 100, был уверен, что в моём творении не было никакого правового анализа рисков, а наибольшая польза от этой бумаги заключалась бы в том, чтобы использовать её в качестве туалетной. Но я ничего не сказал и отнёс её секретарю. Как я потом узнал, за мой одностраничный меморандум клиент заплатил 500$.

#бизнес #психология #wooflife

(фото - примерно так выглядел автор меморандума в те годы)

Четыре всадника... Облажались, часть 2.

Вторая история тоже смешная, но я оказался уже по другую сторону баррикад. 2008 год, я - почти дипломированный юрист и работаю в компании Адидас (стартовая позиция, помогаю отделам коммерческого развития и юридическому не сожрать друг друга). Заглядываю как-то к юристам, и вижу, что сидит и хихикает буквально весь отдел. Поскольку они обычно не хихикали, а матерились, мне стало интересно. Кто-то из ребят протягивает мне красивую папочку. На папочке гордо красуется символ одной из компаний БОЛЬШОЙ ЧЕТВЁРКИ (честно - даже не помню, какой именно). Внутри - распечатанный на бланке меморандум на нескольких листах. Я вопросительно смотрю на коллег, они, давясь от смеха, машут - читай, мол... Погружаюсь в чтение.

Оказалось, что руководитель российского Адидаса (тогда это был иностранец), задался весьма резонным вопросом - несёт ли генеральный директор ООО ответственность по УК РФ в том случае, если в одном из магазинов компании произойдёт несчастный случай с вредом здоровью или летальным исходом. Вопрос был сформулирован невероятно чётко и понятно. Более того - этот вопрос был один. То есть там даже не было дополнительных вопросов, а-ля "если да, то как от этого застраховаться?" или "как быстро свалить из страны, если вдруг что-то пойдёт не так?" По иностранному обыкновению, руководитель решил получить консультацию не от своих юристов, а от крупного международного консалтинга! Результат этого запроса был у меня в руках.

Так вот, дорогие друзья - это были пять страниц ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ. В ответ на конкретнейший вопрос, цитируя классиков, не было НИ-ХУ-... Ну, впрочем вы поняли. Не было ни внятной правовой позиции, ни ссылок на судебную практику, не было даже намёка на то, что судебная практика изучалась (то есть можно было бы написать, что релевантной практики нет, но не было даже этого). Было лишь пятистраничное пространное рассуждение ни о чём, заверенное одним из партнёров фирмы и никак не отвечающее на поставленный вопрос. Я прям представил себе чувака, который это писал. Примерно такого же молодого кретина как я, только с ещё большими амбициями и в костюме.

Поскольку, в отличие от предыдущего примера, это был не запрос от российского ИП-шника российскому же адвокату, а запрос от одной уважаемой международной организации - другой уважаемой международной организации, гонорар был не трёхзначным, а пятизначным (в условных единицах, разумеется). Этот гонорар, вероятно, превышал месячный фонд оплаты труда всего юротдела. Тогда я понял, что слухи не врут и все эти ильфы - это какой-то один большой скам. Что меня побудило написать на эту тему? Ровно то, что человеческая природа не меняется. Мне на глаза попался ролик про отделение одной из фирм большой четвёрки - PricewaterhouseCoopers. Сначала они влипли в мегаскандал с конфликтом интересов. Они одновременно консультировали правительство Австралии по государственной налоговой политике и большие международные корпорации (включая Гугл) о том, как минимизировать налоги. И гипотетически такой конфликт интересов допустим, если все о нём знают и всем окей, но... В 2015 году, PwC наплевала на всю этику делопроизводства и передала нескольким корпорациям секретные сведения о планируемых изменениях в австралийском налоговом законодательстве, т.е. фактически использовала свой привилегированный доступ к этой информации, чтобы помочь компаниям избежать действия закона, в разработке которого сама же принимала участие. В результате этих действий, казна Австралии недосчиталась примерно 180 млн. долларов.

Примерно так же в той же Австралии облажались и KPMG в 2026 году. А Deloitte выдал невероятный перформанс в Канаде. Канадское правительство заплатило им 440 000 долларов за 237-страничный отчёт, состоящий почти полностью из нейрослопа. Среди выявленных нарушений были сфабрикованные ссылки на научные источники, сноски на несуществующие материалы и даже вымышленная цитата, ошибочно приписанная судье Федерального суда. То есть получается, что за почти полмиллиона долларов никому даже не пришло в голову перепроверить то, что нагенерил ИИ. И этот отчёт передали правительству страны :)

Морали не будет. Но есть подозрение, что, в связи с тем, как быстро мир летит в эпоху упадка, особо одарённые компании, которые генерят булшит за оверпрайс, будут схлопываться первыми.

#бизнес #психология #wooflife