Ушла эпоха.

https://www.fontanka.ru/2026/06/02/76456418/

В круглосуточный Окей я частенько заезжал по дороге с работы.

Эмоционально, это один из гвоздей в крышку гроба той жизни, которая была — и стала чем-то совсем иным.

Дональд Трамп поддержал предложение OpenAI, согласно которой ИИ-компании передадут американскому народу долю в своем капитале, чтобы снизить общественную тревогу вокруг быстрого внедрения искусственного интеллекта, сообщает Financial Times.

Эта идея, которая изначально была «маргинальным аргументом» прогрессивных левых, набрала обороты после того, как сенатор Берни Сандерс предложил ввести 50-процентный налог на ИИ-лаборатории, пишет издание. Это предложение, как сказано в статье, получило условную поддержку даже среди правых популистов.

А в апреле OpenAI официально предложила создать «Фонд общественного благосостояния», который даст каждому гражданину долю в экономическом росте от ИИ-компаний. Министр финансов Скотт Бессент заинтересовался этой инициативой, сказано в статье.

Вопрос еще актуален.

Роман Юнеман опубликовал интересный доклад «Центра анализа мировых тенденций» (ЦАМТ), посвященный демографии и рождаемости.

Если не хотите читать большой текст, то вот основные выводы:

Прямые меры поддержки по принципу «платим за каждого ребенка» не работают, точнее имеют краткосрочный эффект, заставляя государство постоянно увеличивать вложения. Уже сейчас на поддержку рождаемости тратится около 2 трлн рублей ежегодно. В целом, эффективность этих трат вызывает сомнения – рождаемость падает. Дело не только в войне, которая вынуждает людей откладывать деторождение из-за социальной нестабильности, это по всей Европе так. Кроме того, поддержка подвержена инфляции, несмотря ни на какие увеличения и индексации, и это не только деформация рынка (жилье, которое можно купить по льготной ипотеке с использованием маткапитала, на 25-30% дороже), это ещё и социальная инфляция – через 2-3 года меры теряют эффект новизны, перестают работать на увеличение.

В докладе предлагается сосредоточиться на поддержке семей с двумя и более детьми, а не распыляться на всех, так как существенного роста распространение поддержки на первого ребенка не дало. Среди предложенных мер: реформа маткапитала – он должен быть сопоставим с 20 м², динамический процент по ипотеке – в зависимости от количества детей, снижение ставки НДФЛ также в зависимости от детей, ну и ценностно-культурные установки.

Поднятая проблематика актуальна – эффективность текущей политики сомнительна. Рекомендованные реформы могут улучшить ситуацию, но не кардинально. По сути предлагается просто перераспределить поддержку, подумать над сменой госпропаганды многодетности – на данный момент она действительно скорее отпугивает.

Но не поставлен вопрос о принципиальной правильности избранного пути. Он со всей очевидностью неверный, скорее искажает культуру семьи – привязывает рождение детей к госпомощи, причем лишь частично компенсирующей – дети сделают вас беднее, но мы немного подкинем, чуть полегче будет. В этом плане доклад предлагает продолжать делать то же самое, просто сместив акценты.

Но в корне это ничего не изменит: что действующая система поддержки, что рекомендованная реформа – это просто паллиатив, попытка затормозить движение тектонической плиты второго демографического перехода, что в принципе невозможно.

В постиндустриальном обществе родители будут неизбежно беднеть после каждого рождения ребенка, а значит отказываться от многодетности. Нужно думать над тем, как сделать рождение ребенка априорным экономическим бустом для родителей, не прибегая к прямому подкупу.

Но это, конечно, тема для отдельной дискуссии.

Тут смешнее, что поляки сами во многом народ тюркской культуры, хотя чисто антропологически безусловные славяне.

Дело в том, что польское дворянство – шляхта – в своей основе имеет татарские корни. С конца XIV, весь XV и XVI века в Литву, а затем и в Польшу активно переселялись татары – преимущественно бежав от внутренних конфликтов в Орде. Всего, по разным оценкам, за этот период на земли будущей Речи Посполитой переселилось от 100 до 150 тыс. татар. Они не получили единой территории компактного проживания, что вызвало определённую деформацию социальной структуры: европейское феодальное деление на профессиональных военных – дворянство и гражданских – крестьян/горожан вступило в противоречие с укладом кочевников, где все мужчины — воины. Плюс оформление шляхты в социальный институт совпало с переселением татар. Таким образом, польско-литовская уния была вынуждена массово принимать татар в дворянство. Это, кстати, одна из причин социальной диспропорции: если в Европе дворянство составляло 0,2-1% населения, то в Речи Посполитой шляхта доходила до 10%.

Этим и объясняется стилистический ориентализм шляхты – оселедцы, висячие усы, жупаны, кунтушы, кривые сабли, восточный доспех. Архетип благородного воина-степняка преобразовался в идеологию сарматизма: шляхте было неудобно вести происхождение от татар, но и скрывать кочевнические мотивы в культуре было сложно, поэтому решили считать, что происходят от сарматов – кочевого племени времен великого переселения народов, якобы поляки и литовцы – это быдло, никчемные крестьяне, а вот шляхта – это не славяне, а потомки благородных сарматов.

Конечно, в XIX веке с расцветом идей национализма, призванного опереться на весь народ, а не только на дворянство, сарматизм был забыт. Но влияние на культуру, конечно, осталось. Взять хотя бы главного польского поэта Адама Мицкевича и главного польского прозаика Генрика Сенкевича. Оба напрямую вели происхождение от татар. Если их европейские современники уже рефлексировали на счет метафизической и психологической дуалистичности человеческой натуры, то этический посыл Мицкевича и Сенкевича остался на уровне, характерном скорее для восточной культуры: «Ай, поляки красивые, умные, сильные, ай, полячки сладки, как щербет, а урусы – шакалы шайтана, тьфу на урусов». Оба во многом сформировали соответствующий польский культурный код.

Мицкевич и умер в характерной обстановке, пытаясь повоевать против России на стороне Турции: сначала хотел сформировать польско-еврейский легион в составе турецкой армии, но желающих евреев в нужном количестве не нашел, начал вербовать туда крымских татар.

Интересно, почему они крали редкие издания русских классиков, а не грузинских, или украинских?

А вдруг грузинские или украинские классики нахрен никому не вперлись и не продать?

Гоню от себя эту колониальную мысль, навязанную мне имперским сознанием.

Сегодня в канале день Архангельска и любимых исторических фотографий.
 
Это командование American North Russia Expeditionary Force (ANREF), пухлый усатый мужчина в центре бригадный генерал Уайлдс Престон Ричардсон, командующий американскими силами на Севере России, всем своим видом оправдывает прозвище американской пехоты — doughboys (пирожки).
 
Автор канала "Тернистый путь" пишет, что русская вывеска штаба "American Expeditionary Force North Russia" выглядит так, как будто её нейросетка рисовала "ШТАБЪ AMEPNKAHCKNXЪ ЭКСPEANЦIOHЫХЪ СNЛЪ"
 
Но вывеску можно лицезреть на нескольких фотографиях, так что точно не нейросетка.
 
Очевидно, американцы, просто сделали импровизированную кириллицу, из имевшихся у них латинских букв. Например "Ш" сделана из "О", "Ъ" сделаны из перевернутых "P", с "Д" и "П" вообще не парились, из чего сделана "Ц" страшно подумать, где наши почти идеальную "Л" - непонятно".
 
Непонятно, зачем так извращаться — можно было изготовить вывеску на месте.
 
Но тут надо пониматься особенность всей операции интервентов — нельзя было получить сколь-либо объективных данных разведки об Архангельской губернии и состоянии города, поскольку перед началом экспедиции он был во власти большевиков, а антибольшевистские силы подробной информации не могли предоставить.
 
По этой причине пришлось собираться как в пустыню — исходить из того, что в городе может не быть самых элементарных вещей. Даже шрифты притащили для вывесок.
 
Кстати, здание, где располагался американский штаб, сохранилось, сейчас там Октябрьский районный суд г. Архангельска, по адресу наб. Северной Двины 112 (в старой нумерации 83).

Ну, за научную суверенизацию

Красивейший образец реализации принципов «научного суверенитета» от наших друзей и коллег из США: 29 мая Административно-бюджетное управление администрации президента опубликовало драфт новых правил распределения научных госденег.

Если вкратце, то предлагается:

▫️Ввести в процесс получения любой господдержки R&D ещё одну итерацию – условно-политическую; любая заявка на грант, помимо peer review, должна пройти через руки администраторов (в госагентствах, правительстве и пр.) – и получить политическое одобрение, причём оно будет более весомым для выдачи денег, чем экспертная оценка.

▫️Дать возможность госведомствам, распределяющим научные деньги: а) прекращать многолетние гранты по щелчку (без долгих разбирательств и затянутых процедур), б) выбирать научные организации, которые получат особые преференции при предоставлении грантов (в соответствии с «золотым стандартом науки» в версии by Д.Трамп).

▫️Полностью запрещать любое научное сотрудничество с любыми же странами – по указанию администрации США.

▫️Ввести контроль за иностранным финансированием R&D в США – в формате «каждый запрос от научных групп / организаций на получение зарубежных денег рассматривается отдельно» (т.е. решения о разрешении / запрете финансирования в каждом конкретном случае должны приниматься, как бог на политическую душу положит, а не по своду каких-то правил).

В американском научном сообществе стоит предсказуемый стон: на тему хотелок администрации уже высказались американская Академия наук – в лице президента NAS Марши МакНатт, – журнал Science и ряд отдельных учёных, обозвавших происходящее «сталинизмом», преступлением против науки и посягательством на академические свободы.

Но самое грустное в этой истории то, что сама ситуация – это в чистом виде «за что боролись, на то и напоролись»: ровно год назад NAS как раз очень громко призывала к тому, чтобы в США наконец-то появилась единая государственная научная стратегия.

Сорян, но во времена деглобализации и всевозможных «суверенитетов» госстратегия в области науки просто не может быть другой. Даже с поправкой на политический климат и луну в Тельце.

#техсув #про_науку