Совсем не палятся.

Израиль предпринял действия, чтобы предотвратить успех дипломатических переговоров между Вашингтоном и Тегераном, которые на прошлой неделе были близки к завершению, сообщает телекомпания NBC News со ссылкой на высокопоставленного американского дипломата.

Пока у всех на устах Иран, с наслаждением наблюдаю конфликт, дающий исчерпывающее представление о путях и логиках принятия решений в трамповском кабинете.  Скандал «двор Трампа» против «Антропик» возник вокруг недостаточного восторга боссов компании по поводу утечки, что их модель использовалась во время захвата Мадуро.
Это чистый Гашек. Швейк в Пентагоне.

Дело было так. Армия поймала злодея из далёких южных земель. При поимке использовался искусственный интеллект компании "Антропик". Как именно использовался,  неизвестно. По оценкам инсайдеров - никак особенно: таблички на экранах мониторинга. Но это неважно. Важно, что победа, технологии, Америка из бэк.
Начальство ждёт аплодисментов.

А представитель "Антропик" на рутинной встрече с "Палантиром" спрашивает: "А вы нашу штуку то по правилам использовали?". Не "как вы смеете!". Не "протестуем". Просто вопрос. С интонацией человека, который проверяет, не оставил ли он утюг включённым.

Представитель безотказного "Палантира" бежит докладывать: "Они НЕ РАДЫ!" Осмелюсь доложить, господин обер-лейтенант, арестованный подозрительно молчал, когда мы проходили мимо портрета Его Величества. Обер-лейтенант (мрачно): "Запишите в протокол".

И начинается.
Министр войны произносит историческую фразу: "Мы не будем использовать ИИ-модели, которые не позволяют вести войны". Ему объясняют: модель прекрасно позволяет вести войны, контракт обязывает не следить за собственными гражданами и не давать роботам стрелять без финального "добро" от человека.

Его зам по технологиям (бывший вице-президент" Убера" — компании, чья корпоративная культура состоит из слова "ДАВИТЬ") ставит вопрос: "А если на нас летит ракета, вы разрешите ИИ её сбить?" Ему отвечают: "Да, конечно. Это всегда было в контракте. Мы написали это прямым текстом".

Но министр и зам слышат только интонацию, в которой нет достаточного обожания. Зам выходит в X и пишет, что босс "Антропика" "лжец с комплексом бога, который хочет лично контролировать армию США". Присоединяется и Трамп с традиционным потоком личных оскорблений.

Дарио Амодеи из "Антропик" - человек, который первым в истории запустил свой ИИ в засекреченные военные сети, отключил китайских клиентов по просьбе разведки и помогал отражать кибератаки КНР. Орден? Нет, гашековская классика: "Если в батальоне завелись подобные элементы, их следует искоренить, наказать и заключить в тюрьму".

Сэм Альтман из OpenAI-мастер правильных выражений лица. В тот же вечер Альтман объявил: "Мы тоже подписываем контракт с Пентагоном! С теми же красными линиями!" То есть: с теми же ограничениями, за которые "Антропик" только что объявили угрозой национальной безопасности. "Антропик" враг народа за то, что не разрешает слежку. OpenAI патриот с контрактом за то, что не разрешает слежку.

При этом сотни инженеров из Google, OpenAI, Microsoft и Amazon подписали письмо солидарности с "Антропик". Общее мнение авторитетов отрасли, выраженное Суцкевером "Хорошо, что "Антропик" не отступила".

Слушания в Сенате: "Ни один американец, демократ или республиканец, не хочет массовой слежки за американским народом"

Для Альтмана все выглядит умно примерно до момента, когда начальство повернётся к нему могучим задом. А оно повернётся: гуппи плавает по кругу. И тогда у Альтмана не окажется ни репутационного капитала Амодеи, ни поддержки инженеров, ни симпатии Конгресса - того, что Амодеи приобрел, тихо попросив уважать контракт.

Для тех, кто думает, что "Антропик" проиграла. Потерянный контракт - 1,4% их годовой выручки. Ярлык "угроза цепочке поставок" работает, пока начальство помнит, за что злится. Зато "компания, которая сказала "нет" и не отступила" - это навсегда.

Один в один тарифный сюжет. Те, кто унижались, получили и тарифы, и унижение. Те, кто не унижались — только тарифы. А потом пришёл Верховный суд и тарифы отменил. После чего Трамп предложил тем, кто готов унизиться ещё раз, сделать это и всё равно получить тарифы.

Там не совсем так было, но рассказано забавно.

В греческих соцсетях нервно шутят.

Греция отправила на защиту Кипра от иранских ударов новейший фрегат «Кимон» названный в честь афинского флотоводца времен греко-персидских войн. Проблема в том, что Кимон погиб в 450 году до н.э. на Кипре, во время осады города Китиона, который располагался на территории современной Ларнаки.

Моджахед нацеливает ПЗРК "Стингер" на пролетающий советский самолёт, 1988 год, Афганистан

Основная часть стрелкового оружия моджахедов была китайского и советского производства, использовались даже десятизарядные британские винтовки 1890—1905 годов выпуска. Но было и современное вооружение, прежде всего ПЗРК, которые поставлялись из США. После ввода советских войск в Афганистан ЦРУ сформировало в Пакистане сеть учебно-тренировочных лагерей и баз снабжения моджахедов. Последних еще поддерживали британские спецслужбы (МИ-6), Пакистан, ОАЭ, Иран, КНР, Египет. При этом основным источником финансирования стала наркоторговля, Афганистан стал крупнейшим в мире производителем опиума и героина.

Девяностые - теперь в MAX

Как известно, не надо путать охрану с конвоем.

Интересный вопрос А.Р. Дюков задает.

Удивительно, но британские базы на Кипре не являют территорией НАТО.

6-я статья устава организации ограничивает территорию НАТО Европой, Северной Америкой, Турцией и всеми островами Атлантики, находящимися севернее тропика Рака.

А Кипр географически находится в Азии. И в границы, очерченные 6-й статьей, не входит.

Даже есть отдельное разъяснение Британского парламента от 1982 года с прямым указанием на то, что базы Акротири и Декелия - не являются частью НАТО, соответственно действие 5-й статьи на них не распространяется.

Воины инсайта и флипчарта

Пожалуй, можно приостановить наблюдение за очередным началом Третьей Мировой и вернуться к научно-образовательным темам.

На днях в канале Георгия Шахгильдяна вышел пост, который вывел из равновесия коллег (Зоопарк, ВЛП). Дискуссия традиционная: должен ли учёный делать из своего исследования коммерческий продукт или достаточно получать хорошие научные результаты.

Рискну заявить, что в исходном посте не написано ничего криминального. Буквальный смысл в том, что лучше бы учёному ориентироваться в логике создания реальных продуктов, чтобы находить взаимопонимание с заказчиком. Но, в совокупности с контекстом, комментариями и голосами поддержки (см. примеры один и два) этот тезис ощущается примерно как "хватит проедать бюджетные деньги на ненужную глубокую науку, предлагайте готовые решения для бизнеса". Вроде бы никто не отрицает фундаментальную науку, её скорее игнорируют, а науку прикладную сводят к тонкому слою финальных НИОКР.

Собственно, на эти темы я писал уже тысячу раз: о важности фундаментальной науки, о необходимости хотя бы существования заказчика для тех или иных практических решений, о ловушках перехода к прикладным исследованиям и так далее.

Поэтому сейчас я скорее хочу разобраться, что именно так триггерит в сколковоподобных поучениях, и в какой момент учёный превращается в коуча-инноватора. Обобщая прочитанное в разных местах, я смог выделить следующие моменты:

1. Они сами не инноваторы. О внедрении научных результатов в промышленность рассказывают люди, которые сами ничего не внедрили. В лучшем случае это учёные, которые научились подавать публике свои результаты как прикладные, но вообще о технологиях читали только в книжках. В худшем случае — распильщики основатели госбюджетных стартапов по производству какой-нибудь наноручки, которую никто и никогда не увидит.

Более того, сам образ не клеится: достаточно посмотреть на людей, которые действительно что-то разрабатывают, внедряют и производят.

Существуют две параллельные вселенные. В одной живут люди в белых кедах и пиджаках, которые никогда ничего не внедряли. Они приезжают в красивые офисы из стекла и бетона, рисуют на флипчартах и рассказывают преподавателям или управленцам, которым нечего внедрять, про технологическое развитие. В другой вселенной узкие специалисты проектируют и делают уникальные вещи, борясь по пути с нормативной базой, закупками, поставками и дефицитом хороших сварщиков. Как правило, в некрасивых помещениях без флипчартов.

2. Они не понимают, что уровень спроса на научные результаты со стороны отечественной промышленности объективно низок. Мысль не нова, но инновационный коучинг находится в плену частных примеров в духе "а вот однажды мы случайно синтезировали дигидрогена монооксид и его стал пачками закупать Газпром". Случаи бывают разные, но в целом высокотехнологичная промышленность создаёт спрос лишь в ряде узких прикладных областей.

3. Они часто опираются на примеры простых инноваций, в духе изобретения чемодана на колёсиках, либо на истории везения. Но, вообще-то, не любая идея является высокотехнологичной инновацией. Доведение действительно научного результата хотя бы до опытной технологии будет длиться годами и рождать новые задачи. Процесс будет стоить очень дорого, положительный результат не гарантирован, а неудача, как правило, никем не страхуется.

4. Они недооценивают сложность перехода на новую научную тематику. Освоение какой-либо области до профессионального уровня занимает многие годы (я бы сказал, не два и не три). Именно поэтому невозможно следовать ежегодно меняющимся веяниям моды, к чему по сути те самые инноваторы и призывают. Иначе научная группа станет грантовой ОПГ из дилетантов широкого профиля.

5. Они не знают нормативной базы и других реалий (no comments).

На мой взгляд, все эти милые неточности и приводят любого желающего в страну розовых инновационных единорогов. Что, впрочем, ничем не отличается от бизнес-коучинга, где основной доход гуру — это отнюдь не прибыль от успешного личного бизнеса, а плата клиентов за участие в тренингах.