Любопытная и довольно жёсткая картина складывается, если сложить всё вместе. Лучшие в мире по математике среди школьников - Сингапур, Макао, Тайвань, Гонконг, Япония, Южная Корея и неожиданно Эстония. Общие черты понятны: культ образования, высокая конкуренция, давление на детей с раннего возраста, ставка на эффективность и результат. Но именно здесь рождаемость обваливается сильнее всего. Макао - 0,47, Тайвань - 0,72, Гонконг - 0,76, Сингапур - 0,88, Южная Корея - 0,80. Япония и Эстония - по 1,13, что тоже ниже уровня простого воспроизводства.

Демографический коллапс бьёт сильнее всего по самым образованным, инновационным и технологически развитым странам. Тем самым, на которых держится мировая экономика, наука, высокие технологии и, по сути, повседневное функционирование всей человеческой цивилизации. Общества, которые лучше всех умеют считать, проектировать и оптимизировать будущее, оказываются неспособны его воспроизводить.

Куда-то подевалось всё разнообразие с евросоюзовской пропаганды, когда дело дошло до реальной военной угрозы.

Ещё вчера белый мужик в Европе по определению мусор и нацист, которому нет места на плакатиках, а сегодня герой и защитник.

Длинные каникулы – повод заняться старым добрым кинематографическо-нарратологическим компаративным анализом.

(это я выпендриваюсь немного, мол, умные слова знаю)

В общем, масса свободного времени дала возможность посмотреть фильм «Август», сериал «Операция «Неман», пересмотреть фильм «В августе 44-го», а потом перечитать роман Владимира Богомолова «Момент истины», по которому и сняты все эти кинематографические произведения.

Роман в подростковом возрасте мне очень нравился, потом, постарше, перечитал и понял, что ничего там великого и даже выдающегося нет, просто очень хорошая книга про войну – качественный детектив в сеттинге Великой Отечественной, один из лучших военных детективов, без претензий на высокую литературу.

Ровно то же самое можно сказать про экранизацию 2001 года – «В августе 44-го». Нормальный военный кинодетектив, без претензий на высокое кино, но смотрится легко. Хотя сам Богомолов и жаловался, мол, режиссер завалил ключевые эпизоды фильма, не смог передать замысел, поэтому автор снял свою фамилию из титров, а режиссеру Михаилу Пташуку перемонтировали финальную версию. Но спустя 25 лет все выглядит нормально, по крайней мере, непозорно – вполне смотрибельный военный детектив.

Чего не сказать про последующие экраинизации. Сериал «Операция «Неман» я даже до конца досмотреть не смог, «Август» просто очень плох.

И там и там наворотили совершенно ненужной тарантиновщины, ридлискотовщины и гайричивщины, напихали из романа эпизоды, которые благоразумно не вставили в экранизацию 2001 года, потому что они тормозили сюжет, плюс наврали сорок бочек арестантов – пытались обострить сюжет, а получилась убогая пошлятина.

Можно предположить, что это у меня такая аберрация – посмотрел первый фильм и все остальные меряю по нему, подсознательно требую идентичного воспроизведения.

Но вот ремейк «На ярком солнце» (1960) - «Талантливый мистер Рипли» (1999), «Афера Томаса Крауна» 1968 и ремейк с таким же названием 1999 года отвращения у меня не вызывают – с удовольствием пересматриваю все версии. То есть уровень западных режиссеров с 1960-х по 1990-е никуда не делся.

А с 2001 по 2025 годы в отечественном кинематографе произошла какая-то профессиональная катастрофа – начали снимать хуже, чем это делал откровенно плохой режиссер Пташук.

При том, что денег стало гораздо больше.

Парадокс.

Не так давно в экспертной среде укрепилась идея, что если мужчины будут больше заниматься домом и детьми, рождаемость пойдёт вверх. Мол, исчезнет двойная нагрузка для женщин - и семьи начнут решаться на второго и третьего ребёнка.

За это время многое действительно изменилось. Мужчины стали заметно больше участвовать в домашней работе и уходе за детьми (ковид тут тоже оказал значительное влияние). Причём каждое новое поколение мужчин в среднем вовлечено сильнее предыдущего. Это фиксируют и социологи, и статистика. Но есть одна проблема. Рождаемость за этот же период не выросла - она упала до исторических минимумов. И падение продолжается. То есть эмпирический результат оказался прямо противоположным ожиданиям.

Исходная гипотеза была построена на кросс-секционных данных: сравнивали разные страны или группы в один момент времени и делали выводы о причинах. Там, где мужчины больше помогают по дому, рождаемость иногда действительно была выше. Но корреляцию тогда поспешно приняли за причинно-следственную связь.
Обновлённые данные, собранные тем же методом, не дают новых оснований верить в эту теорию. Они столь же информативны - и столь же бессильны доказать, что именно перераспределение домашнего труда способно поднять рождаемость.

Большинство демографов сегодня сходятся в другом: решения о детях определяются более тяжёлыми и структурными факторами. Экономической неопределённостью, стоимостью жилья и образования, изменением жизненных стратегий, ростом требований к качеству родительства и самой жизни. На этом фоне даже более справедливое распределение быта выглядит важным, но явно недостаточным условием.