Forwarded from историк-алкоголик
Главный вопрос 14 декабря 2025 года – когда отмечать 200-летие восстания декабристов.
Чисто формально, конечно, по новому стилю – 26 декабря, но кому это будет интересно перед самым Новым годом?
Поэтому давайте поговорим сегодня (сразу извиняюсь перед теми, для кого этот текст будет набором трюизмов, некоторые вещи все же стоит проговорить на большую аудиторию).
Осмысление тех событий до сих пор остается заложником государственной идеологии: сначала царской России, где значимость события принижалась, а затем советской, где ему придали совершенно иной социально-политический окрас.
Попробуем разобраться со всеми умолчаниями и аберрациями.
Сама причина восстания.
Александр I якобы создал пространство правовой неопределенности, заставив своего бездетного брата цесаревича Константина Павловича отречься от престола в пользу другого брата Николая Павловича, при этом засекретив этот важнейший документ. Почему? Официальная версия такова, что Александр любил секретики, а ещё не хотел обижать Константина.
Это всё не выдерживает критики. Порядок престолонаследия – важнейший акт в монархической системе, которая строится на тандеме монарх-наследник, где наследник общеизвестен, что исключает вакуум власти в случае смерти монарха. Константин Павлович до смерти Александра I именовался цесаревичем, то есть официально оставался наследником.
Судя по всему, никакого тайного манифеста и не было.
Константин был разведен, бездетен, женат вторым морганатическим браком, то есть, даже если бы и произвел потомство, передать ему корону не мог. Вероятно, Александр всё же собирался дать пoцарствовать Константину, после смерти которого на трон взошел бы Николай.
Почему Константину нужно было дать поцарствовать?
Между Александром и Константином – полтора года разницы, они воспитывались вместе, оба как наследники престола, что абсолютно нетипично – воспитание наследника отличается от его младших братьев (например, будущего Александра III после смерти его старшего брата цесаревича Николая спешно доучивали).
Просто Екатерина II готовила из Александра русского императора, а из Константина – императора возрождённой Византии – православной части Османской империи со столицей в Константинополе.
Византийский проект не получился, русская экспансия пошла на Запад, для Константина это был удар. И пост наместника в присоединенном Царстве Польском был плохой заменой, хотя ему там оказывали королевские почести.
Видимо, Александр собирался соблюсти историческую справедливость – дать Константину после себя взойти на императорский трон, согласно его воспитанию и изначальному предназначению.
Почему это вызвало конфликт?
Если коротко – польский вопрос. Присоединив историческое ядро Польши вместе с Варшавой, Россия получила проблему – более вестернизированные польские элиты, более развитую польскую бюрократию и более многочисленную национальную интеллигенцию. Началась ползучая полонизация государственного аппарата и образованного общества России. Что, конечно, было совершенно недопустимо; поляки, естественно, не видели себя в качестве благоустроителей России, их национальная задача заключалась в возвращении независимости, лучше за счёт ослабления русской государственности.
Поэтому возвращение Константина из Варшавы в Санкт-Петербург в качестве царя было подобно смерти – он бы привёз с собой весь свой польский двор и аппарат наместничества.
Период междуцарствия – это переговоры об условиях восшествия на престол, в том числе о положении поляков – «польской партии» в будущем окружении императора.
Очевидно, не договорились.
Ровно это и стало причиной выхода из переговоров Николая, который раскрыл тайну существования секретного манифеста Александра I и объявил себя императором.
К 14 декабря Константин всё ещё командующий гвардейским корпусом – церемониальный руководитель гвардии; декабристы фактически, даже на уровне лозунгов поддерживают своего командира и его притязания на престол, то есть играют за "польскую партию".
продолжение
Чисто формально, конечно, по новому стилю – 26 декабря, но кому это будет интересно перед самым Новым годом?
Поэтому давайте поговорим сегодня (сразу извиняюсь перед теми, для кого этот текст будет набором трюизмов, некоторые вещи все же стоит проговорить на большую аудиторию).
Осмысление тех событий до сих пор остается заложником государственной идеологии: сначала царской России, где значимость события принижалась, а затем советской, где ему придали совершенно иной социально-политический окрас.
Попробуем разобраться со всеми умолчаниями и аберрациями.
Сама причина восстания.
Александр I якобы создал пространство правовой неопределенности, заставив своего бездетного брата цесаревича Константина Павловича отречься от престола в пользу другого брата Николая Павловича, при этом засекретив этот важнейший документ. Почему? Официальная версия такова, что Александр любил секретики, а ещё не хотел обижать Константина.
Это всё не выдерживает критики. Порядок престолонаследия – важнейший акт в монархической системе, которая строится на тандеме монарх-наследник, где наследник общеизвестен, что исключает вакуум власти в случае смерти монарха. Константин Павлович до смерти Александра I именовался цесаревичем, то есть официально оставался наследником.
Судя по всему, никакого тайного манифеста и не было.
Константин был разведен, бездетен, женат вторым морганатическим браком, то есть, даже если бы и произвел потомство, передать ему корону не мог. Вероятно, Александр всё же собирался дать пoцарствовать Константину, после смерти которого на трон взошел бы Николай.
Почему Константину нужно было дать поцарствовать?
Между Александром и Константином – полтора года разницы, они воспитывались вместе, оба как наследники престола, что абсолютно нетипично – воспитание наследника отличается от его младших братьев (например, будущего Александра III после смерти его старшего брата цесаревича Николая спешно доучивали).
Просто Екатерина II готовила из Александра русского императора, а из Константина – императора возрождённой Византии – православной части Османской империи со столицей в Константинополе.
Византийский проект не получился, русская экспансия пошла на Запад, для Константина это был удар. И пост наместника в присоединенном Царстве Польском был плохой заменой, хотя ему там оказывали королевские почести.
Видимо, Александр собирался соблюсти историческую справедливость – дать Константину после себя взойти на императорский трон, согласно его воспитанию и изначальному предназначению.
Почему это вызвало конфликт?
Если коротко – польский вопрос. Присоединив историческое ядро Польши вместе с Варшавой, Россия получила проблему – более вестернизированные польские элиты, более развитую польскую бюрократию и более многочисленную национальную интеллигенцию. Началась ползучая полонизация государственного аппарата и образованного общества России. Что, конечно, было совершенно недопустимо; поляки, естественно, не видели себя в качестве благоустроителей России, их национальная задача заключалась в возвращении независимости, лучше за счёт ослабления русской государственности.
Поэтому возвращение Константина из Варшавы в Санкт-Петербург в качестве царя было подобно смерти – он бы привёз с собой весь свой польский двор и аппарат наместничества.
Период междуцарствия – это переговоры об условиях восшествия на престол, в том числе о положении поляков – «польской партии» в будущем окружении императора.
Очевидно, не договорились.
Ровно это и стало причиной выхода из переговоров Николая, который раскрыл тайну существования секретного манифеста Александра I и объявил себя императором.
К 14 декабря Константин всё ещё командующий гвардейским корпусом – церемониальный руководитель гвардии; декабристы фактически, даже на уровне лозунгов поддерживают своего командира и его притязания на престол, то есть играют за "польскую партию".
продолжение
Forwarded from историк-алкоголик
начало
Из самих декабристов сначала русская политическая эмиграция, а потом и советская историография слепила образ титанов духа, но сами по себе ничем уникальны не были.
Герцен создал миф о цвете нации, вышедшем на Сенатскую площадь: о героях войны, интеллектуальной элите, даже выдающихся ученых.
На площадь вышли самые обычные гвардейские офицеры, большая часть которых по возрасту не попала на Наполеоновские войны. Никаких выдающихся ученых среди них не было, было несколько второстепенных литераторов.
Все их программные документы – просто оторванные от реальности фантазии. Как будто школьники, написали проект реформы образования: «Хотим, чтобы уроки длились по 5 минут, а перемены — по 40, и чтобы домашку отменили!»
Некоторые идеи, кажется, взял на вооружение Сталин: Пестель в своей «Русской правде» предлагал переселить народы Северного Кавказа в Сибирь, а на их земли — еврейское население империи.
И прочий шизобред, который, впрочем, на уровне деклараций соответствовал интересам «польской партии».
«Конституция» Муравьева и «Русская правда» Пестеля признавали за Польшей право на независимость.
А вот социально-политические реформы, предусмотренные в этих документах, в случае реализации разрушили бы именно коренную Россию.
В общем, это была мечта всех политических салонов Варшавы: Польша снова независимая, а Россия, погружается в пучину анархии.
Другое дело, что сочинение подобных благоглупостей в виде очередного проекта конституции для России было просто модным времяпрепровождением той эпохи, одним из видов литературной практики: кто-то писал стихи, кто-то — прозу, а кто-то — проекты по переустройству Российского государства, в этом конкретном случае - просто фантазии, основанные на очень поверхностном понимании действительного положения дел в стране.
Россия 1825 года — это всё ещё вестернизирующаяся страна европейского фронтира, система управления которой сохраняла феодально-азиатские черты. При том что в ней существовала вполне европейская армия и офицерский корпус, только что победившие в главном военном конфликте эпохи. А вот полноценного бюрократического аппарата фактически не было — на всю империю чуть менее 20 тысяч чиновников. Этого не хватало даже для управления лично свободными подданными. Освобождённая же масса крестьян просто осталась бы предоставлена сама себе: без обеспечения полицией и юстицией, не говоря уже об учёте имущества и гарантиях прав на него.
В этом смысле декабристы, конечно, были лишь формальными сторонниками прогресса, вставшими на путь вооружённой борьбы с русской государственной архаикой.
Настоящим прогрессистом был Николай I, при котором и завершились реформы начатые Петром I. Именно при Николае сформировался полноценный бюрократический аппарат, работавший по кодифицированному законодательству, и завершилась трансформация России в государство европейского типа. Благодаря четырёхкратному росту чиновничества, общему развитию государственного аппарата и законодательства и появились условия для освобождения крестьян без угрозы потери контроля над ними.
Из самих декабристов сначала русская политическая эмиграция, а потом и советская историография слепила образ титанов духа, но сами по себе ничем уникальны не были.
Герцен создал миф о цвете нации, вышедшем на Сенатскую площадь: о героях войны, интеллектуальной элите, даже выдающихся ученых.
На площадь вышли самые обычные гвардейские офицеры, большая часть которых по возрасту не попала на Наполеоновские войны. Никаких выдающихся ученых среди них не было, было несколько второстепенных литераторов.
Все их программные документы – просто оторванные от реальности фантазии. Как будто школьники, написали проект реформы образования: «Хотим, чтобы уроки длились по 5 минут, а перемены — по 40, и чтобы домашку отменили!»
Некоторые идеи, кажется, взял на вооружение Сталин: Пестель в своей «Русской правде» предлагал переселить народы Северного Кавказа в Сибирь, а на их земли — еврейское население империи.
И прочий шизобред, который, впрочем, на уровне деклараций соответствовал интересам «польской партии».
«Конституция» Муравьева и «Русская правда» Пестеля признавали за Польшей право на независимость.
А вот социально-политические реформы, предусмотренные в этих документах, в случае реализации разрушили бы именно коренную Россию.
В общем, это была мечта всех политических салонов Варшавы: Польша снова независимая, а Россия, погружается в пучину анархии.
Другое дело, что сочинение подобных благоглупостей в виде очередного проекта конституции для России было просто модным времяпрепровождением той эпохи, одним из видов литературной практики: кто-то писал стихи, кто-то — прозу, а кто-то — проекты по переустройству Российского государства, в этом конкретном случае - просто фантазии, основанные на очень поверхностном понимании действительного положения дел в стране.
Россия 1825 года — это всё ещё вестернизирующаяся страна европейского фронтира, система управления которой сохраняла феодально-азиатские черты. При том что в ней существовала вполне европейская армия и офицерский корпус, только что победившие в главном военном конфликте эпохи. А вот полноценного бюрократического аппарата фактически не было — на всю империю чуть менее 20 тысяч чиновников. Этого не хватало даже для управления лично свободными подданными. Освобождённая же масса крестьян просто осталась бы предоставлена сама себе: без обеспечения полицией и юстицией, не говоря уже об учёте имущества и гарантиях прав на него.
В этом смысле декабристы, конечно, были лишь формальными сторонниками прогресса, вставшими на путь вооружённой борьбы с русской государственной архаикой.
Настоящим прогрессистом был Николай I, при котором и завершились реформы начатые Петром I. Именно при Николае сформировался полноценный бюрократический аппарат, работавший по кодифицированному законодательству, и завершилась трансформация России в государство европейского типа. Благодаря четырёхкратному росту чиновничества, общему развитию государственного аппарата и законодательства и появились условия для освобождения крестьян без угрозы потери контроля над ними.
Telegram
историк-алкоголик
Главный вопрос 14 декабря 2025 года – когда отмечать 200-летие восстания декабристов.
Чисто формально, конечно, по новому стилю – 26 декабря, но кому это будет интересно перед самым Новым годом?
Поэтому давайте поговорим сегодня (сразу извиняюсь перед теми…
Чисто формально, конечно, по новому стилю – 26 декабря, но кому это будет интересно перед самым Новым годом?
Поэтому давайте поговорим сегодня (сразу извиняюсь перед теми…
Forwarded from историк-алкоголик
Еще один устойчивый нарратив про декабристов - жестокость наказания.
Столько слёз было пролито на бумагу исторической литературы относительно страшной расправы над героями, кровавого палача Николая Палкина. Кошмар! Дикая, азиатская Россия во всей своей варварской жути.
А вот как обстояли дела с похожими кейсами в просвещенной Европе, в тоже время, в одной из юдолей демократии – прекрасной Великобритании.
В феврале 1820 года в лондонской кофейне на улице Катона собрались 14 человек обсудить политические слухи. Разговор вертелся вокруг повышения налогов и цен, а также ужесточения репрессий. Спорщики разгорячились и объявили, что надо просто убить всех членов правительства — и дело с концом.
Среди участников дискуссии оказался полицейский шпион, который донёс на остальных. 12 человек арестовали, один был убит во время ареста.
В ходе суда двое согласились свидетельствовать против подельников и получили оправдание. Итоговый приговор: пятерых повесили, ещё пятерых приговорили к пожизненной ссылке. Шпион, кстати, в суд так и не явился. В России повесили пятерых из более чем 500 человек, привлеченных к суду за попытку государственного переворота с сотнями жертв. В Великобритании повесили пятерых из 12 — за досужие разговоры.
Но кровавый произвол и жестокая расправа — в России, а не в Великобритании.
В закрытом тг-канале «роскошный историк» рассказал про ещё один миф о декабристах – масонский заговор. (а о чём ещё в закрытке рассказывать?)
Столько слёз было пролито на бумагу исторической литературы относительно страшной расправы над героями, кровавого палача Николая Палкина. Кошмар! Дикая, азиатская Россия во всей своей варварской жути.
А вот как обстояли дела с похожими кейсами в просвещенной Европе, в тоже время, в одной из юдолей демократии – прекрасной Великобритании.
В феврале 1820 года в лондонской кофейне на улице Катона собрались 14 человек обсудить политические слухи. Разговор вертелся вокруг повышения налогов и цен, а также ужесточения репрессий. Спорщики разгорячились и объявили, что надо просто убить всех членов правительства — и дело с концом.
Среди участников дискуссии оказался полицейский шпион, который донёс на остальных. 12 человек арестовали, один был убит во время ареста.
В ходе суда двое согласились свидетельствовать против подельников и получили оправдание. Итоговый приговор: пятерых повесили, ещё пятерых приговорили к пожизненной ссылке. Шпион, кстати, в суд так и не явился. В России повесили пятерых из более чем 500 человек, привлеченных к суду за попытку государственного переворота с сотнями жертв. В Великобритании повесили пятерых из 12 — за досужие разговоры.
Но кровавый произвол и жестокая расправа — в России, а не в Великобритании.
В закрытом тг-канале «роскошный историк» рассказал про ещё один миф о декабристах – масонский заговор. (а о чём ещё в закрытке рассказывать?)
Telegram
Tribute
This bot helps content creators receive financial support from their followers directly in the app.
Forwarded from историк-алкоголик
Давайте поговорим о том, как работает подрывная гуманитаристика на примере официозной в некоторых странах, и ваолне «уважаемой» повестки — пантюркизма.
Вот в этой недавно вышедшей монографии есть важная мысль: современный пантюркизм — многоуровневая схема воздействия. Причём схема не скрывается, она довольно открыто проговаривается в институтах, фондах, на конференциях и в «культурных проектах».
Похожий сюжет мы уже видели. После Второй мировой войны часть западных элит была уверена, что рецепт от новых конфликтов — максимальное размывание старых национальных идентичностей и строительство общества «многообразия». На бумаге выглядело благородно, в реальности оказалось, что просто так поменять антропологию больших обществ нельзя, побочек будет больше, чем полезного эффекта.
С пантюркизмом сейчас похожая история, только без гуманистического декора. Официальный нарратив звучит примерно так: «Мы всего лишь поддерживаем единство тюркоязычных народов, развиваем язык, культуру, историю, помогаем диаспоре не потеряться».
В монографии аккуратно показывают, что за этим «всего лишь» стоят единые учебники истории, где все сюжеты выстраиваются через оптику «тюркского мира», единые словари по экономике, военному делу, медицине — то есть набор специалистов, мыслящих в единой терминологии, обсуждение единого алфавита и синхронные переходы на латиницу, карта «тюркского мира», куда на всякий случай заходят и куски российских территорий. И всё это под крышей Организации тюркских государств, которая давно уже не про «культуру и дружбу».
Это классическая институциональная сборка идентичности. Когда людям много лет объясняют, что они — часть отдельной цивилизации со своей картой, своими героями и своим «историческим долгом», вопрос «где ваш политический центр» уже не требует особых пояснений.
Вот в этой недавно вышедшей монографии есть важная мысль: современный пантюркизм — многоуровневая схема воздействия. Причём схема не скрывается, она довольно открыто проговаривается в институтах, фондах, на конференциях и в «культурных проектах».
Похожий сюжет мы уже видели. После Второй мировой войны часть западных элит была уверена, что рецепт от новых конфликтов — максимальное размывание старых национальных идентичностей и строительство общества «многообразия». На бумаге выглядело благородно, в реальности оказалось, что просто так поменять антропологию больших обществ нельзя, побочек будет больше, чем полезного эффекта.
С пантюркизмом сейчас похожая история, только без гуманистического декора. Официальный нарратив звучит примерно так: «Мы всего лишь поддерживаем единство тюркоязычных народов, развиваем язык, культуру, историю, помогаем диаспоре не потеряться».
В монографии аккуратно показывают, что за этим «всего лишь» стоят единые учебники истории, где все сюжеты выстраиваются через оптику «тюркского мира», единые словари по экономике, военному делу, медицине — то есть набор специалистов, мыслящих в единой терминологии, обсуждение единого алфавита и синхронные переходы на латиницу, карта «тюркского мира», куда на всякий случай заходят и куски российских территорий. И всё это под крышей Организации тюркских государств, которая давно уже не про «культуру и дружбу».
Это классическая институциональная сборка идентичности. Когда людям много лет объясняют, что они — часть отдельной цивилизации со своей картой, своими героями и своим «историческим долгом», вопрос «где ваш политический центр» уже не требует особых пояснений.
Forwarded from историк-алкоголик
Малоизвестная сторона жизни Брижжит Бардо.
Многие вспомнили, что покойная была крайне правых взглядов, и в последние годы даже несколько раз штрафовалась за публичные антиэмигрантские высказывания.
Но немногие знают, насколько радикально правой она была, и как давно это длилось.
Вот характерное фото.
1960 год. Пухляш слева от Бардо – Жан-Мари Ле Пен, ветеран боевых действий в Индокитае и Алжире, на тот момент депутат Национального собрания Франции, будущий основатель праворадикальной партии «Национальный фронт». Бардо и Ле Пен встречают из тюрьмы третьего человека на этом фото – брутального мужчину с бородкой Пьера Лагьярда.
Лагьярд – ветеран-десантник, один из лидеров боевых организаций «черноногих» - французов Алжира, которые с оружием в руках боролись за сохранение страны в составе Франции.
Он активный участник Алжирского восстания 1958 года, в результате которого к власти во Франции вернулся Де Голль. В 1959 с группой сообщников взял в заложники двух французских министров, требуя остановить процесс деколонизации Алжира, но после личной просьбы Де Голля отпустил их в обмен на прощение. В январе 1960 Лагьярд поднял второе восстание уже против Де Голля, который окончательно предал надежды «черноногих». К февралю мятеж подавили, а его организаторы оказались в тюрьме, но в декабре того же год под давлением общественности всех отпустили.
На фото конкретно 3 декабря 1960-го. Ле Пен и Бардо встречают его у ворот тюрьмы, чтобы проводить на самолет до Мадрида. В Испании Лагьярд организует OAS (Organisation armee secrete – Секретную армейскую организацию), ячейку из бывших французских военных, которая при помощи террора пыталась остановить отделение Алжира. На счету OAS десятки терактов, в том числе попытки покушения на Де Голля («День шакала» Фредерика Форсайта как раз про это).
В 1968 году Пьер Лагьярд попал под амнистию и вернулся во Францию, пообещав не заниматься политикой. Оставшуюся жизнь он посвятил частной юридической практике, умер в 2014.
В 1960-е Бардо подозревалась не только в финансировании OAS, но и в работе на эту организацию в качестве информатора и связной.
Многие вспомнили, что покойная была крайне правых взглядов, и в последние годы даже несколько раз штрафовалась за публичные антиэмигрантские высказывания.
Но немногие знают, насколько радикально правой она была, и как давно это длилось.
Вот характерное фото.
1960 год. Пухляш слева от Бардо – Жан-Мари Ле Пен, ветеран боевых действий в Индокитае и Алжире, на тот момент депутат Национального собрания Франции, будущий основатель праворадикальной партии «Национальный фронт». Бардо и Ле Пен встречают из тюрьмы третьего человека на этом фото – брутального мужчину с бородкой Пьера Лагьярда.
Лагьярд – ветеран-десантник, один из лидеров боевых организаций «черноногих» - французов Алжира, которые с оружием в руках боролись за сохранение страны в составе Франции.
Он активный участник Алжирского восстания 1958 года, в результате которого к власти во Франции вернулся Де Голль. В 1959 с группой сообщников взял в заложники двух французских министров, требуя остановить процесс деколонизации Алжира, но после личной просьбы Де Голля отпустил их в обмен на прощение. В январе 1960 Лагьярд поднял второе восстание уже против Де Голля, который окончательно предал надежды «черноногих». К февралю мятеж подавили, а его организаторы оказались в тюрьме, но в декабре того же год под давлением общественности всех отпустили.
На фото конкретно 3 декабря 1960-го. Ле Пен и Бардо встречают его у ворот тюрьмы, чтобы проводить на самолет до Мадрида. В Испании Лагьярд организует OAS (Organisation armee secrete – Секретную армейскую организацию), ячейку из бывших французских военных, которая при помощи террора пыталась остановить отделение Алжира. На счету OAS десятки терактов, в том числе попытки покушения на Де Голля («День шакала» Фредерика Форсайта как раз про это).
В 1968 году Пьер Лагьярд попал под амнистию и вернулся во Францию, пообещав не заниматься политикой. Оставшуюся жизнь он посвятил частной юридической практике, умер в 2014.
В 1960-е Бардо подозревалась не только в финансировании OAS, но и в работе на эту организацию в качестве информатора и связной.
Forwarded from Птица Си дискография
Птица Си & Кэти Тренд - Oxalis Arborea (Кислица древовидная) 1996
Forwarded from BFM
Власти планируют расширить знаменитый туристический маршрут почти на 50 новых населённых пунктов в пяти областях:
Как заявил вице-премьер Дмитрий Чернышенко, это ответ на растущий спрос и способ стать катализатором развития малых городов, создания новых рабочих мест и восстановления памятников. Все направления будут развиваться под единым брендом с общими стандартами инфраструктуры и сервиса.
«Должно пройти 10–15 лет, прежде чем туристы поверят, что эти новые города сопоставимы по интересу, по важности с теми, кто уже находится на первой линии страны», — считает Ромашкин. Он также отметил, что в советское время добавление менее известных городов к популярным называлось «продажа в нагрузку», и современные туристы, особенно иностранные, крайне избирательны в выборе направлений. Около 90%, например, китайцев приезжают только в два города — Москва и Петербург.
Таким образом, успех расширения будет зависеть не столько от формального включения городов в маршрут, сколько от их реальной готовности предложить туристам качественную инфраструктуру и уникальный опыт, сопоставимый с историческими лидерами «Золотого кольца».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Странные хобби Meklon'а (meklon)
Если помните, я раньше писал специализированный системный промпт для сбора анамнеза. Я выпустил апдейт и выложил наконец это в нормальный репозиторий, чтобы проще было отслеживать изменения. Ну и форкать в свои версии, если необходимо.
Напомню, что это и зачем я это пилил.
Вы приходите к врачу. У него на вас выделено 20-30 минут, из которых ему нужно:
1. Спросить как вас зовут и заполнить формальную карту. В частных клиниках это время часто на себя берет регистратура.
2. Выслушать ваши жалобы на жизнь, здоровье и изучить все анализы и документы, что вы принесли с собой. Это ОЧЕНЬ долгий процесс, если делать его полноценно и правильно. Если время не лимитировать, то он легко может занять часа полтора, особенно с разбором всех выписок, анализов и беседой. А у нас всего 20 минут.
3. Принять решение. Послать вас дальше на анализы или что-то назначить.
Проблема в том, что самый долгий процесс - это чаще всего как раз анализ и систематизация данных по клиническому случаю. Пациент может тупить, путаться в показаниях, врать и вообще работать как ненадежный источник информации.
Что запилил я
Я подготовил системный промпт для нейросетей, который имитирует первые два этапа. Он методично и структурно проведет опрос, а потом на выходе отдаст вам готовый качественный документ, где все важное будет структурировано так, что врачу останется только третий этап - принятие решения.
Плюсы:
1. Врачи ненавидят концепцию "Меня тут нейросеть полечила, дайте таблетки". Это реально бесит. Пациенты не имеют нужных знаний, не умеют ими пользоваться и творят дичь. Тут этого не будет. Вы не решаете за врача. Вы приносите ему структурированные данные.
2. Ничего не будет упущено. Любые косвенные данные нейросеть раскрутит и довыспросит. В силу архитектуры промпта она будет под сильной мотивацией устранить все противоречия и нестыковки.
3. Вы получите более качественное лечение. Врач вместо 15 минут опроса, сможет задать пару дополнительных вопросов при необходимости, а остальное время он посвятит вашему лечению вместо заполнения формальной карточки.
4. Если вы зарубежом, то это вдвойне вам на пользу. Проводить опрос мычащего пациента, который с трудом вас понимает - это проблема. Это сильно хуже по качеству и занимает больше времени, которое имеет жесткий дедлайн.
Роль выложена тут:
https://github.com/meklon/llm_anamnesis/tree/main
Также я описал архитектурные особенности и прочее. Если будете переиспользовать - лицензия Creative Commons 4.0. На здоровье. Просто сошлитесь на оригинал.
Не болейте)
Напомню, что это и зачем я это пилил.
Вы приходите к врачу. У него на вас выделено 20-30 минут, из которых ему нужно:
1. Спросить как вас зовут и заполнить формальную карту. В частных клиниках это время часто на себя берет регистратура.
2. Выслушать ваши жалобы на жизнь, здоровье и изучить все анализы и документы, что вы принесли с собой. Это ОЧЕНЬ долгий процесс, если делать его полноценно и правильно. Если время не лимитировать, то он легко может занять часа полтора, особенно с разбором всех выписок, анализов и беседой. А у нас всего 20 минут.
3. Принять решение. Послать вас дальше на анализы или что-то назначить.
Проблема в том, что самый долгий процесс - это чаще всего как раз анализ и систематизация данных по клиническому случаю. Пациент может тупить, путаться в показаниях, врать и вообще работать как ненадежный источник информации.
Что запилил я
Я подготовил системный промпт для нейросетей, который имитирует первые два этапа. Он методично и структурно проведет опрос, а потом на выходе отдаст вам готовый качественный документ, где все важное будет структурировано так, что врачу останется только третий этап - принятие решения.
Плюсы:
1. Врачи ненавидят концепцию "Меня тут нейросеть полечила, дайте таблетки". Это реально бесит. Пациенты не имеют нужных знаний, не умеют ими пользоваться и творят дичь. Тут этого не будет. Вы не решаете за врача. Вы приносите ему структурированные данные.
2. Ничего не будет упущено. Любые косвенные данные нейросеть раскрутит и довыспросит. В силу архитектуры промпта она будет под сильной мотивацией устранить все противоречия и нестыковки.
3. Вы получите более качественное лечение. Врач вместо 15 минут опроса, сможет задать пару дополнительных вопросов при необходимости, а остальное время он посвятит вашему лечению вместо заполнения формальной карточки.
4. Если вы зарубежом, то это вдвойне вам на пользу. Проводить опрос мычащего пациента, который с трудом вас понимает - это проблема. Это сильно хуже по качеству и занимает больше времени, которое имеет жесткий дедлайн.
Роль выложена тут:
https://github.com/meklon/llm_anamnesis/tree/main
Также я описал архитектурные особенности и прочее. Если будете переиспользовать - лицензия Creative Commons 4.0. На здоровье. Просто сошлитесь на оригинал.
Не болейте)
GitHub
GitHub - meklon/llm_anamnesis: LLM system prompt to gather thorough illness anamnesis
LLM system prompt to gather thorough illness anamnesis - meklon/llm_anamnesis
Forwarded from WeLoveNoFraud
Несколько часов назад Мэтью Принс, сооснователь и CEO Cloudflare, опубликовал в X длинный тред, который в нормальном мире должен был стать главным событием технологической недели. Но тишина — лучший индикатор, что ставки выше, чем принято обсуждать в новостях.
Cloudflare — это компания, чьё имя обыватель слышит редко, но пользуется её услугами ежедневно. Это не приложение, не соцсеть, не «ещё одна IT-компания». Это слой инфраструктуры, который делает интернет работоспособным: ускоряет сайты, фильтрует мусорный трафик, отражает DDoS-атаки, шифрует маршруты, закрывает уязвимости. Если Meta или TikTok исчезнут — будет шум. Если исчезнет Cloudflare — будет тьма. Это водопровод и электричество цифрового мира.
И вот на эту инфраструктуру налетает регулятор. AGCOM — итальянская независимая структура — выписывает Cloudflare штраф на 17 миллионов долларов. И тут важно слово «независимая». Это не кабинет министров, не парламент, не премьер. Это орган, который действует строго по цифровым правилам ЕС — по нормативам, созданным людьми, далёкими от технологий, людьми, которые считают, что интернет подчиняется тому же регламенту, что и движение мусоровозов.
AGCOM требует, чтобы Cloudflare в течение 30 минут блокировала любой сайт, который чиновники внесут в список нарушителей. Без суда. Без объяснений. Без апелляции. И — абсурдный момент — блокировка должна быть по всему миру, включая территорию США, Канады, Индии, Бразилии и любых стран, где сайт не нарушает вообще ничего. Европейский регулятор объявляет, что обладая печатью, он вправе выключать сервера на другом конце планмеммы.
Дальше в треде Принс показывает главный парадокс. Cloudflare заработала в Италии около восьми миллионов долларов. Но штрафы могут достигать двух процентов глобальной выручки компании — как будто AGCOM получила право на налог на американское облако. Это не регулирование. Это претензия на глобальный контроль.
А дальше в тред начинает подтягиваться политика и реальность. В дискуссию врывается итальянский сенатор Клаудио Борги: осторожно, почти извиняясь. Он объясняет, что AGCOM независима, что правительство не может вмешаться, даже если понимает, что ситуация зашла не туда. Он предлагает «устранить недоразумение». Читается легко: ребята, тормозов нет.
И вот здесь — самое важное. Принс не угрожает. Он описывает физику процесса: если страна делает нашу работу невозможной, мы не будем работать в этой стране. И решения уже на столе.
Cloudflare рассматривает прекращение миллионов долларов бесплатных киберзащитных сервисов, которые компания предоставляла Олимпиаде Милано–Кортина 2026. Олимпиада. Не блог «где скачать сериал», а крупнейшее событие Европы за десятилетие — и Cloudflare прямо говорит: возможно, мы не будем защищать ваши игры от атак.
Cloudflare готова убрать свои серверы из итальянских городов. Это означает медленную загрузку, отсутствие локального перехвата атак, больше дыр для ботнетов.
Cloudflare готова закрыть планы создания офиса в Италии, не привозить инженеров, не инвестировать в рынок.
И, вероятно, самое чувствительное — Cloudflare готова убрать бесплатную защиту 1.1.1.1 и базовые уровни shield, которыми пользовались муниципалитеты, школы, больницы, маленькие бизнесы — те, кто даже не знает, что их утренний веб-сайт работает благодаря невидимому куполу.
Это не шантаж. Это законы экосистем: системам нужен кислород. Если его перекрывают — они уходят туда, где он есть.
И комментарии под тредом нагляднее любого отчёта. Одни европейцы пишут: «Если Cloudflare уйдёт, кто будет защищать наш интернет?» Другие — обречённо: «Посмотрим, чем Италия прикроется, когда русские выведут из строя Олимпиаду после того, как им не понравятся оценки по фигурному катанию». Сарказм здесь — форма паники. Люди впервые видят, что невидимый щит можно убрать.
И это только начало. Через несколько сообщений в тред включается ещё один голос — не из Рима, а из США.
Cloudflare — это компания, чьё имя обыватель слышит редко, но пользуется её услугами ежедневно. Это не приложение, не соцсеть, не «ещё одна IT-компания». Это слой инфраструктуры, который делает интернет работоспособным: ускоряет сайты, фильтрует мусорный трафик, отражает DDoS-атаки, шифрует маршруты, закрывает уязвимости. Если Meta или TikTok исчезнут — будет шум. Если исчезнет Cloudflare — будет тьма. Это водопровод и электричество цифрового мира.
И вот на эту инфраструктуру налетает регулятор. AGCOM — итальянская независимая структура — выписывает Cloudflare штраф на 17 миллионов долларов. И тут важно слово «независимая». Это не кабинет министров, не парламент, не премьер. Это орган, который действует строго по цифровым правилам ЕС — по нормативам, созданным людьми, далёкими от технологий, людьми, которые считают, что интернет подчиняется тому же регламенту, что и движение мусоровозов.
AGCOM требует, чтобы Cloudflare в течение 30 минут блокировала любой сайт, который чиновники внесут в список нарушителей. Без суда. Без объяснений. Без апелляции. И — абсурдный момент — блокировка должна быть по всему миру, включая территорию США, Канады, Индии, Бразилии и любых стран, где сайт не нарушает вообще ничего. Европейский регулятор объявляет, что обладая печатью, он вправе выключать сервера на другом конце планмеммы.
Дальше в треде Принс показывает главный парадокс. Cloudflare заработала в Италии около восьми миллионов долларов. Но штрафы могут достигать двух процентов глобальной выручки компании — как будто AGCOM получила право на налог на американское облако. Это не регулирование. Это претензия на глобальный контроль.
А дальше в тред начинает подтягиваться политика и реальность. В дискуссию врывается итальянский сенатор Клаудио Борги: осторожно, почти извиняясь. Он объясняет, что AGCOM независима, что правительство не может вмешаться, даже если понимает, что ситуация зашла не туда. Он предлагает «устранить недоразумение». Читается легко: ребята, тормозов нет.
И вот здесь — самое важное. Принс не угрожает. Он описывает физику процесса: если страна делает нашу работу невозможной, мы не будем работать в этой стране. И решения уже на столе.
Cloudflare рассматривает прекращение миллионов долларов бесплатных киберзащитных сервисов, которые компания предоставляла Олимпиаде Милано–Кортина 2026. Олимпиада. Не блог «где скачать сериал», а крупнейшее событие Европы за десятилетие — и Cloudflare прямо говорит: возможно, мы не будем защищать ваши игры от атак.
Cloudflare готова убрать свои серверы из итальянских городов. Это означает медленную загрузку, отсутствие локального перехвата атак, больше дыр для ботнетов.
Cloudflare готова закрыть планы создания офиса в Италии, не привозить инженеров, не инвестировать в рынок.
И, вероятно, самое чувствительное — Cloudflare готова убрать бесплатную защиту 1.1.1.1 и базовые уровни shield, которыми пользовались муниципалитеты, школы, больницы, маленькие бизнесы — те, кто даже не знает, что их утренний веб-сайт работает благодаря невидимому куполу.
Это не шантаж. Это законы экосистем: системам нужен кислород. Если его перекрывают — они уходят туда, где он есть.
И комментарии под тредом нагляднее любого отчёта. Одни европейцы пишут: «Если Cloudflare уйдёт, кто будет защищать наш интернет?» Другие — обречённо: «Посмотрим, чем Италия прикроется, когда русские выведут из строя Олимпиаду после того, как им не понравятся оценки по фигурному катанию». Сарказм здесь — форма паники. Люди впервые видят, что невидимый щит можно убрать.
И это только начало. Через несколько сообщений в тред включается ещё один голос — не из Рима, а из США.
Forwarded from fedorov.log
Для России оператор Cloudflare скорее зло, чем благо, потому что за ним сидят жирные спамеры и фишеры. До них и до санкций простому администратору было не достучаться, а теперь и подавно. Но случай интересный, РКН сейчас наверняка улыбается тихой, застенчивой улыбкой.
https://t.me/welovenofraud/1143
AGCOM требует, чтобы Cloudflare в течение 30 минут блокировала любой сайт, который чиновники внесут в список нарушителей. Без суда. Без объяснений. Без апелляции. И — абсурдный момент — блокировка должна быть по всему миру, включая территорию США, Канады, Индии, Бразилии и любых стран, где сайт не нарушает вообще ничего. Европейский регулятор объявляет, что обладая печатью, он вправе выключать сервера на другом конце планеты.
https://t.me/welovenofraud/1143
Telegram
WeLoveNoFraud
Несколько часов назад Мэтью Принс, сооснователь и CEO Cloudflare, опубликовал в X длинный тред, который в нормальном мире должен был стать главным событием технологической недели. Но тишина — лучший индикатор, что ставки выше, чем принято обсуждать в новостях.…
Forwarded from ТАСС
Трамп издал указ о защите вырученных от продажи венесуэльской нефти средств на счетах американского Минфина от судебных взысканий.
В нем подчеркивается, что эти деньги являются "суверенной собственностью правительства Венесуэлы, находящейся на хранении в США".
В нем подчеркивается, что эти деньги являются "суверенной собственностью правительства Венесуэлы, находящейся на хранении в США".
Forwarded from Застройка Санкт-Петербурга (автор Казаченко А.С) (Анастасия Казаченко)
На прошлой неделе выступала на презентации объекта в Курортном районе, где представила анализ перспектив его развития.
Перспективы района весьма хороши. В связи с переселением «Газпрома» локацию можно назвать «Углеродный треугольник», а в маркетинговых целях - «Алмазным».
Для аналогии: в Москве существует Золотая миля, в Санкт‑Петербурге — Золотой треугольник.
Теперь у нас появится новый кластер — Углеродно-алмазный😉
Как вам идея по названию локации?
Подписаться⬇️ ⬇️ ⬇️
ЗАСТРОЙКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Перспективы района весьма хороши. В связи с переселением «Газпрома» локацию можно назвать «Углеродный треугольник», а в маркетинговых целях - «Алмазным».
Для аналогии: в Москве существует Золотая миля, в Санкт‑Петербурге — Золотой треугольник.
Теперь у нас появится новый кластер — Углеродно-алмазный😉
Как вам идея по названию локации?
Подписаться
ЗАСТРОЙКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Застройка Санкт-Петербурга (автор Казаченко А.С) (Анастасия Казаченко)
Дополню карту бизнес локаций ещё двумя территориями.
🔴 Сегодня включаю в перечень бизнес локаций часть района Коломна — ЖК «Остров Первых» и Ново-Адмиралтейский остров.🔴
Ранее я рассматривала ЖК «Остров Первых» как локальный объект бизнес класса. Однако после выхода распоряжения КГА о разработке проекта планировки Ново-Адмиралтейского острова перспективы территории существенно изменились🔥
Разберём ситуацию поэтапно.
1️⃣ Адмиралтейские верфи не планируют переезд с Матисова и Галерного островов.
Согласно СМИ и официальному распоряжению КГА о проекте планировки, объект ждёт модернизация. На территории планируют разместить объект для изготовления и ремонта судостроительной продукции.
2️⃣ Перспективы строительства транспортной набережной у "Острова Первых" вызывают серьёзные сомнения по двум причинам:
▪️ с точки зрения нормативов она не является необходимой;
▪️территория где рисуют набережную состоит из двух участков: один находится в федеральной собственности и арендуется верфями, второй принадлежит верфям и занят действующим глубоководным причалом.
Вывод по верфям: предприятие остаётся на месте! О том как застроят пром. территорию (и застроят ли) возле «Острова Первых» станет известно в лучшем случае через год — после размещения проекта планировки на публичных слушаниях.
Реальная доступность набережной у ЖК для горожан остаётся под вопросом. Я бы рассчитывала только на вид в сторону Невы с различными плавающими средствами.
3️⃣ Изначально скептически оценивала темпы развития Ново-Адмиралтейского острова. Но с появлением распорядения КГА на разработку проекта.планировки, развитие этой территории как дорогой и привлекательной стало более реальным.
▪️Основным инвестором выступает ВТБ. В планах компании разместить на острове: многоэтажную жилую застройку, концертный зал (а точнее целый комплекс), бизнес центр, школу и детский сад/сады, поликлинику, причалы для маломерных судов.
▪️Сроки реализации проекта пока не оглашены.
С учётом сложностей в согласовании проектов жилищного строительства и наличия объектов культурного наследия (ОКН) на территории, думаю что на стройку смогут выйти не раньше, чем через 3–4 года. Поэтому первые объекты увидим не ранее чем через 6–7 лет.
➖Самое сложное в эскизе застройки территории — учесть возможность перспективного размещения Ново-Адмиралтейского моста и всех подключений к нему. На мой взгляд это главная интрига по этому проекту🧐
✔️ С появлением концертного зала, приспособлением промышленных ОКН под современное использование, модернизацией верфей, строительством моста и метро к 2028 и 2040 году данная территория действительно очень сильно преобразится✔️
Для территории важно чтобы с ней работало квалифицированное архитектурное бюро на всех стадиях реализации проекта. Хотелось бы избежать повторения ситуации с «Морской набережной» и сохранить уникальный видовой потенциал центральной части города.
Подписаться⬇️ ⬇️ ⬇️
ЗАСТРОЙКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Ранее я рассматривала ЖК «Остров Первых» как локальный объект бизнес класса. Однако после выхода распоряжения КГА о разработке проекта планировки Ново-Адмиралтейского острова перспективы территории существенно изменились
Разберём ситуацию поэтапно.
Согласно СМИ и официальному распоряжению КГА о проекте планировки, объект ждёт модернизация. На территории планируют разместить объект для изготовления и ремонта судостроительной продукции.
▪️ с точки зрения нормативов она не является необходимой;
▪️территория где рисуют набережную состоит из двух участков: один находится в федеральной собственности и арендуется верфями, второй принадлежит верфям и занят действующим глубоководным причалом.
Вывод по верфям: предприятие остаётся на месте! О том как застроят пром. территорию (и застроят ли) возле «Острова Первых» станет известно в лучшем случае через год — после размещения проекта планировки на публичных слушаниях.
Реальная доступность набережной у ЖК для горожан остаётся под вопросом. Я бы рассчитывала только на вид в сторону Невы с различными плавающими средствами.
▪️Основным инвестором выступает ВТБ. В планах компании разместить на острове: многоэтажную жилую застройку, концертный зал (а точнее целый комплекс), бизнес центр, школу и детский сад/сады, поликлинику, причалы для маломерных судов.
▪️Сроки реализации проекта пока не оглашены.
С учётом сложностей в согласовании проектов жилищного строительства и наличия объектов культурного наследия (ОКН) на территории, думаю что на стройку смогут выйти не раньше, чем через 3–4 года. Поэтому первые объекты увидим не ранее чем через 6–7 лет.
➖Самое сложное в эскизе застройки территории — учесть возможность перспективного размещения Ново-Адмиралтейского моста и всех подключений к нему. На мой взгляд это главная интрига по этому проекту
Для территории важно чтобы с ней работало квалифицированное архитектурное бюро на всех стадиях реализации проекта. Хотелось бы избежать повторения ситуации с «Морской набережной» и сохранить уникальный видовой потенциал центральной части города.
Подписаться
ЗАСТРОЙКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Застройка Санкт-Петербурга (автор Казаченко А.С) (Анастасия Казаченко)
Опасения по поводу Ново-Адмиралтейского моста.
Очень сложное место - подключение моста к набережной Лейтенанта Шмидта.
Подключение должны выполнить, минуя набережные (парапеты) Невы, отнесённые к объектам культурного наследия (ОКН) федерального значения.
Надеюсь, тротуар для людей просто углубят относительно парапета набережной — и люди смогут проходить под мостом, а не, как у нас принято в городе, преодолевать несколько пешеходных перехода, вместо того чтобы просто перейти мост по кратчайшему пути и не прерывать связность пешеходной части набережной.
Подписаться⬇️ ⬇️ ⬇️
ЗАСТРОЙКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Очень сложное место - подключение моста к набережной Лейтенанта Шмидта.
Подключение должны выполнить, минуя набережные (парапеты) Невы, отнесённые к объектам культурного наследия (ОКН) федерального значения.
Надеюсь, тротуар для людей просто углубят относительно парапета набережной — и люди смогут проходить под мостом, а не, как у нас принято в городе, преодолевать несколько пешеходных перехода, вместо того чтобы просто перейти мост по кратчайшему пути и не прерывать связность пешеходной части набережной.
Подписаться
ЗАСТРОЙКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Karfagen
ЕС пошёл на серьёзные экономические жертвы ради климатической повестки - но на глобальный результат это почти не повлияло. С 2000 по 2024 год мировые выбросы CO₂ выросли примерно с 25 до 40+ млрд тонн в год, то есть более чем на 60%. После принятия Парижского соглашения в 2015 году глобальные выбросы не снизились: в отдельные годы был краткий спад (например, в ковид-2020), но затем рост продолжился. Это видно и на данных Global Carbon Budget: тренд вверх сохранился.
При этом ЕС действительно сократил территориальные выбросы - примерно на 30% с 1990 года. Но цена этого сокращения - деиндустриализация. Энергоёмкое производство (металлургия, химия, цемент, удобрения) было вынесено за пределы Европы, прежде всего в Китай и Юго-Восточную Азию. Дальше ЕС начал импортировать чистые товары - солнечные панели, батареи, электронику, сталь - произведённые на угле и газе, но чистые только в европейской отчётности.
В результате произошло не сокращение выбросов, а их бухгалтерская миграция. По оценкам OECD и IPCC, до 20–30% углеродного следа потребления ЕС фактически производится за его пределами. Китай сегодня отвечает примерно за 30% мировых выбросов CO₂, тогда как доля ЕС - около 7%. Значительная часть этого китайского CO₂ связана с экспортом, в том числе в Европу.
На бумаге баланс ЕС хоть и стал зеленее, но в реальности мы видим, что глобальные выбросы продолжили расти, а Европа потеряла часть промышленной базы, дешёвую энергию и стратегическую автономию.
При этом ЕС действительно сократил территориальные выбросы - примерно на 30% с 1990 года. Но цена этого сокращения - деиндустриализация. Энергоёмкое производство (металлургия, химия, цемент, удобрения) было вынесено за пределы Европы, прежде всего в Китай и Юго-Восточную Азию. Дальше ЕС начал импортировать чистые товары - солнечные панели, батареи, электронику, сталь - произведённые на угле и газе, но чистые только в европейской отчётности.
В результате произошло не сокращение выбросов, а их бухгалтерская миграция. По оценкам OECD и IPCC, до 20–30% углеродного следа потребления ЕС фактически производится за его пределами. Китай сегодня отвечает примерно за 30% мировых выбросов CO₂, тогда как доля ЕС - около 7%. Значительная часть этого китайского CO₂ связана с экспортом, в том числе в Европу.
На бумаге баланс ЕС хоть и стал зеленее, но в реальности мы видим, что глобальные выбросы продолжили расти, а Европа потеряла часть промышленной базы, дешёвую энергию и стратегическую автономию.