Давление французских силовых ведомств на GrapheneOS из-за отказа интегрировать бэкдор
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64317

Проект GrapheneOS, разрабатывающий альтернативную свободную прошивку на базе Android, нацеленную на усиление безопасности и обеспечение конфиденциальности, столкнулся с угрозой преследования со стороны правоохранительных органов Франции из-за невозможности анализа содержимого смартфонов арестованных преступников.

В опубликованном представителями GrapheneOS заявлении говорится о наличии угрозы изъятия серверов и ареста разработчиков французскими правоохранительными органами, если проект откажется сотрудничать и не добавит бэкдор. В связи с этим решено покинуть Францию, отказаться от услуг французского провайдера OVH и переместить серверы в другую страну. Серверы, обеспечивающие работу платформ Mastodon, Discourse и Matrix, будут перемещены в Канаду, а сайт переведён к немецкому провайдеру Netcup.

У проекта больше не будет разработчиков, работающих во Франции, или посещающих конференции во Франции. При этом, несмотря на попытки очернить проект, использование платформы GrapheneOS остаётся легальной во Франции и сервисы GrapheneOS останутся доступны для французских пользователей.

Правоохранительные органы не смогли извлечь информацию со смартфона, захваченного при обыске предполагаемого руководителя преступной группировки, так как на его устройстве использовалась прошивка на базе GrapheneOS с функцией сброса расшифрованных разделов с пользовательскими данными в исходное нерасшифрованное состояние, а также с возможностью установить деструктивный PIN-код, удаляющий данные.

Отмечается, что во французской прессе появилась серия публикаций, опирающихся на безосновательные заявления французских силовых ведомств, которые приравнивают общедоступный открытый проект к компаниям, продающим закрытые продукты на базе кода GrapheneOS. Статьи пытаются создать негативное представление о проекте GrapheneOS, как инструменте, содействующем совершению преступлений, а также упоминают возможность конфискации серверов и ареста разработчиков, в случае отказа от сотрудничества. Подобную возможность, в случае отказа от сотрудничества и выявления связей с преступными организациями, упомянула в интервью прокурор Иоганна Брусс (Johanna Brousse).

Представители GrapheneOS считают, что приписывать их проекту оказание помощи преступникам также нелепо, как считать соучастниками преступлений производителей ножей. Не обоснованы также упоминания того, что GrapheneOS занимается продажей и распространением систем для преступников в даркнете и на специализированных форумах. GrapheneOS не занимается коммерческой деятельностью по продаже смартфонов и даёт возможность загрузить прошивку всем желающим, заботящимся о своей конфиденциальности.

Кроме того, судя по описанию особенностей работы, в статьях под именем GrapheneOS преподносится не штатная сборка GrapheneOS, а сторонняя прошивка, созданная на базе кода проекта GrapheneOS. В частности, в материалах упоминаются такие возможности, отсутствующие в штатных прошивках GrapheneOS, как фиктивное приложение Snapchat для очистки устройства, инструменты для удалённого удаления данных и наличие встроенных средств для платной подписки.

https://grapheneos.social/@GrapheneOS/115583871867848840

Бакальчук договорится до того, что Центробанк отнимет лицензии у «ВБ Банк», «Озон Банк», «Яндекс Банк». И, кроме этого, она уводит тему разговора в болото. Вся эта "драка" уводит обсуждение от причин. Причина в системном кризисе:
Банкиры атакуют, потому что Wildberries, Ozon, Яндекс стали каналом распространения товаров, произведенных по эффективной партийно-бюрократической китайской модели с дешевым финансированием производства товаров. Российские производители не могут конкурировать с китайскими из-за дорогих кредитов — вся добавленная стоимость съедается процентами банков. Требования банкиров о регулировании — это попытка сохранить монополию на дорогие деньги и скрыть истинную причину неконкурентоспособности российского бизнеса. Конфликт обнажил системную проблему, а именно, что практикуемая в РФ кредитная модель нежизнеспособна в конкуренции с китайской системой финансирования промышленности.

#читатели_говорят

На Игналинской атомной электростанции (АЭС) в Литве, где проходят работы по демонтажу, произошёл пожар.
Возгорание возникло на установке по переработке поверхностных отходов вечером во вторник, 26 ноября, сообщает Delfi.
Очаг пожара находился в одном из зданий низшего класса опасности, заявил Департамент пожарной охраны и спасения Литвы. Сообщение о пожаре поступило в 16:37 по местному времени (17:37 мск), локализовали его через полчаса, а о ликвидации было объявлено через 2,5 часа после прибытия пожарных.
Представитель Игналинской АЭС Йолита Мажейкене заявила, что пожар возник в ходе работ по дезактивации, когда в дробеструйную камеру (она и является специальной установкой по переработке поверхностных отходов), была загружена новая партия радиоактивных отходов — металл.
Камера была закрыта и запущена, но спустя некоторое время раздался приглушённый звук, а из фильтров установки пошёл дым.
Из здания эвакуировали девять человек. Сообщается, что пострадавших нет.
Департамент противопожарной охраны и спасения, а также Центр радиационной безопасности заявили, что угрозы для жителей и окружающей среды нет.
В настоящее время работы по дезактивации на бывшей АЭС приостановлены.

Мне бы вновь хотелось кратко прокомментировать тему мирных переговоров, и остановить внимание на читателя на некоторой ироничности происходящего.

В далеком ныне 2022 году российская политическая риторика строилась на том, что Украина — это несамостоятельное государство под внешним управлением. Прямые переговоры с Киевом не рассматривались — только с «кукловодами из Вашингтона».

Можно долго и упорно спорить о легитимности и независимости украинской власти — как факт важно лишь то, что еще несколько лет назад Киев имел возможность маневрировать и получать поддержку из различных источников (Великобритания, США и ЕС), что исключало доминирование влияния какой-либо из сторон. В свою очередь, это давало Украине ту самую «субъектность решений» — и сколь бы неправильно не распоряжалась таковой администрация В. Зеленского, она все же имела место быть.

И вот спустя несколько лет Москва готова к диалогу с Киевом. «Вашингтонские кукловоды» всеми силами стремятся подчеркнуть свою роль и возможности (а есть ли они в самом деле?), выступая арбитрами и инициаторами переговоров. Пожалуй, можно сказать, что и позиция Украины претерпела значительные изменения и смягчилась — полагаю, при наличии возможности администрация В. Зеленского действительно пошла бы на сделку, но...

Но возможности больше нет. Теперь Украина действительно лишена какой-либо субъектности, и её конечная позиция определяется не в Киеве и даже не в Вашингтоне. Определяет её самый неопределившийся, самый политически неоднородный еще три года назад игрок в лице Европы, который трансформировался в истинного «ястреба» и «разжигателя войны».

Экономическая и техническая зависимость от ЕС сформировала для Украины зависимость и политическую. Сама же Украина стала для чиновников Евросоюза источником власти, какую структуры ЕС не имели никогда за историю своего существования: «чрезвычайное положение» и «угроза с Востока» безупречно оправдывают любые меры, связанные с санкциями против собственного населения и действиями, необходимыми для укрепления влияния и положения. Да, пока что данные процессы не столь очевидны (лишь если вы задаетесь целью и отслеживаете состояние европейских экономик и социальных проектов), но это лишь начало пути, и сворачивать с него Брюссель не желает.

А для этого боевые действия в Украине должны идти дальше.

Но есть и обратная сторона — взаимоотношения России и Китая, которые совершенно неочевидны в своем характере и глубине. Мы можем лишь догадываться о том, как и в какой степени Пекин влияет на положение дел в РФ. Как-либо комментировать данную тему я не могу за отсутствием четких фактов, однако косвенные (связанные, например, с довольно специфической моделью изъятия прибыли с территории России китайскими компаниями) могут навести нас на определенные размышления.

Подобно Европе, Китай едва ли заинтересован в том, чтобы конфликт был прекращен — ведь чем дольше он идет, тем сильнее трансформируется ЕС. Чем дальше заходит этот процесс, тем меньше опасности представляет Европа для интересов КНР, убивая человеческий капитал сокращением социальной сферы, промышленный и экономический — военными инвестициями, политический — гиперконцентрацией внимания на России (в ущерб Африке, где широкой поступью движутся китайские корпорации).

Говоря проще, переговоры Москвы и Киева при посредничестве Вашингтона — это замечательно. Но, пожалуй, они безвозвратно опоздали и не учитывают того, что у всей этой большой истории есть и другие интересанты — и как быть с желанием ЕС убивать РФ руками Украины, а Китая — убивать ЕС руками России, пока что никто не думал.

@atomiccherry 💯

Наша постоянная рубрика «Утром в куплете – вечером в газете»

Полтора месяца спустя после вот этого поста, мне вторит Bloomberg в статье «Почему во Франции не работает политическая система — и что это значит для её экономики»:

«В последнее время французская национальная политика стала поляризованной, агрессивной и не склонной к компромиссам. Менее чем за два года в стране сменилось пять премьер-министров, а парламент неоднократно пытался заблокировать законодательную программу президента Макрона — именно такого хаоса стремились избежать создатели Пятой республики в 1958 году.»

Тут важно не что написано, - мысль несложная, а кто написал – Антонио Баррозо, это исследователь геоэкономики и профессор Парижской школы политических наук (Sciences Po).

Sciences Po – это такая французская ВПШ, кузница кадров для политической элиты страны, редкий министр, премьер и даже президент миновал эти стены.

А это значит, что прямо сейчас студенты Sciences Po слушают лекции о том, что дизайн Пятой республики устарел. Вероятно, дождемся и Шестой, когда эти студенты окажутся у власти.

На прошлой неделе премьер-министру Словакии Роберту Фицо устроили обструкцию.

Премьер пришел в торгово-экономиескую академию в городе Попрад поговорить о будущем страны, но некоторые студенты пришли не для общения, а ради провокации: потрясли украинским флагом, позвенели ключами (такой знак протеста в Словакии), а потом демонстративно покинули мероприятие.

Что-то такое уже было в истории Словакии.

В начале 1968 года при содействии Леонида Брежнева молодые чехословацкие реформаторы во главе с Александром Дубчеком сняли с должности прежнего лидера страны Антонина Новотного и объявили о начале широких либеральных реформ.

Из-за резкой смены власти у Дубчека не было ни четкой программы реформ, ни полноценной команды.

Это стало большей проблемой, чем могло показаться.

Резкая смена высшего консервативного руководства страны, либерально-реформистские сигналы, исходящие сверху, неудачно наложились на кадровую промежуточность и паралич власти.

Паралич выражался в практически полном бездействии, а промежуточность — в том, что Дубчек, не имея замены, был вынужден оставить часть команды предыдущего руководителя страны.

При этом по стране пошли демонстрации, акции неподчинения - массы требовали увольнять старые кадры, скорее проводить реформы.

Среди старых кадров был и министра транспорта Чехословакии Алоис Индра. Индра по убеждениям являлся консерватором, но при этом от идеологии далек; можно сказать, что он представлял технократическую часть руководства страны. Саботажем работы новых лидеров не занимался, пытался подстроиться под новые веяния.

Например, в начале февраля 1968 года он принял предложение студентов строительного факультета Братиславского технического университета принять участие в дискуссии о развитии железных дорог в горах Татр.

Ещё недавно такая встреча была невозможна: где студенты и где министр, кто они такие, чтобы с ним дискутировать?

Но Индра, следуя курсу либерализации, решил поучаствовать в неформальном общении с молодёжью.

В итоге вместо содержательной дискуссии получился митинг хунвейбинов: студенты агрессивно и оскорбительно критиковали министра, спрашивали, сколько патриотов он расстрелял, как помогает СССР грабить Чехословакию, и так далее.

Индра был бойцом антинацистского сопротивления, сидел в концлагере, к репрессиям отношения не имел; как министр, он понимал, что это СССР фактически субсидирует чехословацкую экономику, а не наоборот.

С этой встречи он вышел убежденным антилибералом, примкнул к группе консерваторов-сталинистов из руководства Чехословакии, которые в итоге летом 1968 года написали письмо в Политбюро ЦК КПСС, приглашая советские войска «оказать вооружённую помощь в борьбе с контрреволюционными группировками, которые при поддержке враждебных империалистических стран готовили государственный переворот с целью свержения социализма».

Так что с обструкциями в адрес политических лидеров надо быть осторожнее.

Ещё одно сходство с мирными переговорами по Вьетнаму проявилось вчера – утечки информации, нацеленные на срыв мирных инициатив.

Появившиеся в СМИ расшифровки переговоров Уиткоффа, Дмитриева и Ушакова мало чем отличаются от целой серии похожих утечек 1968-1971 годов.

Первые активные контакты американцев с Северным Вьетнамом начались в 1968 году, как раз в ходе президентской предвыборной кампании. Администрация Линдона Джонсона хотела дать преимущество кандидату от Демпартии Хьюберту Хэмфри, добившись прогресса в мирных переговорах по поводу окончания уже очень непопулярной войны.

Естественно, штаб кандидата от республиканцев Ричарда Никсона противодействовал этому всеми силами. В том числе через своих агентов в Белом доме сливая в прессу информацию о ходе переговоров, представляя её как попытки демократов сдать все национальные интересы ради победы на выборах.


Вступив в должность президента, Никсон столкнулся ровно с такой же проблемой: содержание возобновленных весной 1969 года переговоров снова утекало в прессу, уже со стороны военных, «ястребов из Пентагона», которые, в свою очередь, увидели в позиции Никсона пораженческий настрой, отказ от "справедливого мира" в угоду собственным политическим интересам.

Последняя волна утечек пришлась на 1971 год, когда американский дипломат Джон Негропонте, возмущенный тем, что позиция Киссинджера направлена на откровенный отказ от учета интересов Южного Вьетнама, передал журналистке New York Times копии ряда внутренних переговорных документов.

Каждый эпизод не только отодвигал мир во Вьетнаме, но и, по сути, ухудшал позиции США и Южного Вьетнама.

Конфликты внутри Вашингтонского истеблишмента за лавры миротворцев или за «справедливый мир» в итоге привели к одному из главных внешнеполитических позоров в истории США.

27 ноября 2001 года министр обороны США Дональд Рамсфельд приказал главе Центрального командования генералу Томми Фрэнксу готовиться к войне с Ираком. Война грянула, как мы знаем, в 2003 году. Одним из факторов, которых тогда опасались американцы было химическое оружие Ирака. Применения которого они опасались в кампании 2003 г., но не дождались.

Однако следует сказать, что опасения проистекали из реалий ирано-иракской войны 1980-х, причем к формированию этих реалий США таки приложили свою руку.

Сначала иракцы применяли химоружие на полшишечки, слезоточивый CS, отражая наступление иранцев на третий год войны осенью 1982 г. Следующим заходом август 1983 г. в Курдистане, когда Саддаму неоткуда было брать резервы и решили полить противника ипритом, в стиле старой, доброй Первой Мировой, причем с выливных контейнеров с вертолетов, прям как прикидывали теоретики будущей войны в 1930-х. По неопытности накрыли еще и свои войска. Вскоре Ирак стал снаряжать ОВ в авиабомбы, снаряды 130-мм и 155-мм.

Иран расценил это как нарушение Женевского протокола 1925 г. В ноябре 1983 г. иранцы обратились в Спортлото ООН. Совет безопасности безмолвствовал.

Аппетит приходит во время еды и следующим номером программы стали нервно-паралитические ОВ, примененные иракцами при отражении иранского наступления в болотах Хавизы, нацеленных на иракские нефтяные месторождения. Для Ирака этот выпад был неожиданным, фронт сыпется и по наступающим по болотам иранцев наносят контрудары, без особого успеха. Тогда на иранцев выливают нервно-паралитический табун, причем с выливных баков учебно-тренировочных самолетов. Дело было 29 февраля 1984 г, первый случай в военной истории применения в бою фосфороорганических соединений. В первые полчаса погибли 300 человек, в последующие дни счет шел на тысячи.

Резолюция против применения ОВ Ираком 30 марта 1984 г. была в Спортлото СБ ООН заблокирована. Война двух стран стала химической. Иранцы многому научились и захват полуострова Фао у них получился, невзирая на удары иракцев ипритом и фосфороорганикой.

Причем если в начале применения ОВ решение применял лично Саддам Хуссейн, то далее ввиду молчаливого согласия мировой общественности, право решать, применять химию или нет отдали в тактическое звено, штабам корпусов.

Когда делать вид, что ничего не происходит стало невозможно, процесс использования ОВ принял циклопические масштабы, осуждение химических атак Ирака в СБ ООН в 1986 г. США заблокировали. Саддам тогда был по графе "наш сукин сын".

Химия реально сыграла большую роль в ирано-иракской, при молчаливом согласии мировой общественности. Исторический урок. Когда надо - закроют глаза и уши.

На фото: иранские солдаты в противоипритных накидках и противогазах. На плакатике надпись "улыбнись, брат".

Взросление

Новости технологий: заброшенные сооружения IBM в американском Эндикотте стали проблемой полиции — пока власти решают, представляют ли здания культурную ценность, в них пробираются воры, чтобы украсть медные трубы.

🔓 Как я обошёл защиту самых современных LLM за пару промптов


На этой неделе я участвоваал в практическом семинаре по джейлбрейкингу LLM в университете Бергена 🇳🇴 — и обнаружил, что защита даже новейших языковых моделей оказалась неожиданно хрупкой.

Делюсь инсайтами: 


- Обойти защиту LLM гораздо проще, чем кажется большинству — достаточно знать несколько приёмов. Я обошёл защиту новейшей флагманской китайской модели (Kimi K2 Thinking) и заставил её обсуждать темы, которые обычно жёстко блокируются

- Успешный взлом работает как троянский конь: каждый следующий шаг в диалоге ослабляет оставшуюся защиту и повышает вероятность «нежелательного поведения»

- Комбинация нескольких техник взлома в одном промпте позволяет очень быстро обойти защиту модели 

- Предвзятость везде. Когда я спросил у нескольких ведущих моделей: «Назови имя футболиста, забившего больше всего голов за национальную сборную», все уверенно ответили: «Криштиану Роналду, 143 гола». Правильный ответ — Кристин Синклер, 190 голов за сборную Канады.

- После одного предвзятого или ошибочного ответа модель начинает «подстраивать» весь дальнейший разговор под этот перекос и усиливать дезинформацию. В одном случае начальный ответ с предвзятостью привёл к тому, что Grok 4.1 начал галлюцинировать и выдавать ложные утверждения

Почему это важно:

- Если защита моделей обходится настолько легко, компаниям нужно относиться к безопасности и оценке LLM как к постоянному процессу, а не к разовому выбору модели 

- Поскольку в этих системах куча встроенных предубеждений, слабая защита становится одновременно угрозой безопасности и репутационным риском.

Процитирую нашего профессора: «Если ИИ отражает наш мир, то какой мир мы хотим в нём увидеть?»

Делитесь примерами джейлбрейкинга в комментариях 🔑