Ответы на вопрос пришли в комментариях, личке и офлайне, всем спасибо! Все предсказуемо оказалось сложнее, чем я думал.

Пока ситуация выглядит так: русские – белые и принадлежат, кто бы что ни говорил, к западной культуре, а потому ассимилироваться им проще и дешевле, чем бороться за идентичность (представяляю себе, что бы на это сказал Рахманинов, но где они, Рахманиновы наших дней?). А отмежевываться от политического режима своей страны – логично, потому что в любой исторический период он максимально отличается от политических режимов новой родины, зачем наживать себе проблемы? (и тут вспоминаем про Тасманского дьявола, который служит живым опровержением этого тезиса).

Забавно, что поляки, не теряющие на Западе своей идентичности, ассимилируются ничуть не меньше, равно как и отмеживываются от политических режимов в Польше. Тем не менее, польские диаспоры являются фактором внутренней политики в западных странах. Возможно, здесь дело просто в численности диаспоры, сложившихся мигрантских институтах – и последовательной работе польского государства с «Полонией».

Но, подозреваю, есть и еще одна причина: отсутствие развитой – и, что важно, легальной в собственной стране и приемлемой в мире – традиции национализма у русских (в отличие от поляков и украинцев). Хорошо это отсутствие или плохо – мне трудно сказать. Если Анджей Новак утверждает, что русским нужно избавиться от имперского сознания и развить у себя национальное, – то, скорее, хорошо )

Что касается прибалтийских русских с их позицией «плюемся, но живем дальше» (а я, опираясь никоим образом не на научные данные, а на собственные наблюдения, считаю ее доминирующей), то очевидно, что выгоды жизни в прибалтийских этнократиях перевешивают недостатки. Тут любопытно, скорее, другое: как так получилось, что соседние страны, где этнически «наши» составляют до трети населения, тридцать лет последовательно являются лютейшими врагами России, хотя все рациональные аргументы должны были бы толкать их к компромиссной политике? Напрашивается нехороший ответ: «с Россией так можно».

Петербург для меня – это город, где разрешаются сомнения. Удивительно, ведь есть Новгород и Псков, которые, казалось бы, говорят, что Русь была, есть и будет, что бы ни случилось; есть Москва златоглавая – но нет. Именно в Петербурге – городе, существующем вопреки всякой логике, но городе неумолимом и непреклонном, ощущаешь эту преемственность, которую так старались вытравить по всей Руси великой (и местами преуспели). Величие замысла и блистательность исполнения. Настало время признаться, как много ты для меня значишь. Красуйся, град Петров, и стой неколебимо, как Россия. Пока есть ты, и мы будем.

Re: Why Britain doesn’t build

I find the economic reductionism in housing planning really irritating. It's not like other public utility functions, but it is damn close to a fundamental and is included in human rights declarations.

What kind of state throws up it's hands and claims "it can't" fix housing when states can do precisely that?

Thatcher's revolution in council housing is a cesspit of counterfactual outcomes. It made individual householders deliriously happy, enshrined them as Tory voters for decades and from shelter statistics left 1.5 million families functionally homeless. Millions live in penury, in squalid hotels because councils are disincentivised from fixing things, penalised even.

Australia's housing crisis is just as bad. Truly sordid tropes about rent caps and freezes are trotted out again and again, as if simply reciting them makes them axioms: they're not. All statements about effects on housing stocks are contextual and depend on other social policy, including (surprise surprise) building more rental homes by the state.

I'm a home-owner at the end of my working life. If I was a young person, this above all other things would radicalise me. Our elected leadership are captive to stupid market force arguments. I'd rather they tried and failed than sat on their hands.

ggm, 15 hours ago

Re: The best place to drink is the emptiest bar in the...

One of my biggest culture shocks in moving from Ireland to the Netherlands is around the usage of bars as social spaces.

At home I thought of bars primarily as a place to meet new people. I'd head down about once a week alone, with just my newspaper and a free afternoon, and generally end up chatting with someone about the news until we headed out for dinner together.

Even if I went out with friends I'd always expect to mix with another group or pick up someone who had been alone, then end the night partying further at the house of some strangers.

When I arrived in the NL I had assumed this was a universal thing, but quickly found myself being told off by strangers when I tried starting conversations, as they were "just out for a quiet drink."

This was very alien to me, though I quickly became accustomed to it and no longer go to bars except for drinks with colleagues after work, or when I'm in another city and visit the Irish pub for a sense of the old days that never quite materialises.

After a while I wondered if it was simply that I was getting older, but I recently visited home for the first time since before Covid. I went for a walk while visiting my mother and decided to stop for a quick Guinness while reading my book. I wasn't on the second page when a passing woman stopped to ask me what I was reading. I explained it was in Dutch and we had a whole conversation about her brother working in Amsterdam. I couldn't believe it! These experiences continued for the entire week.

I guess to bring it back to the article, the best bar in town is very culture dependant and can change drastically depending on what you're hoping to get from your visit there.

AlecSchueler, 3 hours ago

Площадь Тверской заставы, 2017. Только-только сделали трамвайное кольцо у Белорусского вокзала. #exomnitram

Re: Physicists discover a new switch for superconducti...

Apparently one of the things that happens when a material transitions into a superconducting state is it stretches (by an infinitesimal amount) in the conducting direction. This stretching is not like usual stretching where there’s a change in the actual structure of the material. Rather, it is the bonds between each atom that stretch - pulling them into a slightly different state, one that happens to let electrons flow completely freely (ie superconducting). This “infinitesimal stretching” is usually caused by magnetic alignment, which is induced by super cold temperatures.

But there are a few odd materials, like iron selenide, that don’t seem to show any kind of magnetic alignment despite being able to become superconducting. That’s where the absolute geniuses behind this paper come in. They took a thread of iron selenide and stuck it to a strip of titanium, then physically stretched the titanium. This induced that “infinitesimal stretching” in the iron selenide sample. By examining the sample with X-rays while artificially inducing the stretch, they could detect the mechanism that would usually be the cause of the stretch. Essentially it is sort of like manually spinning the wheels on a car and watching the engine cycle, in order to understand how vehicles work.

Very clever stuff, and it seems like a real advance in understanding superconductivity. The article doesn’t really go into it, but this does suggest there might be a third axis (“super precise tension”), alongside the usual two of “super low temperature” and “super high pressure”, that we can search along to find new superconductors.

fwlr, 1 day ago

Ну прям уж «любое» декантировать не стала бы, но вот после бочки - вполне. Аналогия про форточку - шикарна