Forwarded from 📝香港世界歷史/哲學台📝（荼毒青年）
喺十九世紀，英國占領印度嘅時候，英國人發現到一個問題，就係印度有好多眼鏡蛇。
而英國人好驚蛇，又唔識捉佢哋，於是英國殖民地政府，就同當地民眾出咗個公告，只要有人將死咗嘅眼鏡蛇攞去政府機關，就可以攞到錢，希望藉此誘因鼓勵印度民眾去捉眼鏡蛇。
啱啱開始嗰陣時獎勵措施的確係有效果，眼鏡蛇數量逐漸減少，但係一段時間之後，英國殖民地政府發現到一個奇怪現象，眼鏡蛇嘅數量喺減少後又突然開始暴增，數量越來越多。
政府好困惑就深入調查，結果發現有印度人開始養眼鏡蛇，並想要透過政策嚟賺錢，這使得眼鏡蛇數量最後反而大幅上升。
事件發生之後，當出現原本希望可以透過施政解決問題，結果因為愚蠢嘅政策導致適得其反嘅現象時，哩種現象就會被稱為眼鏡蛇效應(Cobra Effect)。
p.s.香港喺1894年嘅英國殖民地政府都用過呢一招。喺鼠疫嚴重嘅時候提出如果捉到一隻老鼠就會獎勵2仙到5仙港幣。
但係佢哋估唔到嘅係因為呢個政策開始有人想靠捉老鼠嚟賺錢，甚至喺一啲鼠疫嘅重災區輸入老鼠而增加左病毒進入香港嘅風險加大疫情。
而家咁樣一睇港共嘅所作所為，我只係想講一句人類總係會返同樣嘅錯。
#眼鏡蛇效應 #歷史總是重複
而英國人好驚蛇，又唔識捉佢哋，於是英國殖民地政府，就同當地民眾出咗個公告，只要有人將死咗嘅眼鏡蛇攞去政府機關，就可以攞到錢，希望藉此誘因鼓勵印度民眾去捉眼鏡蛇。
啱啱開始嗰陣時獎勵措施的確係有效果，眼鏡蛇數量逐漸減少，但係一段時間之後，英國殖民地政府發現到一個奇怪現象，眼鏡蛇嘅數量喺減少後又突然開始暴增，數量越來越多。
政府好困惑就深入調查，結果發現有印度人開始養眼鏡蛇，並想要透過政策嚟賺錢，這使得眼鏡蛇數量最後反而大幅上升。
事件發生之後，當出現原本希望可以透過施政解決問題，結果因為愚蠢嘅政策導致適得其反嘅現象時，哩種現象就會被稱為眼鏡蛇效應(Cobra Effect)。
p.s.香港喺1894年嘅英國殖民地政府都用過呢一招。喺鼠疫嚴重嘅時候提出如果捉到一隻老鼠就會獎勵2仙到5仙港幣。
但係佢哋估唔到嘅係因為呢個政策開始有人想靠捉老鼠嚟賺錢，甚至喺一啲鼠疫嘅重災區輸入老鼠而增加左病毒進入香港嘅風險加大疫情。
而家咁樣一睇港共嘅所作所為，我只係想講一句人類總係會返同樣嘅錯。
#眼鏡蛇效應 #歷史總是重複
Forwarded from 🌐 新纪元 新闻中心
小哥从宾州政府网站下载邮寄选票数据，对其中1/3进行分析后发现，
➡️共寄出3.08百万张邮寄选票，545,610张没有寄回
➡️寄出／收到／填写全在同一天：34,920张
➡️批准申请／寄出／收到／填写全在同一天：24,010
➡️寄出之前就寄回了：23,310
➡️从未寄出／寄回：9005
🔹这个小哥真不简单，揭露选举舞弊证据确凿。让我们耐心等待法律的公正裁决吧！
➡️共寄出3.08百万张邮寄选票，545,610张没有寄回
➡️寄出／收到／填写全在同一天：34,920张
➡️批准申请／寄出／收到／填写全在同一天：24,010
➡️寄出之前就寄回了：23,310
➡️从未寄出／寄回：9005
🔹这个小哥真不简单，揭露选举舞弊证据确凿。让我们耐心等待法律的公正裁决吧！
Forwarded from 科大學生會官方頻道
校長論壇衝突案中被捕科大生於今早在東區裁判法院七號庭開審，在內地生鄭燦迪未有認出任何施襲者而未有到庭作供情況下，裁判官鄭紀航根據現場錄影片段及閉路電視片段認為同學樣貌與施襲者十分相似而裁定罪名成立，重判陳同學即時入獄9個月2星期，更拒絕保釋等候上訴。
裁決時裁判官鄭紀航指被捕同學向不相識的內地生襲擊令其受傷是目無法紀的惡霸行為因此給予阻嚇而重判，卻無視事件的開端為內地生鄭燦迪推倒一名黑衣少年及爭執期間襲擊其他同學，但他反而可以從加害者變成受害者繼續逍遙法外，可能在鄭紀航眼中襲擊內地生是惡霸行為而襲擊本地生卻是高尚情操的行為，可見香港法治早已蕩然無存。
最後本會承諾必定會繼續為同學和他的家人提供學業及其他方面上的支援，亦希望其他同學在將來面授教學時小心身邊可能有高尚情操的襲擊者，更加要記得校方及政權清算從來未有停止。
裁決時裁判官鄭紀航指被捕同學向不相識的內地生襲擊令其受傷是目無法紀的惡霸行為因此給予阻嚇而重判，卻無視事件的開端為內地生鄭燦迪推倒一名黑衣少年及爭執期間襲擊其他同學，但他反而可以從加害者變成受害者繼續逍遙法外，可能在鄭紀航眼中襲擊內地生是惡霸行為而襲擊本地生卻是高尚情操的行為，可見香港法治早已蕩然無存。
最後本會承諾必定會繼續為同學和他的家人提供學業及其他方面上的支援，亦希望其他同學在將來面授教學時小心身邊可能有高尚情操的襲擊者，更加要記得校方及政權清算從來未有停止。
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第七庭
#鄭紀航裁判官 #裁決 #判刑
#1106科大
✏️補回裁決、求情及判刑詳情
陳(21)
控罪：襲擊致造成身體傷害
❌被告不認罪
被控於2019年11月6日，在科技大學賽馬會大堂與其他不知名人士，非法及惡意襲擊傷害男子鄭燦迪。
背景：11月6日科技大學校長史維就周梓樂同學犧牲一事與學生在公開論壇對話，期間內地學生鄭燦迪(24)推倒一名黑衣少年，遭現場學生聲討，事後報稱眼角及背部受傷，返深圳就醫。4個月後警方憑新聞片段指被告涉案並將其拘捕。陳在3月31日首次提堂，獲 #錢禮主任裁判官 批准以5000元保釋，期間不得離港，須住在報稱地址，每週報到兩次，亦不得接觸控方證人。案件共有2位控方證人及42段閉路電視及一段有線新聞影片。
PW1 受害人
PW2 受害人女友
開審只讀出承認事實及控方證人(PW1,PW2)書面口供，沒有傳召該二位證人。另外亦播放多段閉路電視片段及兩段公開網上片段。
裁判官裁定被告表證成立，被告選擇不作供。
裁決罪名成立❗️
📌裁決理由：
雖然被告選擇不作供，法庭謹記不可向辯方不出庭推論，亦不可用不出庭對抗辯理由作推論。帷裁判官指因被告不作供固沒有削弱控方証據。再者根據案例裁判官可在被告不出庭下，憑控方提出證供作合理推論而定罪，另方面法庭確認受害人傷勢輕微。
裁判官翻看所有呈堂影片(分3組A、B，C-庭中沒有詳細提，估計應該是平日宿舍及當天施襲現場與同日宿舍出入片段)，經仔細分析及觀察各片段中人物特徵作出無可抗拒推斷一男及另一多次在旁女子在A、B、C組內均是同一人(各片段時間距離不多，外貌不會大變化，而男子主要特徵：
1. 髪型前端流海至眼眉遮藎大部份額頭
2. 戴接近圓型眼鏡
3. 右手戴黑色幼手繩中間有金屬連接
4. 穿白底印有漢字Asics 波鞋
5. 使用背部白色手機
裁判官再細心比較被告數月後被捕後所拍照片與錄影片段截圖對照(面貌、輪廓，尤其右眉毛粗疏極度相似，此外閉路電視亦見該襲擊男子頻繁出現同一宿舍(即被告所住那座)，因此憑面貌、衣著、同座宿舍(衣著、眼鏡及電話是耐用品不會即棄固絕對相信是當時被告穿戴或使用)而推論被告就是片段施襲者，所以裁定罪名成立！❗️
📌求情：
被告沒刑事紀錄，努力學習成功進入大學，課餘時間兼職賺取生活費。事發時因PW1被指撞到女學生不顧而去被人羣拍打，法庭未有考慮其他在場人士追打造成最後傷勢。被告深切後悔並希望致歉及願意賠償$3000給受害人PW1，被告重犯機會細。辯方律師呈上被告母親及中學老師求情信，老師信內予很高評價，被告為人品性馴良，品學兼優及願意分享所學。
📌判刑理由：
被告是經審訊裁定罪名成立，但本案沒有量刑指引，同類案件最高判處三年監禁但本法院最高只能判兩年。被告現在只有21歲，沒有案底是很正常。
雖然被告傷勢不嚴重，但本案案情嚴重，在大學公開廣場明目張膽，公然襲擊手無寸鐵受害人，甚至即使保安人員到達保護仍聯同其他不知名人士死心不息繼續襲擊。同時本席從片段留意被告一早已戴上口罩遮蓋容貌，而關鍵襲擊時段只有數人有口罩所以被告是早有預謀，逃避責任。二被告同受害人並不相識居然目無法紀襲擊令受害人除身體受傷，精神上也受屈辱，基於以上種種及被告霸凌行為不可姑息，即時監禁是必然，本席以10個月為刑期基準(庭上引用一單羅湖懲教所襲擊傷人案，量刑用12個月為基準因被告認罪判處8個月，之後上訴仍維持原判)。由於被告沒有刑事紀錄作扣減半個月，最終判9個月又兩星期即時監禁。
#鄭紀航裁判官 #裁決 #判刑
#1106科大
✏️補回裁決、求情及判刑詳情
陳(21)
控罪：襲擊致造成身體傷害
❌被告不認罪
被控於2019年11月6日，在科技大學賽馬會大堂與其他不知名人士，非法及惡意襲擊傷害男子鄭燦迪。
背景：11月6日科技大學校長史維就周梓樂同學犧牲一事與學生在公開論壇對話，期間內地學生鄭燦迪(24)推倒一名黑衣少年，遭現場學生聲討，事後報稱眼角及背部受傷，返深圳就醫。4個月後警方憑新聞片段指被告涉案並將其拘捕。陳在3月31日首次提堂，獲 #錢禮主任裁判官 批准以5000元保釋，期間不得離港，須住在報稱地址，每週報到兩次，亦不得接觸控方證人。案件共有2位控方證人及42段閉路電視及一段有線新聞影片。
PW1 受害人
PW2 受害人女友
開審只讀出承認事實及控方證人(PW1,PW2)書面口供，沒有傳召該二位證人。另外亦播放多段閉路電視片段及兩段公開網上片段。
裁判官裁定被告表證成立，被告選擇不作供。
裁決罪名成立❗️
📌裁決理由：
雖然被告選擇不作供，法庭謹記不可向辯方不出庭推論，亦不可用不出庭對抗辯理由作推論。帷裁判官指因被告不作供固沒有削弱控方証據。再者根據案例裁判官可在被告不出庭下，憑控方提出證供作合理推論而定罪，另方面法庭確認受害人傷勢輕微。
裁判官翻看所有呈堂影片(分3組A、B，C-庭中沒有詳細提，估計應該是平日宿舍及當天施襲現場與同日宿舍出入片段)，經仔細分析及觀察各片段中人物特徵作出無可抗拒推斷一男及另一多次在旁女子在A、B、C組內均是同一人(各片段時間距離不多，外貌不會大變化，而男子主要特徵：
1. 髪型前端流海至眼眉遮藎大部份額頭
2. 戴接近圓型眼鏡
3. 右手戴黑色幼手繩中間有金屬連接
4. 穿白底印有漢字Asics 波鞋
5. 使用背部白色手機
裁判官再細心比較被告數月後被捕後所拍照片與錄影片段截圖對照(面貌、輪廓，尤其右眉毛粗疏極度相似，此外閉路電視亦見該襲擊男子頻繁出現同一宿舍(即被告所住那座)，因此憑面貌、衣著、同座宿舍(衣著、眼鏡及電話是耐用品不會即棄固絕對相信是當時被告穿戴或使用)而推論被告就是片段施襲者，所以裁定罪名成立！❗️
📌求情：
被告沒刑事紀錄，努力學習成功進入大學，課餘時間兼職賺取生活費。事發時因PW1被指撞到女學生不顧而去被人羣拍打，法庭未有考慮其他在場人士追打造成最後傷勢。被告深切後悔並希望致歉及願意賠償$3000給受害人PW1，被告重犯機會細。辯方律師呈上被告母親及中學老師求情信，老師信內予很高評價，被告為人品性馴良，品學兼優及願意分享所學。
📌判刑理由：
被告是經審訊裁定罪名成立，但本案沒有量刑指引，同類案件最高判處三年監禁但本法院最高只能判兩年。被告現在只有21歲，沒有案底是很正常。
雖然被告傷勢不嚴重，但本案案情嚴重，在大學公開廣場明目張膽，公然襲擊手無寸鐵受害人，甚至即使保安人員到達保護仍聯同其他不知名人士死心不息繼續襲擊。同時本席從片段留意被告一早已戴上口罩遮蓋容貌，而關鍵襲擊時段只有數人有口罩所以被告是早有預謀，逃避責任。二被告同受害人並不相識居然目無法紀襲擊令受害人除身體受傷，精神上也受屈辱，基於以上種種及被告霸凌行為不可姑息，即時監禁是必然，本席以10個月為刑期基準(庭上引用一單羅湖懲教所襲擊傷人案，量刑用12個月為基準因被告認罪判處8個月，之後上訴仍維持原判)。由於被告沒有刑事紀錄作扣減半個月，最終判9個月又兩星期即時監禁。
科大學生會官方頻道
校長論壇衝突案中被捕科大生於今早在東區裁判法院七號庭開審，在內地生鄭燦迪未有認出任何施襲者而未有到庭作供情況下，裁判官鄭紀航根據現場錄影片段及閉路電視片段認為同學樣貌與施襲者十分相似而裁定罪名成立，重判陳同學即時入獄9個月2星期，更拒絕保釋等候上訴。 裁決時裁判官鄭紀航指被捕同學向不相識的內地生襲擊令其受傷是目無法紀的惡霸行為因此給予阻嚇而重判，卻無視事件的開端為內地生鄭燦迪推倒一名黑衣少年及爭執期間襲擊其他同學，但他反而可以從加害者變成受害者繼續逍遙法外，可能在鄭紀航眼中襲擊內地生是惡霸行為而襲擊本地…
又係鄭紅官，好意外咩？黃屍豬又好嬲嬲啦！唔好忘記，手足被重判係你地容許紅官既存在。默許紅官同DOJ煮死手足
Forwarded from TG ScoutBotHelper 自助式報哨機械人技術支援頻道
記住，從來改變到大家命運既人，
從來都唔係寄託係一個假希望由佢枯萎既做法，
打破死局，從來都係要靠自己，
靠自己改變命運既你，你先至有資格改變呢個香港。
係果個世界，有人死左上萬回先可以理解到呢個死局既解藥。
我地唔係「命運共同體」，但各自既命運會互相吸引的。
#寒蟬鳴泣之時
從來都唔係寄託係一個假希望由佢枯萎既做法，
打破死局，從來都係要靠自己，
靠自己改變命運既你，你先至有資格改變呢個香港。
係果個世界，有人死左上萬回先可以理解到呢個死局既解藥。
我地唔係「命運共同體」，但各自既命運會互相吸引的。
#寒蟬鳴泣之時