«Итоги года»

«Итоги года» — странная штука.
Каждый декабрь мы внезапно становимся очень рефлексивными и начинаем подводить то, что и так примерно понятно.

Мои итоги такие:

— начал вести телеграм-канал — и (внезапно) не забросил
— написал больше текстов, чем ожидал
— понял, что «коротко напишу» — почти всегда ложь
— в очередной раз убедился, что многие вещи непредсказуемы
— и да, итоги года — в целом ерунда, но почему-то писать их всё равно приятно

А если серьёзно — с наступающим 🎄
Желаю рефлексировать тогда, когда это действительно полезно,
а не потому что «по календарю пора».

Берегите себя и увидимся в новом году.

@ctrlshiftboss 🏆

🔧 Управленческий долг — техдолг, только про людей

Несколько лет назад я выступал с докладом про управленческий долг.
Недавно я о нем вспомнил — и поймал себя на мысли, что тема вообще не устарела. Скорее наоборот.

Основная идея там простая.

Управленческий долг — это не одна ошибка и не «плохой руководитель».
Это совокупность решений и бездействий, которые в моменте кажутся рациональными,
но со временем начинают снижать capacity команды.

Как и в техдолге:
— «быстро сейчас» почти всегда кажется выгодным,
— а проценты приходят позже — в виде падения перформанса, стресса и ощущения, что «всё стало сложнее».

Самое неприятное отличие от кода —
команду нельзя переписать с нуля.
Увольнять, нанимать, онбордить — это самый дорогой способ «решения», который часто только замыкает круг.

В докладе я разбирал типичные источники управленческого долга:
— отсутствие замены лидеру,
— токсичных топ-перформеров,
— странные метрики продуктивности,
— текучку (как слишком высокую, так и нулевую),
— удалёнку и потерю контекста,
— и даже ситуации, когда долг берётся осознанно, потому что иначе будет хуже.

Главный вывод, который я бы и сейчас повторил:

Управленческий долг неизбежен.
Проблема не в нём, а в том, когда его становится слишком много и им перестают управлять.

Если ловили себя на мысли
«может, проще собрать новую команду» —
скорее всего, это уже проценты.

Если тема откликается — рекомендую посмотреть доклад целиком.
Он как раз про то, где и почему команды начинают буксовать — и что с этим делать до того, как станет больно.

👉 Вот видео доклада

@ctrlshiftboss 🏆

🤝 Как доверять команде

Как-то мне задали вопрос:
«Как так получается, что ты готов доверить достаточно важные вещи своей команде? Это же страшно. А что, если не получится?»

И я задумался. Потому что для меня это давно стало естественным, а для кого-то — всё ещё барьер.

Да, страшно. Особенно в начале.
Ты отдаёшь что-то важное — и больше не контролируешь каждый шаг.
А если человек накосячит, отвечать всё равно тебе.

Но мой подход простой:
я по умолчанию подхожу к каждому человеку с кредитом доверия.

Не жду, пока он «докажет». Не проверяю на мелочах.
Если человек хочет взять ответственность — я готов её дать. Даже если задача важная.

А дальше — смотрю, что происходит.

Человек либо справляется — и лимит доверия растёт.
Либо буксует — и тогда мы откатываемся назад.

Я не бросаю, конечно. Помогаю, если нужно. Даю контекст, подсказываю, страхую.
Но если вижу, что человек системно не справляется — мы переходим в другой режим.
Больше контроля, меньше автономии.

Почему это работает лучше, чем «сначала докажи»?

💡 Люди чувствуют доверие — и стараются его оправдать.
💡 Сильные раскрываются быстрее — им не нужно годами ждать «допуска».
💡 Ты быстрее понимаешь, кто на что способен — не в теории, а на практике.
💡 Команда становится самостоятельнее — потому что привыкает брать ответственность.

Да, иногда ошибаешься. Даёшь больше, чем человек готов унести.
Но цена этой ошибки обычно ниже, чем цена недоверия по умолчанию — когда сильные уходят, а слабые прячутся за процессами.

Доверие — это не наивность.
Это управленческий инструмент, который ускоряет рост команды.

@ctrlshiftboss 🏆

🎯 Мультифокус: главный скилл, которому не учат

Когда я был разработчиком, у меня была роскошь — одна задача в моменте. Можно погрузиться в проблему на несколько часов, войти в поток и выйти с результатом. Красиво и понятно.

Когда я стал руководителем, я понял: поток — это больше не про меня.

У тебя параллельно горит найм в двух командах, один тимлид выгорает, продакт тащит в спринт фичу, которая сломает архитектуру, а твой руководитель хочет статус по OKR до конца дня. И всё это — одновременно.

Работа руководителя — это не глубокий фокус. Это мультифокус.

Ты держишь в голове десятки потоков и постоянно переключаешься между ними. Не потому что у тебя СДВГ, а потому что это и есть работа.

👉 Но вот в чём ловушка: если ты просто реагируешь на всё подряд — ты не руководишь. Ты тушишь пожары.

Сложность не в том, чтобы следить за всем. Сложность — в том, чтобы среди этого шума выбрать, на что НЕ реагировать прямо сейчас.

Я осознал это не сразу. Первое время пытался быть везде и во всём (вспомним про обезьянок). В итоге делал по чуть-чуть в каждом потоке, но нигде не сдвигал ситуацию. Сил тратишь много, а толку мало.
Со временем выработал для себя правило:

💡 Мультифокус — это не «делать всё». Это «видеть всё, но делать только то, что сейчас важнее всего».

Разработчик измеряет себя глубиной погружения. Руководитель — качеством выбора, куда погрузиться.

А как вы справляетесь с переключением между потоками?

@ctrlshiftboss 🏆

👀 Насмотренность

Один из самых полезных скиллов руководителя — знать, как ту же проблему решили другие. Не чтобы скопировать. А чтобы в голове было больше одного варианта.

Проблема в том, что в рутине этот скилл не растёт. Ты каждый день в своих процессах, своих людях, своих задачах. Вынырнуть и посмотреть по сторонам — отдельное усилие.

Когда я начинал руководить, мне было тяжело: хочется чужого опыта, а непонятно где его брать. Книги — медленно. Конференции — раз в полгода. А проблемы — каждый день.

Один из современных вариантов — телеграм-каналы. Собрали папку, в которой руководители делятся опытом из практики.

@ctrlshiftboss 🏆

🤖 Как я воскресил мёртвое приложение за 2 вечера с помощью AI

Лет 10 назад мы с другом Вовой устроили себе мини-челлендж: за один день собрать продукт с нуля до релиза в стор. Полный цикл — идея, код, публикация.

Сделали приложение, которое ставит фотографии из ВКонтакте на контакты в телефоне. Ну и конечно хотели заработать: 5 контактов бесплатно, за остальные — плати. Бекенд подняли на Parse, чтобы нельзя было фродить. Всё работало.

Денег не заработали — потому что маркетингом заниматься не стали. Приложение осталось тихо жить в сторе. Parse со временем умер, приложение перестало работать.

И тут я замечаю: у приложения есть органический трафик. Люди сами находят его, скачивают. Мёртвое приложение, которое даже не запускается — а его ищут.

Решил провести эксперимент. Взять старый код. Взять Claude Code. И посмотреть, что из этого выйдет.

За 2 вечера я собрал большое обновление. Claude прочитал старый код, сам сделал спецификацию продукта и написал по ней новый современный код. Теперь приложение синхронизирует фотографии контактов в телефоне с друзьями из Телеграма. Ещё 2 дня — и обновление в сторе.

10 лет назад мы вдвоём собрали MVP за день — и потом ещё больше недели добивали шероховатости для публикации. Сейчас я один за пару вечеров переписал и обновил всё с нуля. И по качеству кода вышло точно не хуже, чем мы писали вдвоём 10 лет назад.

Будущее уже здесь. Просто оно неравномерно распределено.

@ctrlshiftboss 🏆

🤔 Чем вообще занимается руководитель?

Хороший руководитель делегирует всё, что может. Планирование, контроль, процессы, найм, коммуникации — всё отдаёшь команде. И чем лучше ты это делаешь, тем быстрее наступает момент, когда всё работает без тебя.

И вот тут возникает странное чувство: а я-то зачем?

У меня такое было не раз. Смотришь — команда справляется, процессы идут, проекты едут. И думаешь: может я тут лишний?

Нет. Просто то, чем занимается руководитель — плохо видно снаружи.

Когда меня спрашивают «что ты делаешь?», я отвечаю просто: делаю так, чтобы завтра разработка была быстрее, чем сегодня, а качество не падало. Из этого вытекает всё остальное.

Но если копнуть — остаётся то, что не делегируешь.

Вижен. Куда мы идём и зачем. У руководителя шире контекст — больше вводных, больше связей. Команду нужно вовлекать, спорить, слушать. Но нести направление в голове — это твоя работа.

Культура. Она формируется каждый день — в том, как принимаете решения, как реагируете на ошибки, что считаете нормой. Если ты это не формируешь осознанно — культура появится сама. Просто не та, которую ты хотел.

Решения, которые кто-то должен принять. Те, от которых все уворачиваются. Те, где нет хорошего варианта — есть только менее плохой.

И ещё — большие вещи на стыке команд, направлений, на уровне компании. То, что не принадлежит ни одной команде, но кто-то должен это тащить.

Снаружи кажется, что руководитель ничего не делает. А внутри — он держит всё то, что нельзя передать.

@ctrlshiftboss 🏆

💎 Добавленная стоимость

В прошлом посте я писал про то, чем вообще занимается руководитель, когда всё делегировано. Вижен, культура, сложные решения — это фундамент. Но есть ещё одна вещь, о которой стоит думать отдельно.

Какую добавленную стоимость лично ты приносишь?

Не команда. Не процессы, которые ты когда-то настроил. А ты сам — прямо сейчас.

Я стараюсь регулярно задавать себе простой вопрос: что конкретно я сделал за последнее время, чтобы бизнес или продукт стал лучше? Не «построил команду, которая сама всё решает» — это важно, но это уже случилось. А что я делаю сегодня?

Может, я увидел возможность, которую никто не заметил. Помог командам договориться там, где буксовало. Повлиял на результат в момент, когда без меня пошли бы другим путём. Соединил людей и из этого родилось что-то новое.

Если на этот вопрос сложно ответить — это сигнал. Пора искать, где именно ты можешь усиливать то, что происходит вокруг.

Хороший руководитель не просто держит систему на плаву. Он делает её лучше своим присутствием.

@ctrlshiftboss 🏆

🧠 Задачки, которые не берёт AI

Каждый год в апреле мы с друзьями ходим в баню проводим конференцию Day & Night. Четыре года назад я стоял у истоков этого эвента, а сейчас скорее слежу за тем, чтобы не потерять его суть и ДНК. А суть простая — мы не делаем «выставку достижений Яндекса». Мы знакомим людей с людьми. Представьте, что вы завтра выходите к нам на работу. С кем вы будете работать? Какие задачи решать? Вот об этом и рассказываем.

Но пост не про это.

В рамках подготовки мы решили попробовать кое-что интересное — сделать задачки, которые не смогут решить современные LLM. Ну или им будет очень тяжело. Я тоже приложил руку к одной из них.

Если хотите проверить, что вы пока ещё умнее нейросетей — welcome

@ctrlshiftboss 🏆

🔍 Что AI уже знает про тебя

Мир потихоньку становится AI-first. Поиск, аналитика, найм — всё больше процессов проходит через агентов. И эти агенты работают на публичных данных. На тех, что мы сами когда-то оставили в интернете.

Недавно коллега поделился промптом — LLM играет роль партнёра в executive search фирме и составляет первичное мнение о кандидате. Только по открытым данным. Без фантазий, с разделением на факты и гипотезы.

Я попробовал на себе. Результат на удивление точный.

И вот что интересно. Сегодня это промпт, который я запускаю руками из любопытства. А завтра — это автоматический скрининг, который пройдёт без меня. Рекрутер не будет гуглить человека. Агент соберёт всё за секунды и выдаст вердикт.

Вопрос не в том, нравится нам это или нет. Вопрос в том, какой образ сложится — и управляешь ли ты им.

Попробуйте на себе — подставьте своё имя и должность. Промпт ниже

You are a partner at an executive search firm.

You have been given the name of a potential candidate.

Your task is to spend about 10 minutes forming an initial professional opinion about this person based only on publicly available information, before deciding whether to schedule a first meeting.

Candidate:
[Имя Фамилия], [текущая роль / должность], [компания]

Important rules:
— Use only publicly available information.
— Separate facts from hypotheses.
— Do not use private knowledge, internal company assumptions, or invented context.
— Do not write a client-facing profile. Write as one executive search partner speaking to another.
— Answer in Russian.
— Be concise, direct, and practical.
— Avoid generic praise, vague adjectives, and inflated conclusions.
— If public information is insufficient, say so directly.
— Do not infer confidential scope, compensation, internal influence, budget ownership, P&L ownership, or board-level exposure unless it is clearly supported by public sources.
— When making a hypothesis, explicitly mark it as a hypothesis.
— Do not over-index on titles. Focus on visible scope, repeated patterns, public artifacts, and market relevance.
— Treat conference talks, articles, interviews, podcasts, GitHub, LinkedIn, company pages, media mentions, and public product history as potential signals — but evaluate how strong each signal is.

Answer the questions an executive search partner would ask before the first meeting:

— Who is this person on the market?
2–3 sentences, no fluff.

— What does this person seem to do better than most?
Where is this visible from?

— What is likely missing from this profile, based on the public footprint?

— Which roles would I consider this person for first?

— Which of my clients might be interested in this candidate — and why?

— Is there anything unexpected, non-standard, or distinctive in this profile?

— What would concern me or what would I want to clarify during the first meeting?

Additional lens:
After answering the questions, briefly classify the candidate:

— Market positioning:
For example: functional expert, scaling leader, transformation leader, founder-like CTO, corporate operator, product engineering leader, platform leader, etc.

— Confidence level:
High / medium / low — based on how much reliable public information is available.

— Key open questions before outreach:
3–5 specific questions I should clarify in the first conversation.

Format:
Use short sections with clear headings.
Write in Russian.
Keep the tone professional, peer-to-peer, and slightly skeptical.
Do not make the candidate sound stronger than the public evidence allows.

@ctrlshiftboss 🏆

⚙️ Почему найм не ускоряет команду

Знакомое чувство: команда захлёбывается. Задачи копятся, релизы плывут, ты разгребаешь почту в полночь. Кажется, есть два честных выхода.

Первый — попросить людей. Выбиваешь хедкаунт, нанимаешь. А через квартал скорость та же, и хаоса больше. Это закон Брукса: новичков надо онбордить, и они отъедают время у тех, кто уже в контексте.

Второй — работать больше. Пропустить через себя все ревью, решения, согласования. Какое-то время держится. Потом видишь: вся команда стоит в очереди. К тебе.

👉 Оба хода упираются в одно. Скорость системы определяет не сумма усилий, а узкое место. Пока не расшит bottleneck — ничего не сдвинется.

А узких мест в разработке хватает: ревью на дни; релиз через одного человека; согласование, без которого никто не двинется. И очень часто горлышко — твоё собственное кресло.

Помнишь, почему маленькие команды обгоняют большие? В них просто меньше точек, через которые всё обязано пройти.

💡 Поэтому вместо «нанять больше людей» — сначала найди, где работа застревает, и расшей это место. Почти всегда это ускоряет сильнее нового хедкаунта.

А самое первое узкое место — иногда ты сам.

@ctrlshiftboss 🏆

🔌 Запустил агента — и боишься отойти от ноута

Знакомое чувство: поставил Codex или Claude Code на длинный рефакторинг, а сам сидишь и караулишь. Захлопнешь крышку — Мак уснёт, и агент замрёт вместе с ним. Уйдёшь на встречу, вернёшься — а он ровно там, где ты его оставил.
Ничего не потеряно, но и не сделано.

Меня это бесило месяцами. В итоге собрал под себя Detach — небольшое приложение для macOS, которое просто не даёт агенту встать, пока тебя нет.

Что делает:

👉 закрыл крышку или окно терминала — сессия спокойно работает дальше, Мак не засыпает;
👉 все запуски Codex и Claude Code в одном окне: статус, модель, логи и кто ждёт твоего ответа;
👉 каждые пять минут — checkpoint: после ребута или случайного kill поднимаешь сессию с того же места;
👉 на 10% заряда отпускает сам — доделать задачу приятно, но убивать ради неё батарею уже перебор.

Ставится одним файлом, внутри уже всё: ни Homebrew, ни отдельного tmux, ни плясок с caffeinate. Нужен только сам агент.

💡 Смысл простой: долгие задачи локальному агенту теперь можно ставить смело. Закрыл ноут, ушёл жить свою жизнь — работа сделается без тебя.

Попробуй на следующей длинной задаче:
https://github.com/iltsarev/detach

А ты как переживаешь долгие сессии агентов — караулишь ноут или уже поставил Detach?

@ctrlshiftboss 🏆