В 2025 году проблема потенциально негативного влияния микропластика на окружающую среду и здоровье человека обсуждалась столь широко, что газета The Washington Post даже выделила эту тему как одну из главных тем года в области изучения климата и окружающей среды:

https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2026/01/04/microplastics-science-discoveries/

Действительно, алармистские новости о «зловредном» микропластике на протяжении года появлялись с завидной регулярностью, и мне приходилось много комментировать их в данном ТГ-канале. Пожалуй, выделю здесь анализ нашумевшей статьи в Nature Medicine о том, что у нас в мозгу содержится столько микропластика, что из него можно изготовить полиэтиленовую ложку:

https://t.me/khokhlovAR/917

(на самом деле авторы ложно отождествили липиды с полиэтиленом), отзыв на «страшилку» о том, что «микропластик доказанно вредит родам и младенцам»:

https://t.me/khokhlovAR/951

а также на статью, где показано, что число частиц микропластика в стеклянных бутылках еще больше, чем в пластиковых:

https://t.me/khokhlovAR/1019

Должен сказать, что мои критические отзывы пока слабо влияют на информационный мейнстрим. СМИ бодро рапортуют о все новых опасностях, которые подстерегают нас из-за микропластика, причем во всех случаях имеется ссылка на опубликованную научную статью, выводы которой при ближайшем рассмотрении оказываются «притянутыми за уши» - см., например, критический анализ одной из таких статей в Nature:

https://t.me/khokhlovAR/1030

К сожалению, закрадывается подозрение, что выводы таких статей редактируются с учетом того, что если получен грант на исследование микропластика, то надо найти хоть какой-нибудь связанный с ним вредоносный эффект. А вот Е.С.Задереев из Института биофизики СО РАН (несмотря на грант РНФ) не побоялся написать, что от микропластика микроскопические рачки особо не дохнут:

https://t.me/khokhlovAR/1076

Из интересных научных результатов 2025 года, имеющих отношение к данной проблематике, отмечу вывод о том, что полиамидные волокна (в частности, рыболовные сети из нейлона) относительно быстро деградируют в реальной природной воде под воздействием содержащихся в воде бактерий:

https://t.me/khokhlovAR/1115

Наконец, в 2025 году мы начали собственные научные исследования по проблеме микропластика, и первая часть результатов по определению содержания микропластика в водах Московского региона будет обнародована на следующей неделе. Спойлер: «любимый город может спать спокойно».

Просто информация для размышления

Интересную трансформацию претерпела в 2025 году тема о происходящих на Земле климатических изменениях. На протяжении нескольких десятилетий господствующая научная парадигма была связана с утверждением, что глобальное потепление обусловлено повышением концентрации в атмосфере «парникового» углекислого газа, и, чтобы этот процесс не развивался дальше, надо ограничить производство энергии путем сжигания ископаемого топлива (уголь, нефть, газ).

Были заключены направленные на это международные соглашения, из которых наиболее амбициозным стало заключенное под эгидой ООН Парижское соглашение по климату 2015 года. Однако, 20 января 2025 года, в первый день пребывания на посту президента, Дональд Трамп подписал указ о выходе США из Парижского соглашения, и провозгласил неформальный лозунг «бури, детка, бури».

Это ослабило «идеологическое» давление на климатологов (по крайней мере, в США), и стали слышнее голоса тех, кто имел мнение, отличное от «научного мейнстрима», и кого ранее записывали в «диссиденты». В начале августа Министерство энергетики США опубликовало научный доклад с критическим обзором воздействия парниковых газов на климат, подписанный ведущими учеными, чьи взгляды отличаются от «мейнстрима». Там речь идет о том, что существующие климатические модели преувеличивают «неисчислимые беды», которые обрушатся на человечество из-за глобального потепления:

https://t.me/khokhlovAR/1044

Хотя доклад вызвал яростное неприятие со стороны многих американских специалистов по климату:

https://t.me/khokhlovAR/1048

одновременно стали появляться статьи, которые показывают, что действительно имеющиеся климатические модели страдают от различных переупрощений. В частности, на первый план выходит проблема корректного учета роли «парниковых» молекул воды, которых в атмосфере гораздо больше, чем молекул углекислого газа, и которые формируют облака. Необходимо также более точно учитывать влияние на климат лесов и микроорганизмов океана. Я об этом много писал в 2025 году, см. например:

https://t.me/khokhlovAR/1031

С другой стороны, большинство стран осталось в рамках Парижского соглашения. А в конце года неожиданно выяснилось, что рост концентрации углекислого газа в атмосфере замедляется, причем происходит это благодаря эффективной работе по переходу на возобновляемые источники энергии в одной из крупнейших стран мира – Китае:

https://t.me/khokhlovAR/1148

Причем, эта деятельность не связана с Парижским соглашением, а имеет чисто экономическую причину – у Китая не такие большие запасы ископаемого топлива, поэтому они исходно поставили целью сделать энергию из возобновляемых источников дешевле и безопаснее.

Полемика, связанная с влиянием добычи и переработки ископаемого топлива на климат, частично затрагивает и полимерную промышленность, коль скоро синтетические полимеры получают из нефти и газа. Тут часто приходится давать разъяснения, особенно в плане сравнения с «углеродным следом» при производстве альтернативных материалов (бумага/картон, стекло, алюминий). Один из таких комментариев опубликован сегодня в РИА «Новости»:

https://ria.ru/20260108/rossija-2066831608.html

Сегодня опубликован пресс-релиз МГУ о первых результатах наших исследований по определению содержания частиц микропластика в природных водах:

https://msu.ru/news/novosti-nauki/soderzhanie-mikroplastika-v-rekakh-moskovskogo-regiona-minimalno-uchenye-mgu.html

Это только начало; данные исследования будут продолжены. Ниже приводится текст пресс-релиза с небольшими сокращениями:

В последнее время многие СМИ пугают граждан некоей опасностью от частиц микропластика, которые якобы окружают людей повсюду и могут нанести ущерб здоровью и окружающей среде. Чтобы это проверить, в МГУ разработали систематический подход по определению степени загрязнения природных вод взвешенными твердыми частицами микропластика. Метод работает на фоне естественных микрочастиц биологической природы, алюмосиликатов (глины) и песка, и учитывает весь диапазон размеров микропластика – от 0.1мкм до 1 мм.

Отбор проб воды осуществлялся в четырех водоемах Московского региона – в Москве-реке на входе и на выходе из города, в реке Десна и из болота в районе г. Шатура. Во всех этих точках порядка 60 тонн воды прогонялись через каскад фильтров для разделения содержащихся в ней частиц по размерам.

Общая концентрация всех взвешенных частиц (включая песок, глину и биологические микрочастицы) составила около 100 мкг/л в Москве-реке (на входе и на выходе из города), около 50 мкг/л в реке Десна, и пренебрежимо малое количество в воде из болота. Максимум концентрации в распределении частиц по размерам пришелся на диапазон от 5 до 10 мкм, что объяснимо природными причинами -- взвесью из донных отложений реки.

Далее при помощи сильно окислителя были удалены частицы биологической природы: остатки растений и иной биологический материал. Оставшиеся после этой процедуры твердые частицы, представляли собой смесь глинистых и песчаных минеральных фрагментов и некоторое количество частиц микропластика. Их разделили по плотности флотационным методом: частицы микропластика концентрировались во фракции с плотностью менее 1.4 г/см3, что было доказано анализом ИК-спектров, а более плотные частицы относились к минеральной глине и песку.

Оказалось, что массовая концентрация частиц микропластика в Москве-реке составляет нанограммы на литр: на входе в город около 270 нанограмм на литр (нг/л), на выходе из города 360 нг/л. В малой реке Десне она еще ниже - 170 нг/л. Это на порядок меньше, чем концентрация частиц глины и песка. Основной вклад вносят относительно крупные частицы пластика размером более 0.1 мм. В болотной воде микропластик не обнаружен. В области микронных размеров концентрация частиц микропластика еще на два порядка меньше, и на три порядка меньше концентрации частиц глины и песка.

Максимальное число частиц микропластика зарегистрировано в Москве-реке на выходе из города – 5 частиц на тонну воды. Это очень малая величина. То же можно сказать о концентрациях – сотни нанограмм на литр представляет собой величину, существенно меньшую, чем ПДК для большинства сильно токсичных веществ. А тем более для совершенно инертного микропластика. Основной вывод: концентрация частиц микропластика в речных водах московского региона очень мала. Беспокоиться не о чем.

Ежегодно MIT Technology Review публикует список 10/11 прорывных технологий.
11-я технология сейчас на читательском голосовании. Что там, увидим позднее)

На портале health.mail.ru сегодня опубликованы основные тезисы недавнего выступления на ВДНХ известного популяризатора медицины (и в прошлом военного врача) А.В.Водовозова, где он говорит о проблеме микропластика:

https://health.mail.ru/article/3944108-uzhasnyj-mikroplastik-vrach-toksikolog-aleksej-vodovozov-razobral-glavnye-mify/

В частности, в конце он там описывает и наши последние результаты, которые были обнародованы в этом месяце, о чем я писал здесь:

https://t.me/khokhlovAR/1165
https://t.me/khokhlovAR/1166

Концентрация микропластика в реках Московского региона оказалась ничтожно малой (около 300 нанограмм на литр).

Январь оказался богат на разоблачение «микропластикового хайпа» и в зарубежных СМИ. В посте от 14 января я уже сообщал о большой критической статье на эту тему в The Guardian:

https://www.theguardian.com/environment/2026/jan/13/microplastics-human-body-doubt

А недавно ученые Венского университета выяснили, что существовавшие ранее оценки выбросов частиц микропластика в атмосферу были завышены на три порядка:

https://tass.ru/nauka/26213425

Но расслабляться рано. Читаю очередные заголовки новостей: «Микропластик угрожает климату и усиливает глобальное потепление».

Есть даже конспирологическая версия, что столь упорное навязывание обществу темы вреда от микропластика «связано с рынком детоксов и других псевдонаучных процедур. Пациенты частных клиник уверены, что им чистят кровь, а на деле чистят их кошельки.»:

https://ren.tv/news/zdorove/1398917-uchenye-razoblachili-mif-o-vrede-mikroplastika