Совсем недавно произошло 2 случая, когда загорелого парня в ходе уличной драки зажмурил ножом бледный парень.

В обоих из них СК с ноги возбудил 105-ю и одну ситуацию тут обсуждали вполне горячо. Я вернулся из badworktrip`а и имею что сказать по вопросу – прям точно ли там должна быть 105-я?

Дисклеймер надо бы сюда вставить перед началом изложения: изложенное не подаётся как истина в последней инстанции, а авторский взгляд одного человека из системы.

По традиции, начнём с нормативной базы. УК РФ:

Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Ситуация номер раз.
Трое нефоров стоят возле заведения. Загорелый парень (впоследствии про него узнают, что он поддерживал лидера ячейки террористической организации) вступает в словесный конфликт с нефорами, после чего завязывается драка. В ходе драки загорелый парень пытается разбить бутылку о голову нефоров, за что получает перцем в лицо. От своего умысла не отказывается, после чего бросает бутылку, после броска продолжает нападение, но получает (я насчитал) 3 удара ножом в область груди и умирает на месте.

Ситуация номер двас.
Два бледных парня сидят на лавочке возле дома. Два загорелых проходят мимо, между бледными и загорелыми возникает некоторое, скажем так, недопонимание, потому что сначала (в дальнейшем мертвый) загорелый парень обнимается с одним из бледных. Далее завязывается драка и один их загорелых парней валит одного из бледных и лежит на нём, удерживая на земле. Любители разогнать межнационалочку увидели там удушение загорелым бледного, однако я такого там не увидел. Один лежит на другом некоторое время, они общаются, загорелый даже закуривает сигарету. В какой-то момент второй бледный парень со шлемом в руке решает достать нож и восстановить какую-то справедливость, бьёт лежащего загорелого парня два раза ножом в грудь, после чего тот в скорости умирает.

Почему я решился на написание этого поста – СК квалифицировал (и, насколько мне известно, на сегодняшний день не изменил квалификацию) обоих случаев как убийство.

Я же считаю примерно следующее:
В ситуации номер раз имело место быть нападение на нефоров. Разбитая об голову бутылка, на которой нападение не остановилось бы (тут как пить дать, затоптал бы он их, если бы смог), в конце концов превратилась бы в 111, а возможно и в 111, ч. 4. Исходя из этого, а также практики соразмерности причинённого вреда, в нашей правовой реальности я вижу тут ст. 108 (убийство при превышении пределов самообороны). Данную квалификацию я бы посчитал несправедливой, но законной. Если же говорить о справедливости, то я никого не призываю противоправным действиями, а всячески призываю придерживаться норм законодательства и не превышать пределы необходимой обороны. А ещё считаю желание защититься любыми средствами от буйного, желающего разбить бутылку об голову, естественным. А деятельную попытку разбить бутылку об голову непонравившихся по каким-то причинам или сказавших что-то обидное людей я считаю беспределом, развязывающим руки в вопросе самообороны. Однако повторюсь – необходимо соблюдать законодательство, автор не призывает к насилию, экстремизму и вообще всему, что законодатель считает ассудительным.

В ситуации номер двас, которая попала в этот пост именно из-за контраста и примера, не было совершено нападения на заколовшего ножом бледного парня. Нападение (которому тоже надо бы дать правовую оценку) было совершено на его товарища. А махатель ножом в этом случае единственное, что сделал, это без оснований на то проткнул ножом загорелого парня. Это и есть 105-я в чистом виде, почти по учебнику. Вот уже и не получится автора назвать нацистом, он говорит, что русский виноват, убил нерусского (говорят, был дагестанец).

Таким получилось только лишь моё видение двух ситуаций, случившихся за последнюю неделю. Хотелось объяснить подробно и с примером, почему я не считаю квалификацию в виде 105-й в ситуации с нефорами правильной. Ну, а объяснить, в чём автор неправ, можно в комментариях. Однако будьте благоразумны и соблюдайте закон.

Криминалист об оружии. Подписаться