Forwarded from Simon's Rabbit Hole - KR
AI 에이전트와 함께 20명이 1000명처럼 일하는 조직 만들기
대부분의 조직에서 경영진은 병목이다. 결정을 많이 해서가 아니라, 모든 정보가 소수의 사람에게 수렴하기 때문이다. 고속도로의 톨게이트처럼. 통과 자체는 3분이지만, 대기열이 3시간을 만든다. 이건 비효율의 문제가 아니라 구조의 문제다. 비효율은 개선할 수 있지만, 구조는 재설계해야 한다.
그래서 Hashed에서 진행 중인 태스크포스에 AI를 "관리자"가 아닌 "모더레이터"로 배치해봤다. 관리자는 결정권을 가진다. 모더레이터는 흐름만 조율한다. 결정은 여전히 사람이 하고, AI는 판단에 필요한 정보를 정리해서 제시할 뿐. 칼을 쥐는 건 인간이고, AI는 칼을 갈아주는 역할이다. 이 구분이 핵심이다. AI를 관리자로 쓰는 건 자동화, 모더레이터로 쓰는 건 증강이다.
결과는 놀라웠다. 권한 요청 처리가 3-4시간에서 2-5분으로 줄었다. 봇들끼리 배포를 조율하는 장면까지 등장했다. 내 AI가 프론트엔드를, 팀원의 봇이 백엔드를 담당하며 서로 상태를 확인한다. 인간 조직 위에 AI 조직이 겹쳐지는 레이어 구조. 마치 의식적 뇌가 전략을 담당하고 자율신경계가 호흡을 담당하듯.
더 깊은 함의가 있다. N명 조직의 커뮤니케이션 비용은 N²에 비례한다고 했다. 10명에서 100명으로 늘면 비용이 100배가 된다. AI 모더레이터가 중간에서 정보를 라우팅하면? N² 대신 N에 가까워질 수 있다. 규모의 경제가 아니라 속도의 경제. 20명이 1000명처럼 일한다는 건, 20명의 열정이 관료주의에 희석되지 않고 온전히 폭발한다는 뜻이다.
AI는 인간을 대체하지 않는다. 적어도 아직은. AI는 인간이 인간다운 일에 집중할 수 있게 해준다. 이제 정보를 단순히 옮기는 것은 인간 본연의 일이 아니다. 판단하고, 결정하고, 책임지는 것이 보다 인간다운 일이다.
우리는 그 경계를 다시 그리는 시대를 맞이했다.
https://seojoonkim.medium.com/agentic-vc-a518ca24edba
대부분의 조직에서 경영진은 병목이다. 결정을 많이 해서가 아니라, 모든 정보가 소수의 사람에게 수렴하기 때문이다. 고속도로의 톨게이트처럼. 통과 자체는 3분이지만, 대기열이 3시간을 만든다. 이건 비효율의 문제가 아니라 구조의 문제다. 비효율은 개선할 수 있지만, 구조는 재설계해야 한다.
그래서 Hashed에서 진행 중인 태스크포스에 AI를 "관리자"가 아닌 "모더레이터"로 배치해봤다. 관리자는 결정권을 가진다. 모더레이터는 흐름만 조율한다. 결정은 여전히 사람이 하고, AI는 판단에 필요한 정보를 정리해서 제시할 뿐. 칼을 쥐는 건 인간이고, AI는 칼을 갈아주는 역할이다. 이 구분이 핵심이다. AI를 관리자로 쓰는 건 자동화, 모더레이터로 쓰는 건 증강이다.
결과는 놀라웠다. 권한 요청 처리가 3-4시간에서 2-5분으로 줄었다. 봇들끼리 배포를 조율하는 장면까지 등장했다. 내 AI가 프론트엔드를, 팀원의 봇이 백엔드를 담당하며 서로 상태를 확인한다. 인간 조직 위에 AI 조직이 겹쳐지는 레이어 구조. 마치 의식적 뇌가 전략을 담당하고 자율신경계가 호흡을 담당하듯.
더 깊은 함의가 있다. N명 조직의 커뮤니케이션 비용은 N²에 비례한다고 했다. 10명에서 100명으로 늘면 비용이 100배가 된다. AI 모더레이터가 중간에서 정보를 라우팅하면? N² 대신 N에 가까워질 수 있다. 규모의 경제가 아니라 속도의 경제. 20명이 1000명처럼 일한다는 건, 20명의 열정이 관료주의에 희석되지 않고 온전히 폭발한다는 뜻이다.
AI는 인간을 대체하지 않는다. 적어도 아직은. AI는 인간이 인간다운 일에 집중할 수 있게 해준다. 이제 정보를 단순히 옮기는 것은 인간 본연의 일이 아니다. 판단하고, 결정하고, 책임지는 것이 보다 인간다운 일이다.
우리는 그 경계를 다시 그리는 시대를 맞이했다.
https://seojoonkim.medium.com/agentic-vc-a518ca24edba
Medium
AI 에이전트와 함께 20명이 1000명처럼 일하는 조직 만들기
이 글은 조직의 정의가 바뀌는 순간에 대한 기록이다. 에이전트 모더레이터와 함께 인원 수가 아니라 판단의 밀도, 직급이 아니라 정보 흐름의 길이가 조직의 성능을 결정하는 시대.
❤2
Forwarded from The ticker is ETH (sm-stack)
[비탈릭: 기존 L2 로드맵은 틀렸다]
비탈릭이 L2들을 더 이상 '이더리움의 브랜디드 샤드'로 보지 말자는, 파격적인 주장을 했습니다. 주요 논지는 다음과 같습니다.
이러한 말이 나온 시발점은, 옵티미즘의 코파운더 마크 타인웨이가 'Stage 2는 고객이 원하지 않는다'는 주장을 트위터에 포스트하였고, Sigil의 파운터 tim-clancy가 이에 대해 격하게 반박하며 토론의 장이 열린 것이었습니다. 위의 MegaETH 글도 이런 토론의 연장선에서 나온 글이었죠. 이 맥락에서, 비탈릭의 글은 기존 L2들의 스탠스에 대한 실망감 + 개선에 대한 필요성 등을 정리한 것이라고 볼 수 있겠네요.
사실 비탈릭이 한 말 중에 틀린 말은 없습니다. 현재 메이저 L2들은 멀티시그에 의존하는 Stage 0 / Stage 1 상태에 오랜 기간 머무르는 중이죠. Stage 2가 기술적으로 당연히 어려운 일이기는 하나, 표면적으로 Stage 2에 대한 의지나 개발이 활발히 일어나고 있는 것은 아니라고 볼 수 있습니다.
다들 비탈릭의 말을 quote하며 한 마디 할 정도로 큰 이슈가 되고 있는데, 반응들을 요약하면 다음과 같습니다:
- "역시 우리가 맞았다!"류의 반응
- 기존 L2들의 반응
- 이더리움 맥시
- 중재자
아직도 이런 논쟁들이 트위터에서 산발적으로 발생하고 있으니, 궁금하신 분들은 찾아보셔도 좋을 듯 합니다! 비탈릭의 스탠스가 사뭇 달라진 만큼, 앞으로 커뮤니티의 센티먼트나 L2들의 개발 방향이 어떻게 될지 지켜보는 것도 흥미롭겠네요.
출처
비탈릭이 L2들을 더 이상 '이더리움의 브랜디드 샤드'로 보지 말자는, 파격적인 주장을 했습니다. 주요 논지는 다음과 같습니다.
- Stage 0 L2가 너무 많고, 일부 L2는 규제적 이유로 Stage 2로 갈 의지도 없음. 이런 L2는 “이더리움을 확장한다” 기보다는 사실상 별도의 체인에 가까움.
- 또한 이더리움은 최근 업데이트들을 통해 빠른 속도로 확장성을 증가시키고 있음.
- 따라서, L2는 더 이상 확장성 + 브랜딩 정도의 가치가 아니라, 이더리움이 제공하는 것 외의 다른 가치를 제공하려고 노력해야 함.
- 이는 매우 높은 확장성을 달성하거나, non EVM 환경을 구축하거나, 특정 앱에 최적화된 환경을 구축하거나, 비금융 애플리케이션을 위한 실행 환경을 만드는 것 등이 있을 수 있음.
- 또한, ETH를 다루는 체인이라면 최소한 Stage 1은 달성해야 함.
- 멀티시그 L2의 대안으로, 이더리움이 직접 ZK-EVM 검증을 제공하는 네이티브 롤업을 매우 긍정적으로 평가
이러한 말이 나온 시발점은, 옵티미즘의 코파운더 마크 타인웨이가 'Stage 2는 고객이 원하지 않는다'는 주장을 트위터에 포스트하였고, Sigil의 파운터 tim-clancy가 이에 대해 격하게 반박하며 토론의 장이 열린 것이었습니다. 위의 MegaETH 글도 이런 토론의 연장선에서 나온 글이었죠. 이 맥락에서, 비탈릭의 글은 기존 L2들의 스탠스에 대한 실망감 + 개선에 대한 필요성 등을 정리한 것이라고 볼 수 있겠네요.
사실 비탈릭이 한 말 중에 틀린 말은 없습니다. 현재 메이저 L2들은 멀티시그에 의존하는 Stage 0 / Stage 1 상태에 오랜 기간 머무르는 중이죠. Stage 2가 기술적으로 당연히 어려운 일이기는 하나, 표면적으로 Stage 2에 대한 의지나 개발이 활발히 일어나고 있는 것은 아니라고 볼 수 있습니다.
다들 비탈릭의 말을 quote하며 한 마디 할 정도로 큰 이슈가 되고 있는데, 반응들을 요약하면 다음과 같습니다:
- "역시 우리가 맞았다!"류의 반응
특정 부분에 특화된 L2를 구축하는 프로젝트의 사람들이 이러한 반응을 많이 보였고, L1을 다시 강화하는 관점에 동의하는 의견들도 있었습니다. 메가이더의 Bread, 모나드의 Keone, 아즈텍의 Zac, 스타크넷의 Eli가 대표적이네요.
- 기존 L2들의 반응
옵티미즘의 Karl / Jing, 그리고 베이스의 Jesse는 비탈릭이 지적한 것들을 해결하고 있다는 스탠스를 취하면서도, 좀 더 체인의 의미론적 논쟁에서 벗어나 빌더로써 접근하자는 입장으로 보입니다.
아비트럼의 Steven은 조금 더 방어적인 태도로, L2에 대해 확장성을 주된 가치에서 빼려는 관점으로 바라보는 것은 위험할 수 있다는 입장을 밝혔네요.
- 이더리움 맥시
기존 L2 중심 로드맵 혹은 멀티시그 L2들을 아니꼽게 보던 이더리움 맥시들(tim-clancy, Zeng)에서 격한 찬성 발언들이 나오기도 했습니다.
- 중재자
사람들 사이에서 "비탈릭이 기존 L2가 필요없다고 했다"는 말이 돌자, Binji 등이 중재에 나서기도 했네요.
아직도 이런 논쟁들이 트위터에서 산발적으로 발생하고 있으니, 궁금하신 분들은 찾아보셔도 좋을 듯 합니다! 비탈릭의 스탠스가 사뭇 달라진 만큼, 앞으로 커뮤니티의 센티먼트나 L2들의 개발 방향이 어떻게 될지 지켜보는 것도 흥미롭겠네요.
출처
Forwarded from Ian's Intel
CME IS LOOKING AT LAUNCHING ITS OWN "CME COIN", THAT IT WOULD LAUNCH ON A DECENTRALISED NETWORK: COINDESK
SOURCE
SOURCE