Наконец опубликован проект изменений в КоАП по ранее анонсированным санкциям для криптанов. Суммы штрафов совпали с заявленными — до 200 тысяч для физлиц и до 2 млн для юрлиц. Есть и неожиданности, например добавили "неправомерную организацию оборота цифровой валюты".
Но давайте по порядку. Какие составы в проекте новой статьи 15.49 КоАП?
1. Приём в РФ оплаты в цифровой валюте или "иной способ, позволяющий предполагать оплату цифровой валютой".
Штрафы: граждане 100-200 тысяч, должностные лица и ИП 200-400 тысяч, юрлица 700 тысяч-1 млн, возможна конфискация крипты.
Запрет на приём встречного предоставления в крипте резидентам-физлицам и российским юрлицам действует с 2021 года по закону о ЦФА, но ответственности до сих пор не было. Подчеркну, что запрета на оплату, в отличие от приема оплаты в законе не было. Запрет оплаты также не следует из текста поправок в КоАП.
Показателен также запрет "иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой". Такая формулировка ставит под угрозу распространённые схемы приема оплаты в крипте иностранными финансовыми агентами, например в ОАЭ. Контролировать такие предложения довольно легко, достаточно публичного намёка на прием оплаты в крипте или в переписке с поддержкой — так что в этом плане, вероятно, возможности для бизнеса сужаются.
Отдельный вопрос, подпадают ли стейблкоины, в частности USDT, под определение цифровой валюты по закону о ЦФА. И если нет, можно ли получать в них оплату? Но про это стоит написать отдельно.
2. Незаконный майнинг.
Штрафы: граждане 100-200 тысяч, ИП и должностные лица 200-400 тысяч, юрлица 1-2 млн, возможна конфискация намайненной крипты.
Это продолжение регулирования майнинга, которое действует с 1 ноября 2024 года. Подробно легальный майнинг разбирал на вебинаре.
3. Незаконная деятельность оператора майнинговой инфраструктуры, а также неправомерная организация оборота цифровой валюты.
Штрафы: ИП и должностные лица 200-400 тысяч, юрлица 1-2 млн, возможна конфискация крипты.
Первая часть ожидаема и также вытекает из регулирования майнинга.
Но примечательно включение второго состава — про организацию оборота. Год назад индустрия радовалась, когда из законопроекта по майнингу убрали общий запрет на организацию оборота в России. Конечно, это не дало рынку долгожданное регулирование, но тем не менее создавало минимальную уверенность небольшому числу обменок, которые пытаются легально работать в РФ.
Если примут текущую редакцию статьи, санкция за "неправомерную организацию оборота" будет висеть в воздухе, потому что общего запрета так и нет. Конечно, хочется верить, что это подводка к планируемому введению регулирования организации оборота — введению лицензирования обменок и бирж, но это пока, увы, маловероятно.
Сейчас организация оборота урегулирована только в рамках закрытого контура экспериментального правового режима, доступ в который сильно ограничен.
4. Нарушения правил отчётности майнеров.
Штрафы: ИП и должностные лица 200-400 тысяч, юрлица 1-2 млн, возможна конфискация крипты.
Санкция вытекает из действующего с 2025 года о ежемесячной отчётности майнеров о намайненной крипте в ФНС. Отмечу, что штраф у операторов майнинговой инфраструктуры по НК за неподачу аналогичного квартального отчёта — всего 40 тысяч. Логично ожидать повышение сумм для них.
Немного про контекст. Основной акцент сопроводительных материалов — борьба с ИКТ-мошенничеством, и в самом законопроекте крипта идёт "прицепом" к изменениям, направленным против содействия телефонным мошенникам. Все виды мошенничества, само собой, осуждаю, но включение санкций по крипте в единый пакет с такой эмоционально окрашенной историей, увы, снижает шансы на нейтральное обсуждение собственно крипторегулирования.
Вступление в силу заложено на 1 марта 2026 года.
Таким образом, с весны возможность серых схем для криптанов снижается. Составы формальные, то есть достаточно самого факта поведения или отсутствия легального статуса. Штрафы крупные, плюс конфискация крипты. Не ждём, но готовимся.
@cryptolaw256
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤5✍1
Да, неделю назад разбирал на вебинаре для клиентов IBMM, что значит легальный майнинг в 2025 году: кто может майнить и что для этого нужно, какие налоги платить и какие риски учитывать.
📺 Смотреть на YouTube
📺 Смотреть в VK Видео
📺 Смотреть на Rutube
@cryptolaw256
@cryptolaw256
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8❤3
Про регулирование ЦОД (дата-центров)
23 июля 2025 г. был официально опубликован закон, создающий регуляторную рамку для деятельности центров обработки данных (ЦОДов). Нововведения вступят в силу с 1 марта 2026 г.
Это давно назревший вопрос как содержательно, так и по формальным стандартам: поручение Президента РФ от 2020 г. о льготном доступе ЦОДов к рынку электроэнергии долго не исполнялось из-за отсутствия нормативного статуса этих объектов.
Многие аспекты ранних версий регулирования вызывали вопросы и у исполнительной власти, и у отрасли, поэтому более дискуссионные положения вынесли в подзаконные акты, которые должны быть опубликованы до вступления поправок в силу. То есть до 1 марта 2026 г. стоит ожидать еще несколько подзаконных актов в этой сфере.
Основные нововведения
— Введено понятие ЦОД как объекта связи;
— Установлена обязанность Минцифры создать и вести реестр ЦОД;
— Обновлены определения ЦОДов для концессионных соглашений и ГЧП;
— Зафиксирован запрет любой майнинговой деятельности в реестровых ЦОДах.
1. ЦОД как объект связи
ЦОД отнесён к объектам связи через внесение определения в ФЗ «О связи». Потенциально, это позволит получать льготы по техническому присоединению и подключению напрямую к магистральной Единой национальной энергосистеме (ЕНЭС). Но чтобы эти преференции заработали, потребуются дополнительные правки в подзаконные акты.
Показательно включение ЦОДов в категорию «объектов связи» (а не «сооружений связи», как предлагалось в первом чтении), что не ломает логику Градостроительного кодекса. Объект строительства может быть либо зданием, либо сооружением, и ЦОД логичнее относить к зданиям.
2. Реестр ЦОДов
Государство традиционно пошло по пути создания реестра ЦОДов — вести его будет Минцифры, а требования утвердит Правительство. По заявлениям чиновников и депутатов, реестр будет добровольным, хотя в самом законе это не закреплено.
Правила ведения реестра должны установить: (i) критерии для включения ЦОДов; (ii) требования к владельцам и операторам; (iii) обязательные меры информационной безопасности; (iv) перечень подаваемых сведений, включая технические характеристики.
Хотелось бы, чтобы эти правила были опубликованы заранее — вспомним, что правила по реестру майнеров были опубликованы ровно в день вступления в силу норм о запрете майнинга вне реестра.
3. Концессии и ГЧП
Определения ЦОДов для целей ФЗ «О концессионных соглашениях» и «О ГЧП» были синхронизированы с измененной редакцией ФЗ «О связи», в частности были убраны упоминания движимого имущества и его предназначение «для автоматизации с использованием программ для ЭВМ».
4. Запрет на майнинг в реестровых ЦОДах
Запрет призван предотвратить маскировку майнинговых ферм под ЦОДы ради льгот: запрещены размещение майнинговой инфраструктуры, сам майнинг и работа майнинг-пулов.
Не ясно, что именно считается «майнинговой инфраструктурой» в этом контексте — по смыслу ФЗ «О ЦФА» инфраструктура признается майнинговой тогда, когда она фактически используется для майнинга цифровой валюты или работы майнинг-пула. Кроме того, и международные и российские исследования подтверждают возможность использования майнинговой инфраструктуры (не самих асиков, само собой) для целей ИИ. Не станет ли норма инструментом санкций против неугодных площадок?
Дальнейшие шаги вынесены в подзаконные акты. Будем ждать появления правил реестра, согласование норм касающихся льгот в области электроэнергетики, а также, возможно, специализированного ОКВЭДа.
В любом случае, принятие закона после многолетнего простоя — уже значительный шаг, который должен ускорить развитие ИИ-инфраструктуры в РФ.
@cryptolaw256
23 июля 2025 г. был официально опубликован закон, создающий регуляторную рамку для деятельности центров обработки данных (ЦОДов). Нововведения вступят в силу с 1 марта 2026 г.
Это давно назревший вопрос как содержательно, так и по формальным стандартам: поручение Президента РФ от 2020 г. о льготном доступе ЦОДов к рынку электроэнергии долго не исполнялось из-за отсутствия нормативного статуса этих объектов.
Многие аспекты ранних версий регулирования вызывали вопросы и у исполнительной власти, и у отрасли, поэтому более дискуссионные положения вынесли в подзаконные акты, которые должны быть опубликованы до вступления поправок в силу. То есть до 1 марта 2026 г. стоит ожидать еще несколько подзаконных актов в этой сфере.
Основные нововведения
— Введено понятие ЦОД как объекта связи;
— Установлена обязанность Минцифры создать и вести реестр ЦОД;
— Обновлены определения ЦОДов для концессионных соглашений и ГЧП;
— Зафиксирован запрет любой майнинговой деятельности в реестровых ЦОДах.
1. ЦОД как объект связи
ЦОД отнесён к объектам связи через внесение определения в ФЗ «О связи». Потенциально, это позволит получать льготы по техническому присоединению и подключению напрямую к магистральной Единой национальной энергосистеме (ЕНЭС). Но чтобы эти преференции заработали, потребуются дополнительные правки в подзаконные акты.
Показательно включение ЦОДов в категорию «объектов связи» (а не «сооружений связи», как предлагалось в первом чтении), что не ломает логику Градостроительного кодекса. Объект строительства может быть либо зданием, либо сооружением, и ЦОД логичнее относить к зданиям.
2. Реестр ЦОДов
Государство традиционно пошло по пути создания реестра ЦОДов — вести его будет Минцифры, а требования утвердит Правительство. По заявлениям чиновников и депутатов, реестр будет добровольным, хотя в самом законе это не закреплено.
Правила ведения реестра должны установить: (i) критерии для включения ЦОДов; (ii) требования к владельцам и операторам; (iii) обязательные меры информационной безопасности; (iv) перечень подаваемых сведений, включая технические характеристики.
Хотелось бы, чтобы эти правила были опубликованы заранее — вспомним, что правила по реестру майнеров были опубликованы ровно в день вступления в силу норм о запрете майнинга вне реестра.
3. Концессии и ГЧП
Определения ЦОДов для целей ФЗ «О концессионных соглашениях» и «О ГЧП» были синхронизированы с измененной редакцией ФЗ «О связи», в частности были убраны упоминания движимого имущества и его предназначение «для автоматизации с использованием программ для ЭВМ».
4. Запрет на майнинг в реестровых ЦОДах
Запрет призван предотвратить маскировку майнинговых ферм под ЦОДы ради льгот: запрещены размещение майнинговой инфраструктуры, сам майнинг и работа майнинг-пулов.
Не ясно, что именно считается «майнинговой инфраструктурой» в этом контексте — по смыслу ФЗ «О ЦФА» инфраструктура признается майнинговой тогда, когда она фактически используется для майнинга цифровой валюты или работы майнинг-пула. Кроме того, и международные и российские исследования подтверждают возможность использования майнинговой инфраструктуры (не самих асиков, само собой) для целей ИИ. Не станет ли норма инструментом санкций против неугодных площадок?
Дальнейшие шаги вынесены в подзаконные акты. Будем ждать появления правил реестра, согласование норм касающихся льгот в области электроэнергетики, а также, возможно, специализированного ОКВЭДа.
В любом случае, принятие закона после многолетнего простоя — уже значительный шаг, который должен ускорить развитие ИИ-инфраструктуры в РФ.
@cryptolaw256
👍5🔥3❤1
Крипта и свобода слова
Мосгорсуд отменил решение Савёловского суда, частично удовлетворившего иск Константина Малофеева к издательству Individuum и автору книги "Крипта. Как шифропанки, программисты и жулики сковали Россию блокчейном".
Малофеев требовал признать ряд фрагментов о крахе биржи BTC-e/Wex порочащими и уничтожить тираж. Суд апелляционной инстанции отказал в иске полностью.
Коллегия подчеркнула:
Приятно видеть, что свобода слова даже в таких делах находит подтверждение на уровне городского суда. А сама книга достойна рекомендации — это цельный текст, вплетающий сюжет с крахом BTC-e/Wex в историю развития блокчейн-технологий.
@cryptolaw256
Мосгорсуд отменил решение Савёловского суда, частично удовлетворившего иск Константина Малофеева к издательству Individuum и автору книги "Крипта. Как шифропанки, программисты и жулики сковали Россию блокчейном".
Малофеев требовал признать ряд фрагментов о крахе биржи BTC-e/Wex порочащими и уничтожить тираж. Суд апелляционной инстанции отказал в иске полностью.
Коллегия подчеркнула:
"Автор книги, действуя разумно и добросовестно, предоставил читателям информацию о наличии определенной точки зрения на общественно значимые обстоятельства, связанные с функционированием данной криптовалютной биржи, ее крахом и разорением.
Никакого злоупотребления правом на свободу выражения мнения со стороны автора книги по материалам дела объективно не усматривается.
Приятно видеть, что свобода слова даже в таких делах находит подтверждение на уровне городского суда. А сама книга достойна рекомендации — это цельный текст, вплетающий сюжет с крахом BTC-e/Wex в историю развития блокчейн-технологий.
@cryptolaw256
👌3👍2🔥2
ИИ и крипта в УК и УПК
В пакете с поправками в КоАП опубликован законопроект, который примечателен тем, что впервые в РФ в одном официальном тексте сошлись сразу две хайповые технологии — крипта и ИИ. В отличие от США, где их объединение закреплено на уровне политической должности ("царь по ИИ и крипте"), у нас это связывание прошло в плоскости уголовного права и процесса.
Интересно сравнить подходы, которыми руководствуются авторы законопроекта, в отношении этих очень разных технологий.
Крипта
Проект повторяет положения уже рассматривавшегося в Госдуме законопроекта № 902782-8: цифровая валюта признаётся имуществом для целей УК и УПК, что окончательно закрывает спор о возможности хищения криптоактивов. В УПК добавляют процессуальные механизмы — арест и конфискацию, включая сценарии для горячих и аппаратных кошельков (изъятие носителя или перевод на специальный криптокошелек). По сути, эти меры уже де факто применялись правоохранительными органами, но установление чёткой и единообразной процедуры — безусловный плюс.
Из минусов — проект не даёт самостоятельного определения цифровой валюты и не содержит прямой отсылки к закону о ЦФА, что создаёт риск коллизий. Будут ли применяться эти нормы к USDT, если проект примут в текущей редакции?
Кроме того, не установлены процедуры определения стоимости актива при невозможности его изъятия. Из-за волатильности крипты отчёт оценщика по общим правилам легче оспорить, тогда как НК задаёт чёткий порядок фиксации цены по рыночным котировкам.
ИИ
В отличие от нераскрытой в проекте дефиниции крипты, для ИИ даётся чёткое определение: это
ИИ выступает квалифицирующим признаком лишь в ряде составов (кража, мошенничество, вымогательство, преступления против информсистем), где он указан как частный случай способа совершения с использованием ИКТ. Это усиливает ответственность при доказанной причинной роли ИИ, но не создаёт общего квалифицирующего признака для всех преступлений. Например, новая ч. 3 ст. 159 УК охватывает мошенничество, совершённое путём введения в заблуждение через интернет, в том числе с использованием искусственного интеллекта, — например, с помощью дипфейка.
Блок по ИИ выглядит более проработанным, чем нормы по крипте. Признание цифровой валюты имуществом без определения и порядка оценки — слабое место текста, уже прошедшего первое чтение. Чтобы нормы работали, нужны чёткая дефиниция и понятный порядок оценки. Но шансы на существенную доработку невысоки. Фокус пакета — борьба с ИКТ-мошенничеством, поэтому, скорее всего, примут текущую редакцию без широкой дискуссии.
@cryptolaw256
В пакете с поправками в КоАП опубликован законопроект, который примечателен тем, что впервые в РФ в одном официальном тексте сошлись сразу две хайповые технологии — крипта и ИИ. В отличие от США, где их объединение закреплено на уровне политической должности ("царь по ИИ и крипте"), у нас это связывание прошло в плоскости уголовного права и процесса.
Интересно сравнить подходы, которыми руководствуются авторы законопроекта, в отношении этих очень разных технологий.
Крипта
Проект повторяет положения уже рассматривавшегося в Госдуме законопроекта № 902782-8: цифровая валюта признаётся имуществом для целей УК и УПК, что окончательно закрывает спор о возможности хищения криптоактивов. В УПК добавляют процессуальные механизмы — арест и конфискацию, включая сценарии для горячих и аппаратных кошельков (изъятие носителя или перевод на специальный криптокошелек). По сути, эти меры уже де факто применялись правоохранительными органами, но установление чёткой и единообразной процедуры — безусловный плюс.
Из минусов — проект не даёт самостоятельного определения цифровой валюты и не содержит прямой отсылки к закону о ЦФА, что создаёт риск коллизий. Будут ли применяться эти нормы к USDT, если проект примут в текущей редакции?
Кроме того, не установлены процедуры определения стоимости актива при невозможности его изъятия. Из-за волатильности крипты отчёт оценщика по общим правилам легче оспорить, тогда как НК задаёт чёткий порядок фиксации цены по рыночным котировкам.
ИИ
В отличие от нераскрытой в проекте дефиниции крипты, для ИИ даётся чёткое определение: это
комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека.
ИИ выступает квалифицирующим признаком лишь в ряде составов (кража, мошенничество, вымогательство, преступления против информсистем), где он указан как частный случай способа совершения с использованием ИКТ. Это усиливает ответственность при доказанной причинной роли ИИ, но не создаёт общего квалифицирующего признака для всех преступлений. Например, новая ч. 3 ст. 159 УК охватывает мошенничество, совершённое путём введения в заблуждение через интернет, в том числе с использованием искусственного интеллекта, — например, с помощью дипфейка.
Блок по ИИ выглядит более проработанным, чем нормы по крипте. Признание цифровой валюты имуществом без определения и порядка оценки — слабое место текста, уже прошедшего первое чтение. Чтобы нормы работали, нужны чёткая дефиниция и понятный порядок оценки. Но шансы на существенную доработку невысоки. Фокус пакета — борьба с ИКТ-мошенничеством, поэтому, скорее всего, примут текущую редакцию без широкой дискуссии.
@cryptolaw256
❤7👍3🤔1
Forwarded from AML Crypto: все о крипто преступлениях
Возврат криптоактивов: что говорит закон в России и СНГ
🔹 AML Crypto совместно с Buzko Krasnov подготовили разбор юридических аспектов защиты прав криптопользователей.
💡 Далеко не каждый пострадавший от криптомошенников понимает, как именно квалифицируется криптовалюта в законодательстве и какие статьи УК применяются при её хищении.
⚖️ Важно не только подать заявление о преступлении, но и грамотно выстроить правовую позицию: чётко описать обстоятельства и сослаться на применимые нормы, приложить доказательства. Это повышает шансы на быстрое возбуждение дела, арест активов и их возврат.
В материале мы также рассмотрели подходы Армении, Беларуси, Грузии, Кыргызстана и Казахстана.
👉 Читайте статью на сайте AML Crypto
🛡 AMLcrypto.io | ✔ TG - Бот | 💬 Cвязаться
🔹 AML Crypto совместно с Buzko Krasnov подготовили разбор юридических аспектов защиты прав криптопользователей.
💡 Далеко не каждый пострадавший от криптомошенников понимает, как именно квалифицируется криптовалюта в законодательстве и какие статьи УК применяются при её хищении.
В России криптовалюта рассматривается как имущество, а квалификация зависит от способа завладения ей по ст. 158-163 УК.
⚖️ Важно не только подать заявление о преступлении, но и грамотно выстроить правовую позицию: чётко описать обстоятельства и сослаться на применимые нормы, приложить доказательства. Это повышает шансы на быстрое возбуждение дела, арест активов и их возврат.
В материале мы также рассмотрели подходы Армении, Беларуси, Грузии, Кыргызстана и Казахстана.
👉 Читайте статью на сайте AML Crypto
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7🙏3🫡2❤1
Криптоправо 256 pinned «Привет старым и новым подписчикам. Спасибо Роме, что поделился ссылкой на мой блог. Недавно присоединился к команде Buzko Krasnov — фирме, специализирующейся на сложных задачах по регулированию технологий. Мой основной фокус — все, что связано с криптой в…»
2025_06_23_УФНС_по_Красноярскому_краю_—_Разъяснения_по_майнингу.pdf
629.4 KB
19 сентября Минэнерго заявило, что в ближайшее время новых региональных запретов на майнинг не ожидается. Летом отрасль внимательно следила за новостями — обсуждались возможные ограничения в отдельных регионах, например, в Карелии и Хакасии.
Это снижает риск для действующих площадок и укладывается в ранее заявленную линию — точечная донастройка норм и возможные стимулы для майнеров в энергопрофицитных регионах. Ожидаем увидеть эти меры до конца года.
Пока ждём обновлённую нормативку, делюсь разъяснениями УФНС по Красноярскому краю о налогообложении и учёте майнинга. Часть разъяснений уже публиковалась, в том числе на специальной странице ФНС про майнинг. Но есть и интересные нюансы, например, по правовой квалификации USDT — к этому вопросу ещё вернусь отдельно.
@cryptolaw256
Это снижает риск для действующих площадок и укладывается в ранее заявленную линию — точечная донастройка норм и возможные стимулы для майнеров в энергопрофицитных регионах. Ожидаем увидеть эти меры до конца года.
Пока ждём обновлённую нормативку, делюсь разъяснениями УФНС по Красноярскому краю о налогообложении и учёте майнинга. Часть разъяснений уже публиковалась, в том числе на специальной странице ФНС про майнинг. Но есть и интересные нюансы, например, по правовой квалификации USDT — к этому вопросу ещё вернусь отдельно.
@cryptolaw256
👍8
Термин "агент" в российском крипто-контексте в сочетании с упоминанием стейблов в первую очередь ассоциируется с агентскими схемами ВЭД. Самый громкий пример — подсанкционный платёжный агент A7 и ассоциированный с ним рублёвый стейбл A7A5.
Но сейчас речь не о них. У других агентов стейблы пока только анонсированы, однако их будущие обороты способны превзойти уровень A7A5 — около 1 млрд долларов в день.
За последние две недели несколько крупных игроков заявили о создании платёжной инфраструктуры для эры ИИ-агентов. Google выпускает специальный платёжный протокол для агентов, поддерживающий в том числе крипту.
Аналогичная инициатива есть у Coinbase совместно с Cloudflare. Кроме того, Cloudflare собирается выпускать собственный стейбл для использования ИИ-агентами.
Интересно, что для реализации этих идей предлагается использовать код HTTP 402 Payment Required, добавленный ещё в 1997 году на будущее. Изначально предполагалось, что платить в интернете будут люди, но на тот момент не было необходимой инфраструктуры, поэтому 402 зарезервировали на перспективу. Но будущее предполагает интернет для агентов, обеспечивая им не только доступ через пейволлы, но и взаимные расчёты агентов за данные и сервисы.
Мы уже наблюдаем инициативы по наделению ИИ-агентов правосубъектностью — писал об этом.
По мере появления у агентов технической возможности автономно распоряжаться средствами грань между классической правосубъектностью и такими новыми субъектами будет продолжать стираться. Вопрос — когда и какой правопорядок первым зафиксирует такую автономность юридически.
@cryptolaw256
Но сейчас речь не о них. У других агентов стейблы пока только анонсированы, однако их будущие обороты способны превзойти уровень A7A5 — около 1 млрд долларов в день.
За последние две недели несколько крупных игроков заявили о создании платёжной инфраструктуры для эры ИИ-агентов. Google выпускает специальный платёжный протокол для агентов, поддерживающий в том числе крипту.
Аналогичная инициатива есть у Coinbase совместно с Cloudflare. Кроме того, Cloudflare собирается выпускать собственный стейбл для использования ИИ-агентами.
Интересно, что для реализации этих идей предлагается использовать код HTTP 402 Payment Required, добавленный ещё в 1997 году на будущее. Изначально предполагалось, что платить в интернете будут люди, но на тот момент не было необходимой инфраструктуры, поэтому 402 зарезервировали на перспективу. Но будущее предполагает интернет для агентов, обеспечивая им не только доступ через пейволлы, но и взаимные расчёты агентов за данные и сервисы.
Мы уже наблюдаем инициативы по наделению ИИ-агентов правосубъектностью — писал об этом.
По мере появления у агентов технической возможности автономно распоряжаться средствами грань между классической правосубъектностью и такими новыми субъектами будет продолжать стираться. Вопрос — когда и какой правопорядок первым зафиксирует такую автономность юридически.
@cryptolaw256
👍11
Темы, связанные со стейблкоинами и их юридическими аспектами, становятся всё более популярными. Совокупная капитализация этого типа активов уже превышает 300 миллиардов долларов.
В США летом был принят GENIUS Act, впервые урегулировавший рынок стейблов в этой юрисдикции. MiCA в ЕС действует уже больше года с двумя режимами для стейблов — e-money и asset-referenced tokens.
В российском праве режим стейблов не урегулирован напрямую, при этом Минфин и ЦБ в настоящее время обсуждают введение такого регулирования. Пока проект не опубликован, можно поговорить о том, что есть уже сейчас.
Единственный на данный момент профильный закон 259-ФЗ проводит различие между цифровыми финансовыми активами (ЦФА) и цифровой валютой.
Цифровая валюта наиболее близко описывает классическую криптовалюту, с нюансами, которые в отдельных случаях могут не позволять относить обеспеченные стейблкоины к этой категории — на это, в частности, указывает ЦБ РФ.
ЦФА — цифровые права, выпускаемые операторами из реестра Банка России, обращающиеся в РФ на закрытых блокчейнах. Кстати, 259-ФЗ примерно на 80% состоит из норм про ЦФА, и только остаток — про, собственно, крипту.
Дополнительно, в НК РФ в прошлом году появился термин "иностранные цифровые права, курс которых привязан к курсу иностранной валюты" — исключительно для расчета стоимости намайненной крипты. Но даже если брать более общо, иностранные цифровые права (ИЦП) это техническая и расплывчатая категория. ИЦП не выделены в ГК РФ как самостоятельный вид цифровых прав, а в 259-ФЗ это лишь определение "для целей настоящего закона" без самостоятельного режима выпуска и обращения — что видно, в частности, при сопоставлении определений п. 2 и 3 ст. 1 (ЦФА и цифровая валюта) с п. 8.1 ст. 1 (ИЦП) 259-ФЗ.
При этом введение категории ИЦП в сочетании с детальным регулированием ЦФА дало две интересные схемы для рублевых стейблов. У их выпуска зеркальная логика связки с ЦФА: в одной модели сначала выпускается ЦФА, затем в публичном блокчейне через смарт-контракт создается "зеркальный" токен. В другой — изначально выпускается токен за рубежом, после чего в РФ он квалифицируется как ЦФА. В результате такие активы могут обращаться и как ЦФА, и как токены на открытых блокчейнах.
Так, один из летних ньюсмейкеров по нашей теме — стейблкоин RUBx, планирует выпускаться в РФ как ЦФА, а дальше в блокчейне Tron через смарт-контракт создавать эквивалентное количество токенов RUBx для их свободного обращения. Проект еще не запущен, старт объявлен в конце года, но формат интересный.
Обратную процедуру недавно проделал известный проект A7A5: сам токен выпущен в Кыргызстане, но был квалифицирован как ЦФА в рамках процедуры, предусмотренной прошлогодними поправками к ФЗ о ЦФА.
В дальнейших постах разберу более детально как теорию регулирования стейблов по российскому праву, так и эти кейсы.
@cryptolaw256
В США летом был принят GENIUS Act, впервые урегулировавший рынок стейблов в этой юрисдикции. MiCA в ЕС действует уже больше года с двумя режимами для стейблов — e-money и asset-referenced tokens.
В российском праве режим стейблов не урегулирован напрямую, при этом Минфин и ЦБ в настоящее время обсуждают введение такого регулирования. Пока проект не опубликован, можно поговорить о том, что есть уже сейчас.
Единственный на данный момент профильный закон 259-ФЗ проводит различие между цифровыми финансовыми активами (ЦФА) и цифровой валютой.
Цифровая валюта наиболее близко описывает классическую криптовалюту, с нюансами, которые в отдельных случаях могут не позволять относить обеспеченные стейблкоины к этой категории — на это, в частности, указывает ЦБ РФ.
ЦФА — цифровые права, выпускаемые операторами из реестра Банка России, обращающиеся в РФ на закрытых блокчейнах. Кстати, 259-ФЗ примерно на 80% состоит из норм про ЦФА, и только остаток — про, собственно, крипту.
Дополнительно, в НК РФ в прошлом году появился термин "иностранные цифровые права, курс которых привязан к курсу иностранной валюты" — исключительно для расчета стоимости намайненной крипты. Но даже если брать более общо, иностранные цифровые права (ИЦП) это техническая и расплывчатая категория. ИЦП не выделены в ГК РФ как самостоятельный вид цифровых прав, а в 259-ФЗ это лишь определение "для целей настоящего закона" без самостоятельного режима выпуска и обращения — что видно, в частности, при сопоставлении определений п. 2 и 3 ст. 1 (ЦФА и цифровая валюта) с п. 8.1 ст. 1 (ИЦП) 259-ФЗ.
При этом введение категории ИЦП в сочетании с детальным регулированием ЦФА дало две интересные схемы для рублевых стейблов. У их выпуска зеркальная логика связки с ЦФА: в одной модели сначала выпускается ЦФА, затем в публичном блокчейне через смарт-контракт создается "зеркальный" токен. В другой — изначально выпускается токен за рубежом, после чего в РФ он квалифицируется как ЦФА. В результате такие активы могут обращаться и как ЦФА, и как токены на открытых блокчейнах.
Так, один из летних ньюсмейкеров по нашей теме — стейблкоин RUBx, планирует выпускаться в РФ как ЦФА, а дальше в блокчейне Tron через смарт-контракт создавать эквивалентное количество токенов RUBx для их свободного обращения. Проект еще не запущен, старт объявлен в конце года, но формат интересный.
Обратную процедуру недавно проделал известный проект A7A5: сам токен выпущен в Кыргызстане, но был квалифицирован как ЦФА в рамках процедуры, предусмотренной прошлогодними поправками к ФЗ о ЦФА.
В дальнейших постах разберу более детально как теорию регулирования стейблов по российскому праву, так и эти кейсы.
@cryptolaw256
❤8👍7🔥3
Консервативный консенсус заключался в том, что до истечения трёхлетнего срока по ЭПР для суперквалов отрасль вряд ли увидит легальный обмен вне этого экспериментального режима. Но за последние недели стало заметно больше сигналов, что официальные обменные шлюзы могут появиться значительно раньше.
Иван Чебесков (замминистра финансов) на форуме про ЦФА на прошлой неделе указал, что идёт разработка легальных механизмов обмена криптовалюты в фиат и обратно, в том числе вне ЭПР.
Сергей Швецов (глава набсовета Мосбиржи, экс-первый зампред ЦБ) на том же форуме сравнил жёсткие ограничения с "сухим законом", и указал, что текущая ситуация гонит обмен в другие юрисдикции.
Показательно также, что Минфин и ЦБ сейчас совместно обсуждают регулирование стейблкоинов, что указывает на более координированную позицию Банка России по теме.
На этом фоне на рынке ходят слухи, что несколько банков с госучастием уже в 2026 году смогут запустить официальный обмен крипты для резидентов РФ.
Будем надеяться, что эта информация подтвердится, и в следующем году для участников рынка откроется возможность легального обмена внутри РФ. Но нужно понимать, что расширение возможностей внутри регулируемого периметра наверняка будет сопровождаться сокращением доступа к обменной инфраструктуре на зарубежных площадках. Как именно — время покажет.
@cryptolaw256
Иван Чебесков (замминистра финансов) на форуме про ЦФА на прошлой неделе указал, что идёт разработка легальных механизмов обмена криптовалюты в фиат и обратно, в том числе вне ЭПР.
Сергей Швецов (глава набсовета Мосбиржи, экс-первый зампред ЦБ) на том же форуме сравнил жёсткие ограничения с "сухим законом", и указал, что текущая ситуация гонит обмен в другие юрисдикции.
Показательно также, что Минфин и ЦБ сейчас совместно обсуждают регулирование стейблкоинов, что указывает на более координированную позицию Банка России по теме.
На этом фоне на рынке ходят слухи, что несколько банков с госучастием уже в 2026 году смогут запустить официальный обмен крипты для резидентов РФ.
Будем надеяться, что эта информация подтвердится, и в следующем году для участников рынка откроется возможность легального обмена внутри РФ. Но нужно понимать, что расширение возможностей внутри регулируемого периметра наверняка будет сопровождаться сокращением доступа к обменной инфраструктуре на зарубежных площадках. Как именно — время покажет.
@cryptolaw256
👍5🔥2
Forwarded from Headframe Pool
Майнинг в 2025: законы, налоги, штрафы и новые правила игры
Наш гость в следующем выпуске подкаста — Илья Корнеев, юрист фирмы Buzko Krasnov с 10-летним опытом. Телеграм-канал Криптоправо 256.
В эфире обсудим:
🔵 Рассмотрение нового законопроекта
🔵 Какие штрафы вводят для майнеров
🔵 Когда могут изъять оборудование и как этого избежать
🔵 Стоит ли начинать майнинг сейчас
🔵 Правда ли, что государство хочет монополизировать обмен криптовалюты
Записываем подкаст завтра, 8 октября в 14:00 по Мск и приглашаем участников комьюнити присоединиться и задать свои вопросы в комментариях.
Ссылку на эфир отправим в день записи.
сайт Headframe | комьюнити |
калькулятор доходности
Наш гость в следующем выпуске подкаста — Илья Корнеев, юрист фирмы Buzko Krasnov с 10-летним опытом. Телеграм-канал Криптоправо 256.
В эфире обсудим:
Записываем подкаст завтра, 8 октября в 14:00 по Мск и приглашаем участников комьюнити присоединиться и задать свои вопросы в комментариях.
Ссылку на эфир отправим в день записи.
сайт Headframe | комьюнити |
калькулятор доходности
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9❤4👍2😁2
Отличный пиар-ход от Минцифры Казахстана: общественное обсуждение и доработку проекта Цифрового кодекса РК вынесли в репозиторий GitHub.
Не уверен, что классическим юристам такой формат сразу зайдет, но тренд на слияние навыков айтишника и юриста очевиден. Учиться работать с Гитхабом тем, кто хочет заниматься цифровым правом, — точно хорошая идея. И послание от чиновников "мы говорим с разработчиками на одном языке" тоже очевидно считывается.
Мы в Buzko Krasnov тоже экспериментировали с размещением шаблонов на Гитхабе, но затем пришли к выводу, что конструктор документов на нашей платформе будет более удобен с точки зрения пользовательского опыта.
Возвращаясь к казахстанским событиям. На фоне инициативы с Гитхабом недавняя новость о том, что Telegram запускает лабораторию в Астане на стыке ИИ и блокчейна, заставляют слегка завидовать соседям.
Посмотрим, смогут ли наши чиновники превратить громкие речи о технологической конкуренции в конкретные решения.
@cryptolaw256
Не уверен, что классическим юристам такой формат сразу зайдет, но тренд на слияние навыков айтишника и юриста очевиден. Учиться работать с Гитхабом тем, кто хочет заниматься цифровым правом, — точно хорошая идея. И послание от чиновников "мы говорим с разработчиками на одном языке" тоже очевидно считывается.
Мы в Buzko Krasnov тоже экспериментировали с размещением шаблонов на Гитхабе, но затем пришли к выводу, что конструктор документов на нашей платформе будет более удобен с точки зрения пользовательского опыта.
Возвращаясь к казахстанским событиям. На фоне инициативы с Гитхабом недавняя новость о том, что Telegram запускает лабораторию в Астане на стыке ИИ и блокчейна, заставляют слегка завидовать соседям.
Посмотрим, смогут ли наши чиновники превратить громкие речи о технологической конкуренции в конкретные решения.
@cryptolaw256
👍8❤4🔥4
ЦБ подтвердил курс на легализацию криптообмена — его зампред Чистюхин высказался, что лицензированные площадки появятся уже в 2026 году. Вероятен белорусский сценарий — обмен только через ограниченный круг лицензированных участников. Вопрос, как именно будет ограничен обмен для резидентов РФ в дружественных юрисдикциях, например, той же Беларуси?
Есть и расхождение по срокам ответственности: Чистюхин заявляет о вступлении в силу поправок в КоАП об административной ответственности "уже в 2027 году", в то время как актуальная редакция законопроекта, содержащая соответствующий запрет, указывает на дату вступления в силу с 1 марта 2026 года.
Планируется ли вынесение нормы про ответственность за незаконную организацию оборота в отдельный пакет, вместе с уголовной ответственностью, о которой ранее не говорили?
В общем вопросов пока много, но отрадно, что происходит какое-то движение в сторону определенности для рынка. Хочется верить, что такая система даже с ограничениями будет лучше, чем нынешний мрак с блоками по p2p.
@cryptolaw256
Есть и расхождение по срокам ответственности: Чистюхин заявляет о вступлении в силу поправок в КоАП об административной ответственности "уже в 2027 году", в то время как актуальная редакция законопроекта, содержащая соответствующий запрет, указывает на дату вступления в силу с 1 марта 2026 года.
Планируется ли вынесение нормы про ответственность за незаконную организацию оборота в отдельный пакет, вместе с уголовной ответственностью, о которой ранее не говорили?
В общем вопросов пока много, но отрадно, что происходит какое-то движение в сторону определенности для рынка. Хочется верить, что такая система даже с ограничениями будет лучше, чем нынешний мрак с блоками по p2p.
@cryptolaw256
👍7🔥6
Криптоправо 256
Планируется ли вынесение нормы про ответственность за незаконную организацию оборота в отдельный пакет
На прошлой неделе я писал, что рассинхрон между словами зампреда ЦБ и текстом законопроекта по датам вступления в силу ответственности может означать, что этот блок норм вынесут в отдельный проект. Похоже, так и происходит.
Из текущего проекта об ответственности исключили не только спорную норму о "незаконной организации оборота" при отсутствии легального периметра, но и весь профильный блок, включая ответственность за оплату криптовалютой и незаконный майнинг.
Где это всплывёт дальше — открытый вопрос. Логично ожидать отдельный пакет правок по крипте — и это плюс для техники законодательного процесса. Ранее поправки об ответственности шли "прицепом" к нормам о телефонном мошенничестве, что, как я писал, мешало предметному обсуждению. Выделение в самостоятельный трек повышает шансы на взвешенную дискуссию по правилам для рынка.
@cryptolaw256
Из текущего проекта об ответственности исключили не только спорную норму о "незаконной организации оборота" при отсутствии легального периметра, но и весь профильный блок, включая ответственность за оплату криптовалютой и незаконный майнинг.
Где это всплывёт дальше — открытый вопрос. Логично ожидать отдельный пакет правок по крипте — и это плюс для техники законодательного процесса. Ранее поправки об ответственности шли "прицепом" к нормам о телефонном мошенничестве, что, как я писал, мешало предметному обсуждению. Выделение в самостоятельный трек повышает шансы на взвешенную дискуссию по правилам для рынка.
@cryptolaw256
👍1🔥1
На глаза попался доклад фирмы "Яков и партнеры" (ex-McKinsey) о рынках токенизированных активов. В целом ок, но к регуляторному рейтингу (на скрине) есть вопросы. Что с ним не так?
1. Методология сравнения. Авторы прямо пишут, что делят страны "по объёму эмиссии ЦФА и лояльности законодательства". То есть объёмы и качество норм смешаны, причинность подменена корреляцией. Объемы могут быть объяснены иными вводными, например низкими издержками и высокой скоростью запуска, которые обусловлены самой технологией, а не правовым режимом.
2. Отсутствие технологической нейтральности. В лидерах наряду с РФ перечислены юрисдикции с технологически-нейтральным подходом, то есть не предписывающим формат токенизации. Тогда как в России размещения возможны исключительно в закрытых блокчейнах под надзором операторов информационных систем (ОИС). Никакой оговорки на этот счет авторы не делают, хотя это принципиально разные модели. И в нашем случае эта разница существенно ограничивает возможность вторичного оборота.
3. Игнорирование в рейтинге недостатков регулирования. Как минимум, в самом докладе признаются существующие значимые проблемы:
— пробелы при банкротстве эмитента и ОИС;
— недостаточная защита инвесторов;
— отсутствие полноценного вторичного рынка;
— невозможность уменьшать налоговую базу за счёт процентов по ЦФА в отличие от облигаций.
Это фундаментальные недостатки, которые должны тянуть оценку вниз.
В итоге, у меня складывается впечатление, что формат и методология рейтинга подобраны под желаемую высокую позицию РФ. Отсюда и неоднозначные формулировки далее по тексту, например "в США отсутствует законодательство, сопоставимое с 259-ФЗ" — формально да, но по сути тезис странный. Отсутствие специального акта не мешает токенизации в режиме ценных бумаг. И, кстати, США, лидирующие по объемам токенизации даже без учета стейблов, авторы в "рейтинг" решили совсем не включать.
При этом не хочу недооценивать факт развития российского рынка ЦФА и его регулирования. Мы действительно видим высокую формальную определенность процедур выпуска и их растущие объемы. Но чтобы по-честному быть в лидерах, надо, как минимум, доработать вышеуказанные вопросы. По многим работа ведется, ждем результатов.
@cryptolaw256
1. Методология сравнения. Авторы прямо пишут, что делят страны "по объёму эмиссии ЦФА и лояльности законодательства". То есть объёмы и качество норм смешаны, причинность подменена корреляцией. Объемы могут быть объяснены иными вводными, например низкими издержками и высокой скоростью запуска, которые обусловлены самой технологией, а не правовым режимом.
2. Отсутствие технологической нейтральности. В лидерах наряду с РФ перечислены юрисдикции с технологически-нейтральным подходом, то есть не предписывающим формат токенизации. Тогда как в России размещения возможны исключительно в закрытых блокчейнах под надзором операторов информационных систем (ОИС). Никакой оговорки на этот счет авторы не делают, хотя это принципиально разные модели. И в нашем случае эта разница существенно ограничивает возможность вторичного оборота.
3. Игнорирование в рейтинге недостатков регулирования. Как минимум, в самом докладе признаются существующие значимые проблемы:
— пробелы при банкротстве эмитента и ОИС;
— недостаточная защита инвесторов;
— отсутствие полноценного вторичного рынка;
— невозможность уменьшать налоговую базу за счёт процентов по ЦФА в отличие от облигаций.
Это фундаментальные недостатки, которые должны тянуть оценку вниз.
В итоге, у меня складывается впечатление, что формат и методология рейтинга подобраны под желаемую высокую позицию РФ. Отсюда и неоднозначные формулировки далее по тексту, например "в США отсутствует законодательство, сопоставимое с 259-ФЗ" — формально да, но по сути тезис странный. Отсутствие специального акта не мешает токенизации в режиме ценных бумаг. И, кстати, США, лидирующие по объемам токенизации даже без учета стейблов, авторы в "рейтинг" решили совсем не включать.
При этом не хочу недооценивать факт развития российского рынка ЦФА и его регулирования. Мы действительно видим высокую формальную определенность процедур выпуска и их растущие объемы. Но чтобы по-честному быть в лидерах, надо, как минимум, доработать вышеуказанные вопросы. По многим работа ведется, ждем результатов.
@cryptolaw256
👍8
По свежим данным Chainalysis, Россия занимает первое место в Европе по объёмам криптотранзакций, и значительная часть оборота приходится именно на стейблкоины — прежде всего USDT.
На этом фоне вопрос, как этот актив квалифицируется по российскому праву, становится особенно актуальным: от выбранной категории зависят применимые нормы — как отраслевого закона № 259-ФЗ, так и Налогового кодекса, включая льготы и ограничения.
1. Цифровая валюта (ЦВ)
Ключевой критерий по 259-ФЗ — отсутствие обязанного лица перед каждым держателем.
В отношении USDT есть две позиции.
Первая: USDT не ЦВ, потому что в принципе есть эмитент, несущий обязательства перед держателями. Эту позицию косвенно занимает ЦБ РФ:
Вторая: USDT всё-таки ЦВ, поскольку обязательства компании Tether Limited существуют не перед каждым держателем. Право на выкуп возникает только после прохождения KYC-онбординга, то есть не безусловно:
2. Иностранное цифровое право (ИЦП)
Если USDT не укладывается в понятие цифровой валюты, ему может соответствовать категория иностранного цифрового права.
Термин появился в 2024 году вместе с регулированием майнинга — тогда курсы цифровой валюты стали выражаться через "иностранные цифровые права, курс которых привязан к курсу иностранной валюты".
Функционально это точное описание стейблкоинов вроде USDT, которые используются как базовая расчётная единица на централизованных биржах.
Такую квалификацию подтверждают и отдельные УФНС, например, по Саратовской области:
3. "Не ЦВ, не ИЦП, не имущество для целей налогообложения"
Ещё одна позиция встречается в разъяснениях УФНС по Красноярскому краю:
Таким образом, мы видим полнейший разнобой в позициях территориальных органов ФНС.
При этом, единой позиции федеральных регуляторов пока нет. На запросы обычно приводится формальное определение цифровой валюты из 259-ФЗ без сущностной оценки.
По неофициальной информации из центрального аппарата ФНС, вопрос квалификации USDT находится на обсуждении, и согласованный подход пока не сформирован.
Про правовые последствия квалификационных развилок расскажу отдельно, в том числе, как это различие влияет на НДС, НДФЛ, имущественные вычеты и судебную защиту.
@cryptolaw256
На этом фоне вопрос, как этот актив квалифицируется по российскому праву, становится особенно актуальным: от выбранной категории зависят применимые нормы — как отраслевого закона № 259-ФЗ, так и Налогового кодекса, включая льготы и ограничения.
1. Цифровая валюта (ЦВ)
Ключевой критерий по 259-ФЗ — отсутствие обязанного лица перед каждым держателем.
В отношении USDT есть две позиции.
Первая: USDT не ЦВ, потому что в принципе есть эмитент, несущий обязательства перед держателями. Эту позицию косвенно занимает ЦБ РФ:
В отдельных случаях обеспеченные стейблкоины могут не рассматриваться в качестве цифровой валюты, если у них есть обязанное лицо, осуществляющее их выпуск.
Вторая: USDT всё-таки ЦВ, поскольку обязательства компании Tether Limited существуют не перед каждым держателем. Право на выкуп возникает только после прохождения KYC-онбординга, то есть не безусловно:
In order to cause Tether Tokens to be issued or redeemed by Tether, you must be a verified customer of Tether.
2. Иностранное цифровое право (ИЦП)
Если USDT не укладывается в понятие цифровой валюты, ему может соответствовать категория иностранного цифрового права.
Термин появился в 2024 году вместе с регулированием майнинга — тогда курсы цифровой валюты стали выражаться через "иностранные цифровые права, курс которых привязан к курсу иностранной валюты".
Функционально это точное описание стейблкоинов вроде USDT, которые используются как базовая расчётная единица на централизованных биржах.
Такую квалификацию подтверждают и отдельные УФНС, например, по Саратовской области:
USDT в понимании НК РФ является иностранным цифровым правом, курс которого привязан к иностранной валюте.
3. "Не ЦВ, не ИЦП, не имущество для целей налогообложения"
Ещё одна позиция встречается в разъяснениях УФНС по Красноярскому краю:
"USDT не соответствует признакам цифровой валюты, установленным законом № 259-ФЗ, не признаётся имуществом для целей налогообложения ... Стейблкоины не относятся к цифровым валютам, иностранным цифровым правам и цифровым финансовым активам."
Таким образом, мы видим полнейший разнобой в позициях территориальных органов ФНС.
При этом, единой позиции федеральных регуляторов пока нет. На запросы обычно приводится формальное определение цифровой валюты из 259-ФЗ без сущностной оценки.
По неофициальной информации из центрального аппарата ФНС, вопрос квалификации USDT находится на обсуждении, и согласованный подход пока не сформирован.
Про правовые последствия квалификационных развилок расскажу отдельно, в том числе, как это различие влияет на НДС, НДФЛ, имущественные вычеты и судебную защиту.
@cryptolaw256
👍12❤6🔥2
Forwarded from Ирина Карева | О праве, карьере и образовании
Осень в Buzko Krasnov — традиционное время для вебинара, посвященного опционным программам. И этот год не исключение!
Приглашаем всех заинтересованных на вебинар «Фантомные опционы как альтернатива классическому ESOP».
Вебинар пройдет в среду 29 октября в 11:00 МСК. Регистрация здесь: https://www.buzko.legal/vebinar-fantomnye-opciony
Что обсудим на вебинаре
📌 Вебинар о юридических и налоговых аспектах структурирования программ мотивации с использованием фантомных опционов.
Разберем, как изменилась практика после реформы налогообложения материальной выгоды, поговорим о ключевых условиях договора фантомной доли и типичных рисках для компаний и их сотрудников. И, конечно, поделимся несколькими свежими кейсами из практики Buzko Krasnov.
Спикеры
Ирина Карева — партнер и руководитель российского направления в Buzko Krasnov.
Анастасия Максимова — юрист корпоративной практики Buzko Krasnov, специалист по структурированию опционных программ.
Для кого вебинар
📌 Собственники бизнеса
📌 HR директоры
📌 Юристы и консультанты по вопросам работы с персоналом
Нет никаких ограничений для юристов из других юридических фирм. Будем рады вас видеть, коллеги.
Дублирую ссылку на регистрацию: https://www.buzko.legal/vebinar-fantomnye-opciony
@kareva_lawyer
Приглашаем всех заинтересованных на вебинар «Фантомные опционы как альтернатива классическому ESOP».
Вебинар пройдет в среду 29 октября в 11:00 МСК. Регистрация здесь: https://www.buzko.legal/vebinar-fantomnye-opciony
Что обсудим на вебинаре
📌 Вебинар о юридических и налоговых аспектах структурирования программ мотивации с использованием фантомных опционов.
Разберем, как изменилась практика после реформы налогообложения материальной выгоды, поговорим о ключевых условиях договора фантомной доли и типичных рисках для компаний и их сотрудников. И, конечно, поделимся несколькими свежими кейсами из практики Buzko Krasnov.
Спикеры
Ирина Карева — партнер и руководитель российского направления в Buzko Krasnov.
Анастасия Максимова — юрист корпоративной практики Buzko Krasnov, специалист по структурированию опционных программ.
Для кого вебинар
📌 Собственники бизнеса
📌 HR директоры
📌 Юристы и консультанты по вопросам работы с персоналом
Нет никаких ограничений для юристов из других юридических фирм. Будем рады вас видеть, коллеги.
Дублирую ссылку на регистрацию: https://www.buzko.legal/vebinar-fantomnye-opciony
@kareva_lawyer
Forwarded from Roman Buzko
State of Crypto 2025 (a16z).pdf
16.5 MB
Фонд a16z выпустил уже традиционный отчёт о состоянии крипто индустрии.
Вот ключевые тезисы:
1. Крипторынок растёт и цикличен
Количество разработчиков и пользователей увеличивается вместе с ростом цен. Сейчас — новая волна интереса, подкреплённая институциональными деньгами.
2. 2025 — год институционального принятия
Крупнейшие финансовые игроки (BlackRock, Fidelity, Visa, PayPal и др.) активно входят в криптоиндустрию. ETF на Bitcoin и Ethereum уже аккумулируют более $175 млрд.
3. Стейблкоины стали мейнстримом
Объём транзакций приближается к крупнейшим мировым платёжным сетям. Переводы занимают <1 секунды и стоят <1 цента. Tether и USDC доминируют, а их объём усиливает роль доллара.
4. Мир уходит «ончейн»
DeFi и реальные активы (RWA) уже переносят на блокчейн облигации, фонды и частные кредиты — более $30 млрд ончейн. Развиваются децентрализованные инфраструктурные сети (DePIN) и прогнозные рынки.
5. Инфраструктура почти готова
Блокчейны обрабатывают более 3 400 транзакций в секунду. Ethereum L2 и Solana обеспечивают низкие комиссии и рекордную пропускную способность. Активно растёт спрос на приватность и ZK-технологии.
6. Сближение ИИ и крипты
Крипто может решить проблемы доверия, идентичности и платежей в ИИ. Уже более 17 млн пользователей прошли верификацию на Worldcoin, а доля проектов на пересечении AI×Crypto быстро растёт.
7. США укрепляют позиции
Приняты ключевые законы по стейблкоинам и цифровым активам, формируя понятную регуляторную среду. Это открывает путь для притока капитала и инноваций.
8. Что дальше
— Законодательство о структуре в рынка крипты в США станет приоритетом и катализатором.
— Инфраструктура продолжит рост.
— На блокчейне появятся новые реальные активы и потребительские продукты.
— Усилится слияние крипто и ИИ.
Детали и графики в приложенном PDF.
P.S. Лучшие юристы по крипте -> @BuzkoKrasnov_Info.
Вот ключевые тезисы:
1. Крипторынок растёт и цикличен
Количество разработчиков и пользователей увеличивается вместе с ростом цен. Сейчас — новая волна интереса, подкреплённая институциональными деньгами.
2. 2025 — год институционального принятия
Крупнейшие финансовые игроки (BlackRock, Fidelity, Visa, PayPal и др.) активно входят в криптоиндустрию. ETF на Bitcoin и Ethereum уже аккумулируют более $175 млрд.
3. Стейблкоины стали мейнстримом
Объём транзакций приближается к крупнейшим мировым платёжным сетям. Переводы занимают <1 секунды и стоят <1 цента. Tether и USDC доминируют, а их объём усиливает роль доллара.
4. Мир уходит «ончейн»
DeFi и реальные активы (RWA) уже переносят на блокчейн облигации, фонды и частные кредиты — более $30 млрд ончейн. Развиваются децентрализованные инфраструктурные сети (DePIN) и прогнозные рынки.
5. Инфраструктура почти готова
Блокчейны обрабатывают более 3 400 транзакций в секунду. Ethereum L2 и Solana обеспечивают низкие комиссии и рекордную пропускную способность. Активно растёт спрос на приватность и ZK-технологии.
6. Сближение ИИ и крипты
Крипто может решить проблемы доверия, идентичности и платежей в ИИ. Уже более 17 млн пользователей прошли верификацию на Worldcoin, а доля проектов на пересечении AI×Crypto быстро растёт.
7. США укрепляют позиции
Приняты ключевые законы по стейблкоинам и цифровым активам, формируя понятную регуляторную среду. Это открывает путь для притока капитала и инноваций.
8. Что дальше
— Законодательство о структуре в рынка крипты в США станет приоритетом и катализатором.
— Инфраструктура продолжит рост.
— На блокчейне появятся новые реальные активы и потребительские продукты.
— Усилится слияние крипто и ИИ.
Детали и графики в приложенном PDF.
P.S. Лучшие юристы по крипте -> @BuzkoKrasnov_Info.
❤5🔥4
Либерализация регулирования виртуальных активов продолжается. Помимо смягчающейся позиции ЦБ по крипте, регулятор официально отказался от контроля над отдельным значимым рынком.
@cryptolaw256
@cryptolaw256
👍3😁2
Forwarded from 🔥Full-Time Trading
❗️️Внимание: Банк России не регулирует рынок ножей в Counter-Strike 2, заявили в ЦБ на трансляции пресс-конференции.
Спасибо за внимание
👉 FTT - подписаться
Спасибо за внимание
👉 FTT - подписаться
😁10⚡2🤪1