🚀 17–20 сентября — «Рабочие выходные», бесплатный буткэмп для будущих основателей стартапов

У вас нет идеи и хотите попробовать себя в роли основателя стартапа? Или у вас уже есть идея продукта, но нет команды, не хватает времени протестировать его на реальных пользователях? Или есть команда и технические скиллы, но не хватает бизнес-партнёра, чтобы довести идею до продукта? В итоге классные идеи так и остаются идеями. 

Именно поэтому мой знакомый Денис Калышкин, инвестиционный директор американского венчурного фонда I2BF Global Ventures, проводит «Рабочие выходные» — 4 дня, за которые вы соберёте команду, придумаете продукт, потестируйте ее на потенциальных клиентах и защитите её перед жюри на Demo day.

🔥 За 4 дня вы:
- Найдёте команду или присоединитесь к тем, у кого уже есть идея
- Научитесь собирать MVP с помощью вайбкодинга
- Провалидируете бизнес-идею 
- Поработаете идею с менторами
- Представите свой стартап жюри на Demo day

Организатор:
Денис Калышкин — инвестиционный директор американского венчурного фонда I2BF Global Ventures, 12+ лет опыта инвестиций в скучные и несексуальные стартапы.

📅 Старт: 17 сентября
⏱️ Продолжительность: 4 дня
🏆 Финал: демо-день 20 сентября перед жюри

Приходить можно с командой или соло, с идеей или без. Вы сможете сформировать команду или присоединиться к другой во время мероприятия. Приходите сами. Приглашайте друзей!

📝 Регистрация: https://t.me/askVC_Group_bot?start=week_enrioujb

#реклама

Бенчмарки перестали быть чем-то полезным:

- METR уже не имеет смысла, потому что агенты делают автономную работу которая измеряется неделями человеческого времени
- ARC-AGI, все три версии полностью решены на 99%
- FrontierMath (все четыре редакции), где каждая задача заняла недели времени топовых математиков для составления решен на 98%

Мы пришли в ту стадию, где ИИ нужно оценивать только по экономическому эффекту. Я сгенерировал график роста выручки ИИ компаний за последние кварталы. Выручка это некоторый прокси пользы модели в экономике, но важно понимать что стоимость токена, который может решать одну и ту же задачу все еще падает примерно в 10 раз в год.

Например, в 2024 году модель o3 первой решила все задачи ARC-AGI и это стоило больше чем $4,500 за одну задачу. В 2026 DeepSeek V4 решает все те же задачи примерно за 2 цента на задачу. То есть, способность, появившаяся в новой модели неизбежно станет коммодити в течении года-двух и станет доступна многим. При этом, конечно, использование вырастет.

Astra является прекрасной моделью для 3D и CAD дизайна, редактирования видео и анимации, но пока еще дорогая для того чтобы запускать миллионы агентов для не-крупных компаний. Это изменится.

Вчера на интервью у Дваркеша Джон Шульман (кофаундер OpenAI) сказал что примерно 3-4 года осталось до того момента, когда модели будут лучше людей во всех когнитивных или интеллектуальных задачах. Пока что, нет никаких причин сомневаться в этих прогнозах учитывая насколько часто они были правдивы.

Вопрос в другом: как адаптировать экономику и собственную стратегию до этого момента, чтобы не остаться за бортом?

Да, очевидно, для большинства людей это будет шоком, неожиданностью и громом среди ясного неба, но вам не обязательно быть этими людьми.

Да, очевидно, это приведет к экономическим и социальным шокам, которые потребуют радикальных мер сравнимых или больших чем во время ковида.

Но здоровая реакция тут не всепропало, а попытаться адаптироваться и адаптировать других к изменениям.

Пару часов назад, Дарио фактически последним из всех топовых лаб написал эссе с предложением замедлить ИИ прогресс во избежание катастрофических последствий, но его текст выглядит как наиболее конкретный для реализации.

Я думаю, ни для кого уже не является открытием или удивлением тот факт, что
- через 3-5 лет почти любая интеллектуальная работа будет выполняться ИИ быстрее и дешевле
- прогресс в развитии ИИ обгоняет самые смелые предположения
- инцидент с HF это тотальный треш, и это буквально шаг от глобальной катастрофы, которая будет стоить десятки миллиардов долларов и возможно даже жизней людей

У нас нет опции не изменять мир или остановить прогресс — это просто находится за пределами возможных сценариев для человечества, но у нас есть шанс попытаться минимизировать катастрофу за счет более вдумчивого, контролируемого, демократического и проверяемого подхода к внедрению топовых моделей.

Дарио предлагает доступ ко всем ИИ компаний от независимых наблюдателей, системы контроля перед релизом, международную кооперацию (демократии против диктатур и чтобы США всем по лицу надавали).

ИИ миру необходим, это единственное из возможных решений проблем неравенства, болезней, изменения климата, недостатка ресурсов, научного прогресса.

Но прежде чем он случится нас ждет период, в котором
1. Misaligned AI может существенно навредить человечеству
2. Леваки и прочие популисты могут использовать страх и недоумение общества чтобы уничтожить общество
3. Бандиты и прочие негодяи с ИИ могут навредить человечеству (создавая биоружие, кибератаки, вирусы)

Ниже прикрепляю основные тезисы из видео (+ еще один, который вспомнил пока писал)

Кажется, в AI астрологи официально объявили неделю паники. Но проблема в том, что под словом alignment постоянно смешивают совершенно разные риски.

Я бы разделил их на пять:
- Misalignment - модель делает не то, что хотел пользователь: слишком буквально выполняет задачу, обходит ограничения или сама находит неожиданный способ достичь цели.
- Misuse - модель отлично aligned, просто человек использует её для кибератак, взломов и другого вреда.
- Bio - то же самое, но потенциальный ущерб уже может быть экзистенциальным, если AI радикально снижает порог создания опасных биологических систем.
- Концентрация власти - если большая часть интеллектуального и затем физического труда переезжает в AI и роботов, огромная часть экономической власти концентрируется у владельцев моделей, чипов, дата-центров и энергии.
- Экономический шок - даже идеально безопасный AI может слишком быстро автоматизировать огромный объём интеллектуальной работы. В экстремальном сценарии Anthropic речь идёт примерно о 20% сокращении интеллектуальной занятости к 2030 году.
- (шестой, про который забыл в видео) персонализированные манипуляции и утрата самостоятельности. Ассистенты могут незаметно направлять покупки, убеждения и решения, особенно в маркетинге и ради политической пропаганды.

Это пять разных проблем, и решения у них тоже разные. Interpretability и control не решат безработицу. Регулирование биолабораторий не решит концентрацию власти. А децентрализация AI сама по себе не решит misalignment.

И далеко не все эти риски означают p(doom). Между «несколько сотен миллионов людей потеряли работу» и «все умерли» огромная разница. Но отсутствие Терминаторов на улице ещё не означает, что всё хорошо.

Что еще здесь важно, это вероятность масштаба разных событий.

Ниже напишу свою оценку (не претендую на абсолютную истину) в горизонте 10 лет:

p(ИИ используется в пропаганде) = 99%
p(ИИ используется в оружии) = 99%
p(ИИ используется для массового мошенничества) = 99%
p(30%+ интеллектуальных профессий автоматизировано) = 95%
p(ИИ существенно ускоряет собственный R&D - то есть RSI) = 90%
p(концентрация власти и капитала у ИИ компаний) = 80%
p(крупная ИИ-кибератака с жертвами и/или $100B+ ущерба) = 50%
p(ИИ становится причиной смертей в физическом мире) = 50%
p(ИИ удерживает контроль над критической инфраструктурой вопреки попыткам людей его отключить) = 5%
p(ИИ помогает небольшой группе создать серьёзное биооружие) = 0.5%
p(AI становится причиной крупной войны / техногенной катастрофы) = 0.1%
p(AI убивает почти всё человечество) = 0.01%

При этом:

p(разработка любого софта становится 10-100x быстрее и дешевле) = 95%
p(ИИ находит лечение смертельной болезни) = 90%
p(одобрены 10+ лекарств, спроектированных с ИИ) = 90%
p(ИИ-репетиторами регулярно пользуются 1B+ человек) = 80%
p(с помощью ИИ решили еще несколько проблем тысячелетия) = 80%
p(10M универсальных роботов вне лабораторий) = 70%
p(созданная с ИИ терапия снижает смертность от одного распространённого рака ≥50% в клинических испытаниях) = 70%
p(компания с $1B ARR и <10 человек в штате) = 60%
p(рост мирового ВВП > 10% за один год) = 50%
p(в развитых экономиках рабочая неделя становится 3-4 дня без падения доходов) = 30%
p(AI помогает запустить коммерческую термоядерную электростанцию) = 25%
p(начато физическое строительство сферы Дайсона) = 2%

пишите свои варианты в комментариях

Завтра делаю онлайн-воркшоп Building AI-Native Startups.

От фаундеров для тех, кто строит компании, делает AI-native продукты или перестраивает рабочие процессы вокруг AI.

Бесплатно, в лайве, без презентаций и лекций, только практика, никто ничего не продает, никаких спонсоров и курсов.

Три фаундера покажут, как у них устроена работа: управление кодинг-агентами, превращение пользовательского фидбека в новые фичи и AI-сотрудники, которые помогают работать с клиентами прямо в Slack. Без слайдов и теории - живые экраны, реальные процессы и разбор того, что работает, а что ломается. 90 минут с вопросами после каждого демо.

Приходите посмотреть, как другие строят свои компании, и забрать что-нибудь полезное себе.

Регистрация: https://luma.com/dd6bjw9q

Главный риск ИИ сегодня - действовать недостаточно амбициозно.

Потратить следующие три года на вещь, которая недостаточно большая.

Всё, что ещё недавно было «хорошей идеей для стартапа», становится дешевле реализовать буквально каждый месяц. Я не верю, что бизнес, в котором продукт и конкурентное отличие это код (не deep tech) вообще имеет смысла. Написать продукт, сделать дизайн, провести исследование, запустить продажи, автоматизировать операционку - всё это становится доступно любому человеку с GPT, а значит шансов победить в разы меньше.

Это не значит, что все моаты исчезли - у нас в батче есть компания, которая получает банковскую лицензию, или другая которая работает с топовыми студиями в Голливуде. Регуляцию и отношения с гигантскими клиентами нельзя автоматизировать через чатбота.

При этом ИИ впервые открывает класс задач, которые раньше было почти бессмысленно даже пытаться решать. Перестроить образование так, чтобы у каждого ребёнка был персональный учитель. Перестроить здравоохранение вокруг постоянной диагностики и персонального лечения. Пересобрать государственное управление. Придумать заново, как устроены компании, как люди пользуются интернетом и как создаётся контент.

Поэтому самое страшное сейчас - выбрать удобную, понятную и реалистичную задачу. Если технология за три года делает возможным в десять раз больше, чем сегодня, то хороший вопрос не «что я могу построить сейчас?», а «какая важная вещь сегодня кажется почти невозможной, но перестанет быть невозможной через три года?»

Создание качественного кода и контента станет дешевле в 100 раз, дистрибуция и продажи станут дороже в 10 раз. Внимания станет меньше, а централизация капитала выше.

Но никогда еще на этой планете не было такого количества возможностей для тех, кто хочет создать что-то огромное и крутое.

PS: в начале ноября этого года я хочу сделать 3-дневный ритрит в Португалии для фаундеров, которые хотят построить или перестроить компании вокруг ИИ возможностей, где мы обсудим эти темы с лидерами ИИ из топовых мировых компаний. пишите если интересно

В далеком 2024 ученых и рисечеров искусственного интеллекта спросили когда по их мнению будет решена проблема тысячелетия с помощью ИИ. Средний ответ был 2054 год.

Примерно то же самое происходит с остальными прогнозами. Причиной тому — необычайная стойкость законов масштабирования и некоторые первые признаки RSI.

Мыслить как инвестор — важный навык. Даже если сами пока не инвестируете.

Развивать его можно, например, через канал Саши Журавлева @exitsexist. Саша — венчурный инвестор и основатель фонда Mento vc, ранний инвестор в Miro, Deel. В канале он много пишет о том, как сам принимает инвестиционные решения.

Мы знакомы лично. Хорошо знаю Сашу и его команду, вижу, как (и сколько) они работают. А в канале к этому добавляется по-настоящему ценная фактура: про их сделки и внутреннюю кухню фонда.
Это правда редкий и ценный взгляд изнутри от действующего инвестора, который прямо сейчас инвестирует в AI-стартапы в Долине.

За лето вышло много постов, крайне рекомендую обратить внимание:

• Компании, в которые Mento vc НЕ инвестировал в последнее время, и почему. Короткий, но очень полезный разбор: когда читаешь, что стало решающим фактором отказаться от сделки, понимаешь процесс куда глубже, чем из историй про совершенные инвестиции.
• Про свежие сделки фонда: раз, два и три.
• Про первое списание (стартап-конкурент Cursor): как сам Саша к нему относится и где видит положительный сигнал.

Если вам интересно разбираться, куда, кому, почему и по каким оценкам прямо сейчас дают деньги и разобраться, как вообще такие решения принимаются — рекомендую подписаться на @exitsexist и внимательно читать канал.

#реклама

На выходных с друзьями сделали небольшие зум-дебаты на тему того как ИИ влияет на мир и человечество. Ниже список самых интересных тезисов, на которых мы сошлись и согласились.

AI может сделать интеллект доступным всем, а власть сконцентрировать у единиц. Открытая модель не даёт тебе электростанцию, датацентр и возможность занять $100 млрд. Если интеллектуальную работу можно масштабировать вычислениями, главным преимуществом становится доступ к капиталу. Получается довольно странный мир: умнее становятся все, но больше всего выигрывают владельцы инфраструктуры, на которой этот интеллект работает.

Можно быть оптимистом относительно будущего и одновременно сильно переживать за ближайшие годы. Это вообще не противоречие. Мир, в котором машины выполняют почти всю работу, может быть прекрасным. Но переход к нему за три года и за тридцать лет - два совершенно разных сценария. В одном меняются поколения и институты, в другом люди теряют доход быстрее, чем общество успевает придумать, как теперь жить. Спор во многом не про конечную точку, а про скорость.

Персональный AI стоит настраивать не только под то, какой ты сейчас, но и под то, каким хочешь стать. Это разные задачи. Модель может прекрасно знать твои привычки и помогать тебе оставаться ровно таким же, только эффективнее. Гораздо интереснее агент, которому ты сформулировал свои ценности и разрешил замечать, когда поступаешь им вопреки. Для этого сначала придётся самому ответить на вопрос, чего ты вообще хочешь.

Изобилие не отменяет борьбу за статус. Человеку может быть мало еды, жилья и свободного времени. Он хочет быть нужным, влиятельным, успешнее других. Поэтому «роботы всё произведут, а людям раздадим деньги» отвечает только на часть вопроса. Если интеллект перестанет давать преимущество, на чём будут строить свою жизнь люди, которые всю жизнь рассчитывали именно на него?